Что лучше Asus essence one, Parasound Zdac, TEAC UD-H01

[marartur 2]

Asus essence one, Parasound Zdac, TEAC UD-H01.

Слушаю любую музыку, Источник ПК. Как вы думаете что лучше взять?

[clubnewmen 3 314 2 Тракты]

В зависимости от наушников.

[marartur 2]

Сейчас наушники AUDIO-TECHNICA ATH-A500X , но хотелось бы наиболее универсальное решение.

[clubnewmen 3 314 2 Тракты]

Parasound Zdac, TEAC UD-H01. + Shure 840

[colorex 2]

причем тут наушники

все зависит от источника

 

именно ушной усилок у Ван лучше

[Stalonni 42]

@colorex,

у zdac усилок на транзисторах

[Уроборос 2 663]

HEADPHONE READY

The integrated headphone section is based around a TI TPA6120A2 high current amplifier. This amp chip is found in all types of gear ranging from the $100 FiiO E9 to the $1000 Kao Audio UD2C.

http://www.parasound.com/img/zcustom/zdac_silver_inside_2500.jpg Плата усилителя внизу слева. Как видим транзисторы отсутствуют как класс.

Но для ТС думаю, не имеет значения как реализован выход, на интегральной схеме или дискретно.

@marartur

К японским наушникам предпочел бы японский же TEAC UD-H01. По Asus essence one есть целая ветка, почитайте там.

ЗЫ. Сборка все равно у всех китайская.

[Shiter 889]

В порядке убывания предпочтительности:

1. ASUS
   
2. TEAC
   
3. Parasound
   

Ох уж эти дельта-сигмы... так похожи друг на друга. Заочно можно прикинуть качество питания, что я и сделал. Ну а если кто-то имел такое счастье лоб в лоб сравнивать именно эти три дака, то тогда приоритет его мнению отдашь.

З. Ы. Слабо верю, что кто-то по памяти может оценить подобное. Тут нужно моментальное переключение между устройствами.

[Stalonni 42]

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

[Serg53 6 984]

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )...уж лучше тихий и маленький нетбук

Слогаемые хорошего звука состоят из трёх частей: качественного цифрового потока ( который ПК не способен обеспечить по определению)-собственно ЦАП ( тут много вкусовых м\с для разных цифровых потоков) и выхлопа ( многие считают что ОУ тут компромисный и бюджетный вариант)...и конечно + чистое и хорошее питание ( может быть и внешняя реализация его).

В большинстве современных ЦАП как правило используются м/с SRC и асинхронное преобразование -и чем качественее это реализовано с использованием прецензионого клока -тем будет лучше и конечный результат!

Поэтому считаю реализацию этого в ЦАП важнейщим звеном и на это надо обращать в первую очередь внимание...а для старых ЦАП честно работающих с цифровым потоком РСМ лучше использовать хорошие асинхронные Усб конвертеры....

[doomer 34]

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )..

 

Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий.

[Serg53 6 984]

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )..

 

Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий.

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )..

 

Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий.

 

Я совсем не хотел обидеть Ваш замечательный ПК ( наверно всё таки большой и красивый ))) но в сочетании с большинством современных реализаций ЦАП ( с асинхронностью) от него ничего не зависит....и зачем его для музыки использовать...но это Ваше дело. А для других ЦАП где клок задается ПК это ещё более худщий вариант из-за наводок и пульсаций по питанию и т.д и т.п -да и клоки там убогии....

[P.O.V.z. 1]

Из всех предложенных вариантов, в данной ценовой категории TEAC самый оптимальный вариант. Сам пользуюсь уже 6 месяцев в связке с AT 50 и очень доволен Приятным дополнением в этом девайсе - DSD:) Пробовал на нем Ultrasone 650 - вполне, но не для рока. Правда цап греть надо - часов 150-200 минимум для оценки полнты картины.

[doomer 34]

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )..

 

Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий.

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )..

 

Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий.

 

Я совсем не хотел обидеть Ваш замечательный ПК ( наверно всё таки большой и красивый ))) но в сочетании с большинством современных реализаций ЦАП ( с асинхронностью) от него ничего не зависит....и зачем его для музыки использовать...но это Ваше дело. А для других ЦАП где клок задается ПК это ещё более худщий вариант из-за наводок и пульсаций по питанию и т.д и т.п -да и клоки там убогии....

 

Я не знаю для чего вы используете свой супертехнологичный одинцовский уберсетап. Я на своём слушаю музыку, и качество воспроизведения меня полностью устраивает.

Изменено 2 сентября, 2013 пользователем doomer

[Serg53 6 984]

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )..

 

Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий.

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )..

 

Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий.

 

Я совсем не хотел обидеть Ваш замечательный ПК ( наверно всё таки большой и красивый ))) но в сочетании с большинством современных реализаций ЦАП ( с асинхронностью) от него ничего не зависит....и зачем его для музыки использовать...но это Ваше дело. А для других ЦАП где клок задается ПК это ещё более худщий вариант из-за наводок и пульсаций по питанию и т.д и т.п -да и клоки там убогии....

 

Я не знаю для чего вы используете свой супертехнологичный одинцовский уберсетап. Я на своём слушаю музыку, и качество воспроизведения меня полностью устраивает.

 

У меня источник простенький нетбук на атоме ))). Рад что Вас устраивает для музыки большой и наверняка навороченный ПК...но надо всегда стремиться к лучшему ....все когда то начинали с большого и красивого ПК...без обид.

[doomer 34]

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )..

 

Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий.

@algato77,

в новой версии на транзисторах в чём и прикол , если китайская сборка у тика то причём здесь японский цап + японские наушники , давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )..

 

Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий.

 

Я совсем не хотел обидеть Ваш замечательный ПК ( наверно всё таки большой и красивый ))) но в сочетании с большинством современных реализаций ЦАП ( с асинхронностью) от него ничего не зависит....и зачем его для музыки использовать...но это Ваше дело. А для других ЦАП где клок задается ПК это ещё более худщий вариант из-за наводок и пульсаций по питанию и т.д и т.п -да и клоки там убогии....

 

Я не знаю для чего вы используете свой супертехнологичный одинцовский уберсетап. Я на своём слушаю музыку, и качество воспроизведения меня полностью устраивает.

 

У меня источник простенький нетбук на атоме ))). Рад что Вас устраивает для музыки большой и наверняка навороченный ПК...но надо всегда стремиться к лучшему ....все когда то начинали с большого и красивого ПК...без обид.

 

Пробовал с ноутбука, поверив теоретическим выкладкам специалистов, получилось даже хуже. Я не говорю , что с ПК вывести цифру легко и просто. Но это вполне возможно.

[Shiter 889]

@Serg53,

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )...уж лучше тихий и маленький нетбук Слогаемые хорошего звука состоят из трёх частей: качественного цифрового потока ( который ПК не способен обеспечить по определению)-собственно ЦАП ( тут много вкусовых м\с для разных цифровых потоков) и выхлопа ( многие считают что ОУ тут компромисный и бюджетный вариант)...и конечно + чистое и хорошее питание ( может быть и внешняя реализация его).

В большинстве современных ЦАП как правило используются м/с SRC и асинхронное преобразование -и чем качественее это реализовано с использованием прецензионого клока -тем будет лучше и конечный результат!

Поэтому считаю реализацию этого в ЦАП важнейщим звеном и на это надо обращать в первую очередь внимание...а для старых ЦАП честно работающих с цифровым потоком РСМ лучше использовать хорошие асинхронные Усб конвертеры....

Лучше источника, чем ПК сегодня не существует. Он самый удобный, универсальный и достаточный по качеству, даже при аналоговом подключении, но тут уже (речь про аналог) на истинный хай-энд не замахнёшься.

В нормальных цап используется технология подстройки частоты, а цифровой вход гальванически развязан. Поэтому прощайте страшные сказки о джиттере и наводках от ПК.

Единственная проблема, в ПК возникают порой поистине мистические явления, суть которых понять умом невозможно. Но одно всё таки можно точно утверждать, что основная масса конфигураций ПК в состоянии быть отличным транспортом, а также хранилищем и источником музыки.

[colorex 2]

Из всех предложенных вариантов, в данной ценовой категории TEAC самый оптимальный вариант. Сам пользуюсь уже 6 месяцев в связке с AT 50 и очень доволен Приятным дополнением в этом девайсе - DSD:) Пробовал на нем Ultrasone 650 - вполне, но не для рока. Правда цап греть надо - часов 150-200 минимум для оценки полнты картины.

нет у него никакого дсд

[Serg53 6 984]

@Serg53,

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )...уж лучше тихий и маленький нетбук Слогаемые хорошего звука состоят из трёх частей: качественного цифрового потока ( который ПК не способен обеспечить по определению)-собственно ЦАП ( тут много вкусовых м\с для разных цифровых потоков) и выхлопа ( многие считают что ОУ тут компромисный и бюджетный вариант)...и конечно + чистое и хорошее питание ( может быть и внешняя реализация его).

В большинстве современных ЦАП как правило используются м/с SRC и асинхронное преобразование -и чем качественее это реализовано с использованием прецензионого клока -тем будет лучше и конечный результат!

Поэтому считаю реализацию этого в ЦАП важнейщим звеном и на это надо обращать в первую очередь внимание...а для старых ЦАП честно работающих с цифровым потоком РСМ лучше использовать хорошие асинхронные Усб конвертеры....

Лучше источника, чем ПК сегодня не существует. Он самый удобный, универсальный и достаточный по качеству, даже при аналоговом подключении, но тут уже (речь про аналог) на истинный хай-энд не замахнёшься.

В нормальных цап используется технология подстройки частоты, а цифровой вход гальванически развязан. Поэтому прощайте страшные сказки о джиттере и наводках от ПК.

Единственная проблема, в ПК возникают порой поистине мистические явления, суть которых понять умом невозможно. Но одно всё таки можно точно утверждать, что основная масса конфигураций ПК в состоянии быть отличным транспортом, а также хранилищем и источником музыки.

 

В нормальных и правильных современных ЦАП вообще не используется клок источника- об этом многие видимо забывают или не знают. Синхронизация используется если используется клок источника. И тут клок ПК не лучший вариант так как в основе примитивный генератор материнки...да и ЗК большинство тоже г...но! А так ПК лучший источник! Кто спорит. Только нетбук это тоже ПК...а для правильных современных ЦАП многоядерная мощь больших ПК не нужна...только шум

 

Рад с Вами вновь пообщаться!

[doomer 34]

@Serg53,

 

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )...уж лучше тихий и маленький нетбук Слогаемые хорошего звука состоят из трёх частей: качественного цифрового потока ( который ПК не способен обеспечить по определению)-собственно ЦАП ( тут много вкусовых м\с для разных цифровых потоков) и выхлопа ( многие считают что ОУ тут компромисный и бюджетный вариант)...и конечно + чистое и хорошее питание ( может быть и внешняя реализация его).

В большинстве современных ЦАП как правило используются м/с SRC и асинхронное преобразование -и чем качественее это реализовано с использованием прецензионого клока -тем будет лучше и конечный результат!

Поэтому считаю реализацию этого в ЦАП важнейщим звеном и на это надо обращать в первую очередь внимание...а для старых ЦАП честно работающих с цифровым потоком РСМ лучше использовать хорошие асинхронные Усб конвертеры....

Лучше источника, чем ПК сегодня не существует. Он самый удобный, универсальный и достаточный по качеству, даже при аналоговом подключении, но тут уже (речь про аналог) на истинный хай-энд не замахнёшься.

В нормальных цап используется технология подстройки частоты, а цифровой вход гальванически развязан. Поэтому прощайте страшные сказки о джиттере и наводках от ПК.

Единственная проблема, в ПК возникают порой поистине мистические явления, суть которых понять умом невозможно. Но одно всё таки можно точно утверждать, что основная масса конфигураций ПК в состоянии быть отличным транспортом, а также хранилищем и источником музыки.

 

В нормальных и правильных современных ЦАП вообще не используется клок источника- об этом многие видимо забывают или не знают. Синхронизация используется если используется клок источника. И тут клок ПК не лучший вариант так как в основе примитивный генератор материнки...да и ЗК большинство тоже г...но! А так ПК лучший источник! Кто спорит. Только нетбук это тоже ПК...а для правильных современных ЦАП многоядерная мощь больших ПК не нужна...только шум

 

Рад с Вами вновь пообщаться!

 

Ради интереса посмотрите системные требования для софт плеера Bug Head Emperor . Это далеко не Атом.

[Уроборос 2 663]

давно цапы по звуку различаются в зависимости от страны дизайнера ?

Да.. всегда, есть английский, американский и японский звук. Ну в Европе еще немцы, датчане и норги, что то пыжатся, но их можно отнести к одной из перечисленных.

И что за новая версия? Фото по ссылке взято с сайта на который Вы ссылались в другой теме в подтверждение того, что это новинка. Parasound Zdac с дискретным усилителем мне не попадался. Где можно посмотреть?

[Shiter 889]

@Serg53,

 

Рад с Вами вновь пообщаться!

Да? Ну тогда взаимно!

 

В нормальных и правильных современных ЦАП вообще не используется клок источника- об этом многие видимо забывают или не знают. Синхронизация используется если используется клок источника. И тут клок ПК не лучший вариант так как в основе примитивный генератор материнки...да и ЗК большинство тоже г...но!

Так... А чем плохо тактоваться от источника с высоким джиттером? В этом случае мы получаем временную ошибку на выходе, которая человеческому ухо по барабану.

 

А так ПК лучший источник! Кто спорит. Только нетбук это тоже ПК...а для правильных современных ЦАП многоядерная мощь больших ПК не нужна...только шум

Завидую вам по белому . У меня не получается вот так вот сидеть и чисто в вакууме слушать только музыку. Я всегда это совмещаю с работой и интернетом, а тут уж ПК так и так включен. Уже давно бы собрал себе что-то энергоэффективное и безвентиляторное, но смысла не вижу; вот и слушаю музыку на i7 с восемью потоками и игровой видеокартой.

 

@algato77,

Да.. всегда, есть английский, американский и японский звук.

Вот после такого вот, чувствую себя отсталым... или здоровым.

 

Мне попадались источники, разницу между которыми я не мог услышать. Чего уж говорить о национальности звучания.

 

[P.O.V.z. 1]

@colorex,Извиняюсь, перепутал с UD-501:))

Изменено 3 сентября, 2013 пользователем P.O.V.z.

[VLS73 0]

Здравствуйте уважаемые! Дабы не открывать новую тему прошу совета в выборе комбайна заинтересовали пока следущие

Parasound Zdac,

TEAC Refeence UD-501 DSD,

Cambridge Audio DacMagic Plus

желателен предусилитель (тик вроде без него -это минус).

Пока имею портативный нуфорс икон 2 и аудиотехнику М50, надеюсь данные комбайны это заметный шаг вперед.

Аудиофил я не слишком требовательный, не опытный потому искать ньюансы в звуке не буду, по мне пусть неправильно но должно быть красиво, нужно добротное устройство достаточного уровня чтобы получать удовольствие от музыки (в основном джаз, инструменталка).

В словесных описаниях данных сабжей понравилось мягкость, аналоговость, слитность подачи, неутомительность при прослушивании...вот этого и хочу чтоб не пилило мозг, мягко и слитно (не каша), достаточно объемно.

Может другие варианты подскажете...бюджет...чем меньше тем лучше...могу потянуть и килоевро...но боюсь я могу не услышать заметную разницу...значит деньги на ветер (оптимально для меня до 20 тр)

[Уроборос 2 663]

@VLS73,

За 20 и с пред усилителем это Асус One, там и ушной усил помощнее, что для М50 только на пользу.

Или на TEAC UD-01 посмотрите, он без DSD и по сути половинка от TEAC Refeence UD-501 DSD, но по характеру звука будет такой же.