Влияние личности музыканта на наше восприятие его творчества

[Alteks 7]

Мне что-то доказывать про Лермонтова неинтересно. Мысль о том, что обычно истинная личность автора и глянцево-рекламно-пропагандистская связаны слабо. Например, про нашего классика Толстого в части его шалостей я узнал только из какого-то случайного издания Карнеги. Полностью, без купюр, переведённого. Патамушта обычным поиском этот абзац вырезается - его нигде нет.

 

А ещё более общая мысль состоит в том, что не надо связывать, как Хеда и Шоудерса в одном флаконе, автора и его произведения. Как пытается связать автор темы.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Дык автор темы ничего никому не навязывает, а пишет о собственном восприятии личности и автора. И о собственном понимании ответственности. Не предлагая никому свою точку зрения в качестве правильной. Хотя, Я, например, с ним отчасти согласен. Но тоже не навязываю, хотя и считаю обязательным наличие внутреннего цензора у Большого Художника.

[Alteks 7]

Малевичу нужен цензор, если он квадратом прославился?

 

Эта тема на самом деле не о влиянии художника на произведение, а о свободе воли. Уже пытаются законец протащить об несчастных оскорблённых "верующих". Дальнейший шаг - наберут "верующих", оскорбляющихся по свыше спущенному списку, и начнут закрывать и затыкать всё и вся. Например, школы, обучающие кавказских террористов. Это - первым делом.

 

Вот, к примеру: http://www.gazeta.ru/social/news/2013/04/15/n_2855925.shtml

Изменено 16 апреля, 2013 пользователем Alteks

[Krapotkin 1 954]

Малевичу нужен цензор, если он квадратом прославился?

 

Эта тема на самом деле не о влиянии художника на произведение, а о свободе воли. Уже пытаются законец протащить об несчастных оскорблённых "верующих". Дальнейший шаг - наберут "верующих", оскорбляющихся по свыше спущенному списку, и начнут закрывать и затыкать всё и вся. Например, школы, обучающие кавказских террористов. Это - первым делом.

 

Вот, к примеру: http://www.gazeta.ru/social/news/2013/04/15/n_2855925.shtml

. К верующим этот закон имеет такое же отношение как утюг к эскимосу. Вроде как бы должен помочь и еще согреть но только опозорит и озлобит. Взаимопроникновение церкви и государства всегда кончается террором, мы это видим на примере радикальных исламских стран и средневековья. Этот закон не нужен верующим, он нужен политкам чтобы проще было вносить смуту и гасить ее, а еще регулировать межнациональные отношения: в нужный момент взорвать или притормозить.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Свобода воли -не находите что это бред.

Есть свобода. Есть воля. Две, никак не связанные категории.

Есть свобода проявления неких поступков. Есть воля, заставляющая человека преодолевать невзгоды (еще есть эзотерическое представление Воли -как силового центра) Свобода -это абсолютно абстрактная конструкция, существующая внутри сознания. Когда человек чувствует свою ущемленную свободу -это всегда прежде всего вопрос его психики. И только потом -внешних факторов в которых он оказался. Свобода немыслима без социума, Воля не нуждается в социуме. Человек, чувствующий себя ущемленным постоянно что то пытается доказать. Человек, обладающей волей - просто делает, ничего никому не доказывая. В большинстве людей эти категории сосуществуют достаточно мирно. Но иногда возникает срыв, в результате которого страдает целостность структуры человеческого сознания - и тогда люди с слабой волей начинают кричать об ущемлении свобод. А люди с сильной волей -восстанавливают свою структуру сами, и идут дальше.

Еще есть свобода члена социума жить так, как он считает нужным. Не вступая при этом в конфликт. Это, наверное самый тонкий момент. Так как способность к урегулированию конфликтов, возникающих как равнодействующая "персональных свобод" - сложный процесс. Но он нужен. Иначе, кто то, посчитает, что свободен срать в храме -и будет прав -а кто то посчитает, что свободен убить того, кто насрал в храме -и тоже будет прав?

Скорее всего -что неправы оба. Что бы не было такой ситуации в обществе есть механизмы саморегуляции -мораль.

А в человеке есть механизм иного плана -совесть и нравственность. Если в качестве "внутренего цензора" выступают эти два товарища -то все в порядке, и человек никогда не почувствует себя чем то искусственно ограниченным. Если же вместо них работает страх, боязнь наказания, жадность, корысть, алчность и ... -то хотя результат срабатывания и будет внешне одинаковым -у человека разовьется целый букет комплексов. И в конце концов это выльеться в болезнь.

Поэтому я считаю, что наличие у человека совести, способности прислушиваться к голосу сердца и следовать принципам нравственности -залог его душевного здороья. Которое куда важнее чем здоровье физическое. По крайней мере для меня.

[Alteks 7]

Совесть - понятие относительное, а не абсолютное. Например, надраться, залезть в джип и сбить людей. Потом прочухаться и прикинуться только что вылупившемся из яйца - белым и пушистым. С совестью всё в порядке.

 

Макиавелли ещё 500 лет назад писал, что правители, полагающиеся на мораль и совесть, долго не правят. За эту правду-матку его 500 лет и не любят.

 

Свобода воли - стандартный философский термин. Не нуждается в защите. Кант и др.

Изменено 16 апреля, 2013 пользователем Alteks

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Ну а мне -совесть -явление абсолютное -и в приведенном примере ее просто нет у человека

Понятно что правители с совестью не правят -они просто не идут в правители.

А то, что свобода воли -устоявшийся с времен Канта термин -ну и что. Ну сказал Кант глупость, не подумав, подхватили, и поехало...... Ведь никто не пытаеться вдуматься

[Alteks 7]

Антон, это один из краеугольных камней целой науки, которой уже несколько тысяч лет. Тут вот так, экспромтом совершить прорыв на самом деле довольно трудно.

 

Перекладывая на наших баранов, это можно сформулировать так: имеет ли человек право по собственному выбору воспринимать любую информацию (и музыку в частности) и самостоятельно делать выводы и выбор и нести ответственность за сделанный выбор или его следует ограничить неким частным перечнем, составленным продвинутыми товарищами только лишь ради его собственного блага (или того, что выдают за благо вышеупомянутые товарищи).

[Krapotkin 1 954]

Свобода в человеке это то что детерминирует теорию Дарвина. Свобода есть ТОЛЬКО у Человека. Ни одно животное не свободно, оно живет не осознавая смерти подчиняясь инстинктам и только им. Они часть приробы подчиняющаяся не только физическим, но и психическим законам, причинам и следствиям. Человек же, подчиняясь, и то не всегда, физическим законам, свободен в остальном. Мы никогда не можем честно сказать что мол у нас не было выбора. Выбор всегда есть, всегда есть секунда чтобы принять, порой самое неожиданное, решение. Эта свобода выражается в способности к творчеству, позволяет быть верующим или атеистом. Если бы Дарвин был прав мы все были бы одного исповедания. А мы разные. И кто нам подарил эту свободу? Даже свободу не верить?

[Alteks 7]

Да, кто-же?

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Krapotkin, Что понимать свободой? Возможность действовать в узких рамках программы задаваемой с рождения? О каком выборе вы говорите, когда уже заранее известно, что напишет, тот или иной участник форума. У него что, не было возможности не писать по шаблону? Выбор уже давно сделан.

[noneD 71]

когда уже заранее известно, что напишет, тот или иной участник форума.

[Krapotkin 1 954]

@Krapotkin, Что понимать свободой? Возможность действовать в узких рамках программы задаваемой с рождения? О каком выборе вы говорите, когда уже заранее известно, что напишет, тот или иной участник форума. У него что, не было возможности не писать по шаблону? Выбор уже давно сделан.

вопрос интересный, но это лучше через личку. Просто если мы дойдем до теории заговора то форум взорвется. Тем более версий много. А по поводу шаблонов - форум это форум, что с него взять. Достаточно обезличенное место с кучей стереотипов. Своебразная игра где каждый свободен принять правила этой несвободы. Поэтому важны реальные встречи форумчан. В жизни многие бойцы наушниковых споров совершенно другие.

[SharapoFF 4 602]

Ну вы уехали от основной темы....

Про "личность творца" - еще куда ни шло. А свобода вои то каким плечом сюда пристебалось.

В принципе чтоб понять про "личность творца" достаточно попытаться создать что то самому (книгу, стих, картину, мелодию). Когда осознается что из обуревающих страстей вылупился мало кому интересный пшик - происходит прозрение.

Затем ТВОРЕЦ начинает метаться.

Ну и поехал.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Alteks, если честно, то единственная наука, сохранившая традиции и преемственность на протяжении последних тысяч лет -это цивилизация Китая. И там совершенно иначе трактуется и свобода, и воля. Европейская часть человеческой культуры, несомненно , очень многое дала, особенно в рамках 17-21 веков -но ее система ценностей более чем сомнительна. Есть очень нехорошие признаки конечности, причем скорой, этой цивилизации. Я не импровизирую и не совершаю прорыва, в Вашем понимании. Хотя мы, (мои Мама и Отчим, Я и ряд наших последователей) определенный прорыв уже совершили, воплотив в жизни многое из того, что считается утопией и невозможным. В основном -благодаря неколебимой вере в жизненные принципы, о которых я уже писал.

Есть полемика в эпистолярном жанре, есть телепрограмма "Поединок", форумы -но это не основное. Основное -то как ты живешь и насколько сильно твоя жизнь расходиться с твоими словами. Когда связка прочная -то можно говорить все что угодно -это будет истиной. Когда жизнь и слова не совпадают -то любая сказанная истина становиться ложью.

Можно разложить по векторам равнодействующую, которая называется в обиходе свободой выбора -и окажеться, что она складывается из миллионов ничего не значащих, мелких событий, из которых одно может оказаться определяющим - но мы выбрали именно это событие -так как оно и было единственно возможным на момент выбора. Неважно, что именно послужило крайней точкой -новые ботинки или свет, отразившийся в луже.

Я как то писал про ситуацию, когда человек подходит к большой луже, у него новые ботинки, он обходит лужу со стороны дороги , свет, отраженный в луже, ослепляет водителя-ион , не замечая пешехода-сбивает его.

Или другой вариант -свет попадает прохожему в глаза, он останавливается, что бы проморгаться, закрывая собой зайчик, водитель его видит и останавливается, и ничего не происходит. Или можно построить еще с сотню графов развития ситуации -но заметьте -причиной смерти в первом случае могли послужить новые ботинки. Так что и со свободой все не совсем просто.

 

@SharapoFF," Когда осознается что из обуревающих страстей вылупился мало кому интересный пшик - происходит прозрение." -

 

@Krapotkin, "В жизни многие бойцы наушниковых споров совершенно другие." -

 

@Krapotkin, правда я не вполне понял про Дарвина. В чем он не прав. В том, что он смог открыть Эволюционный процесс, движущей природой или в том, что продолжал при этом оставаться католиком и верить, что "Человека создал Бог"

[Alteks 7]

Я Китай сам люблю, особенно философию Даосов. В свете этой достаточно древней философии рассуждать о материях типа - слушать ли автора, если общественность накопает, что он - голубой или сумасшедший или ещё какой - достаточно смешно.

 

Не должна бы слушащая личность хлопаться в обморок, услышав какой-то негатив про автора. Но ведь высказывают-же озабоченность люди. Не лучше-ли тогда вообще не слушать? Да и список-бы огласить неплохо, кого не слушать. С печатью.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Alteks, хе хе, даосизм -это внутренняя часть китайской традиции, так сказать ее Янь, а хребет, несущий на себе ее махину-ее Инь -конфуцианство, так там как раз все очень четко, как, чего, куда. Что плохо и что хорошо. И что надлежит делать с плохишами. И списки есть и печати.

Ну -а истина в их обеднении - та самая монада. Когда сплошной даосизм торжествует, в нем рождается строгое конфуцианство. А оно, дойдя до своего максимума -вновь творит даосскую свободу.

[Alteks 7]

Это абсолютно разные Пути. Конфуцианство - это социальная инженерия. А Даосизм - Путь личного развития. Конфуция не интересовало как таковое личностное развитие - только конструирование рационального государства. А Старого Учителя не интересовало как таковое Государство.

 

Я сомневаюсь, что одно может перетечь в другое. Это как тёплому перетечь в мягкое.

Изменено 16 апреля, 2013 пользователем Alteks

[Krapotkin 1 954]

@AntonAlipov,

Эволюционный процесс это теория и только. Одна из многих. Еще при жизни Дарвина была доказанна неизменяемость генов на примере цветов. Измененные сорта в диких условиях возвращались через несколько поколений к изначальным свойствам. Это тоже факт. До сих пор находят якобы эволюционировавших животных ныне живущих в неизменном состоянии (целлакант), И так далее. Опять же долгий разговор не для формата форума. Наука до эпохи просвещения была служанкой богословия, потом стала служанкой революции а теперь служанка бизнеса. И хотя была масса теорий, но именно теория Дарвина стала основной. Она наиболее синергична капитализму (естественный отбор и тп) как мировому строю. А сейчас какое открытие не сделай, какую находку не найди -учебники не переделают. Никто на это денег не даст. И гранты не даст на исследования. Доподлинно неизвестно - был ли Дарвин верующим или нет. Он сам по поводу своих трудов сомневался и метался. Общаясь с врачами понимаешь что человек деградирует. Его физическая природа истощается из поколение в поколение. Как буд-то был изначальный завод, импульс и он затухает, и Земля замедляет вращение, и животные вымирают, а не превращаются в новые виды. Остается верить фактам - людей и животных разделяет пропасть. Ни один дарвинист не может обьяснить природу и появление человеческого разума. А нам уже Больше ста лет вдалбливают только одну версию, хотя у нас есть свобода искать и другую.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Alteks,так это-краеугольный камень восточной философии -и ни даосизм, ни конфуцианство по одиночке, не дожили бы до нынешнего сума-шествия.

Я сомневаюсь, что одно может перетечь в другое. Это как тёплому перетечь в мягкое.

- ЛЕГКО!

?особенно, если учесть , что написание иероглифа "Человек" в тексте Дао Де Цзин соответствует его значению ? -(государство) -так как человек рассматриваться в виде сложной структуры взаимодействующих между собой сущностей, образующих "внутреннее государство"

 

@Krapotkin,

могу обяснить, возможно и доказать, только она не очень ,...., приятная (это если мягко) -и не на страницах форума. Сведет судьба -посидим на берегу клязьмы , обсудим проблемы возникновения человека иего возможный конец.

Изменено 16 апреля, 2013 пользователем AntonAlipov

[Soviet_Man 5 469]

Иначе, кто то, посчитает, что свободен срать в храме -и будет прав -а кто то посчитает, что свободен убить того, кто насрал в храме -и тоже будет прав?

 

Идеальный Свободный Человек: срет в храме и там же кончает жизнь самоубийством!

 

(ну, как счастливый кадавр профессора Выбегалло)

[Krapotkin 1 954]

@AntonAlipov,

Возможно можно и с коньячком. клязьма она все рассудит, речушка моего детства.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Soviet_Man, (кадавр, неудовлетворенный желудочно!)

 

@Krapotkin, тем более, что у меня детство проходило частично на даче в Мамонтовке.

Изменено 16 апреля, 2013 пользователем AntonAlipov

[Soviet_Man 5 469]

@AntonAlipov,

А сейчас какое открытие не сделай, какую находку не найди -учебники не переделают. Никто на это денег не даст. И гранты не даст на исследования.

 

Стагнация - это еще не самый плохой вариант. В России вот мы семимильными шагами двигаемся в сторну церковно-приходских школ, и безальтернативных наставлений о том, что Земля - плоская.

 

Кстати, парадокс. При всем при этом сейчас - уникальное время для самообразования. Оплатив безлимитный Интернет можно невозбранно скачивать любую литературу, музыку, кино, репродукции живописи великих художников и прочее. Иными словами - за копейки получить доступ к огромной части духовно-культурного наследия человечества. Каковы гарантии, что всегда будет так и уже через 15 лет Интернет не станет другим? Задумайтесь об этом, друзья. Читайте, смотрите и слушайте, пока есть возможность.

[Alteks 7]

Путь Старого Учителя - для единиц. Путь Конфуция - для большинства. Они не пересекаются. Это вызвано тем, что энергетическая структура людей типа Лао Цзы редка, а тех, для кого трудился Конфуций, подавляющее большинство. Для людей различного типа - различные Пути.

 

Например, тот китайский Мастер, которого сняли в фильме - один. А занимающихся единоборствами - легионы. Но легионы достигают своего уровня, а Мастер - своего. И уровни эти - очень разные.

 

Дарвин в своём труде лишь утверждал, что виды эволюционируют. А разные штампы про трансформацию обезьяны в человека в 19 веке придумали церковники, чтобы скомпрометировать идею Эволюции. Сейчас, например, идёт другой процесс - превращение человека в обезьяну. Но это-же никому не интересно. Обезьяна предпочтительнее во многих отношениях.