Разница между mp3 192 и 320 kbit

[PoorBastard 0]

>А какую практическую цель преследуете таким сравнением. Или просто интерес исследователя?

 

Ну я выше уже писал. Вкратце:

- Хочется понять правда ли так много людей (как некоторые утверждают, в том числе и в этой теме) слышат разницу

- Хочется понять как дела с моим слухом

- Понять что нужно для того чтобы услышать эту разницу - хороший слух или хорошая дорогая акустика. Или обязательно все вместе?

- А может все-таки вдруг окажется, что особой разницы и нет? Я не знаю в каких условиях люди, утверждающие что разница очевидна, делали тест. Делали ли она настоящий слепой тест (например с помощью ABX Comparator), какой мп3 кодек использовался и т.д.

- Ну и да, люблю я фигней пострадать, эксперименты поустраивать

 

Jpoul, если у вас есть время, попробуйте послышать выложенные мной мп3 в 192 и 320 кбитах и сказать, слышите ли вы разницу или нет. И если да, то на каком участке ее лучше всего слышно.

[Jpoul 0]

Откуда взята изначально запись. Вы уверены в качестве исходника.

[PoorBastard 0]

Изначально запись выложил человек в комментариях к статье про ABX Comparator (http://audiophilesoft.ru/publ/my/abx/11-1-0-37#ent1190). Ручаться за качество исходника я не могу, хотя spectrum показывает там 20Кгц.

Сейчас я сам сделаю другой трек.

[GAFU 1]

Закончил слепое тестирование одного трека с помощью ABX Comparator.

Исходный трек был в wav, я пережал его в mp3 командой "lame -S -b filename.wav"

Разработчики Lame рекомендуют для битрейта 192 использовать ключ -V так как полоса будет использоваться более эффективно.

 

Бред.. реально троль чтоли? Разница между 192 и 320 настолько же очевидна, как разница между футболкой из хлопка и футболкой из полиэстра.

Разница между mp3 192 и 320 kbit даже в автомобильной проигрывателе на самых маленьких динамиках настолько заметна, что действительно только глухой не услышит. С другой стороны, не надо брать дорогих ушей, усилков и т.д. раз разницы никакой, экономия.

Не думаю что это так. Попробуйте сами пройти тест, если разница так велика, то вы легко получите не менее 97% попаданий, 3% спишем на случайное ошибочное нажатие.

[PoorBastard 0]

Взял трек во flac, с помощью flac'а же распаковал его в wav. Далее lame.exe -S -b 320 --noreplaygain "Bonobo - Ketto.wav".

 

Файлы:

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 20Kbit.mp3

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 20kbit.mp3

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 0Ketto.wav

 

Я пошел тестировать. Если у кого есть время и желание - присоединяйтесь! Особенно если вдруг не слышали музыку Bonobo.

[GAFU 1]

Взял трек во flac, с помощью flac'а же распаковал его в wav. Далее lame.exe -S -b 320 --noreplaygain "Bonobo - Ketto.wav".

 

Файлы:

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 20Kbit.mp3

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 20kbit.mp3

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 0Ketto.wav

 

Я пошел тестировать. Если у кого есть время и желание - присоединяйтесь! Особенно если вдруг не слышали музыку Bonobo.

Вечером поиграю. Хотя результат и так заранее известен, 320 vs flac это чистая угадайка, 320 vs 192 все равно угадайка.

[Jpoul 0]

Послушал 192 и во flac'e (с альбома 1993 года http://ru-tracker.org/forum/viewtopic.php?t=783887).

Все крупные формы сохранены. На 192 гитара жестче.

Больше всего заметны изменения на тарелочках, особенно на послезвучиях по всему треку.

Из-за этого в целом трек во flac'e кажется объемней и воздушней, слушается интересней.

Явного криминала не заметил. Видимо так как на треке крупные формы.

Что то мой мозг зацепил и на голосе и не только, но четко формализовать не могу и не уверен что отличу в слепом тесте.

На БСО я думаю было бы заметней.

[PoorBastard 0]

Потестировал Bonobo - Ketto. Вообще разницы не слышу Ошибался (или наоборот угадывал) каждый второй раз.

 

В общем лично я не могу отличить mp3 192 от 320 kbit. Остается понять почему - слух или акустика.

[zAg 3 251]

Взял трек во flac, с помощью flac'а же распаковал его в wav. Далее lame.exe -S -b 320 --noreplaygain "Bonobo - Ketto.wav".

 

Файлы:

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 20Kbit.mp3

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 20kbit.mp3

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 0Ketto.wav

 

Я пошел тестировать. Если у кого есть время и желание - присоединяйтесь! Особенно если вдруг не слышали музыку Bonobo.

Вечером поиграю. Хотя результат и так заранее известен, 320 vs flac это чистая угадайка, 320 vs 192 все равно угадайка.

Ну если всегда, на всех записях 320 vs flac это чистая угадайка, то у Вас проблемы со слухом, либо дер-й FLAC, выже его наверное не сами делаете, а выложить могут и FLAC сделанный из MP3. Извените, если обидел. Тогда зачем, вообще заморачиваться всей этой техникой, MP3 можно слушать на чём угодно и не гоняться за лучшим качеством материала.

[GAFU 1]

Ну если всегда, на всех записях 320 vs flac это чистая угадайка, то у Вас проблемы со слухом, либо дер-й FLAC, выже его наверное не сами делаете, а выложить могут и FLAC сделанный из MP3.

Вы все-таки попробуйте пройти тест 320 вс flac сами. Берете flac, берете lame, следуете инструкциям разработчиков получаете mp3. И проводите тест. Выводы делаете сами.

Кстати mp3 сделанные из дерьмового flac, ну который получен путем распаковки из mp3, если мне не изменяет память должен иметь больше искажений, чем mp3 полученный из чистого потока 16/44.1.

Тогда зачем, вообще заморачиваться всей этой техникой, MP3 можно слушать на чём угодно и не гоняться за лучшим качеством материала.

Техника может еще эстетическое удовольствие приносить.

 

Потестировал Bonobo - Ketto. Вообще разницы не слышу Ошибался (или наоборот угадывал) каждый второй раз.

 

В общем лично я не могу отличить mp3 192 от 320 kbit. Остается понять почему - слух или акустика.

Это нормально. Разработчики алгоритмов lossy кодирования тоже не дураки и не глухие.

[Jpoul 0]

Вот вариант во флаке и в mp3 lame v2 190.

 

https://dl.dropbox.com/u/61937262/music ... reador.mp3

https://dl.dropbox.com/u/61937262/music ... eador.flac

 

В mp3 нет зала, особенно заметно на переходах.

[zAg 3 251]

GAFU Я ещё не отметил, что разница наиболее заметна на более насыщенной музыке. Поэтому есть исполнения, при которых и раскрывать нечего, там может и не услышишь той разницы.

[Jpoul 0]

Там где много живых инструментов, выстроенных в разные планы, где нет одной четкой музыкальной линии/партии. Там слух четко ловит что что то не так.

[GAFU 1]

GAFU Я ещё не отметил, что разница наиболее заметна на более насыщенной музыке. Поэтому есть исполнения, при которых и раскрывать нечего, там может и не услышишь той разницы.

Пример привести можете?

[Jpoul 0]

К стати на Bonobo - Ketto мне тоже разница не очевидна. (Хотя честно слушал отрывками, мне сам материал не понравился)

[LabAT 57]

Сжимать нужно с КД изданного до 1993 года. С этого момента началась Loudness war, забрезжил новый формат DVD-Audio, было необходимо заставить потребителя перейти на этот формат. Фонограммы начали пережимать лимитером, в результате качество стало исчезать с каждым годом. Сегодня это вообще не качество, т.е. полное отсутствие качества фонограммы в формате DACD, динамический диапазон сузили до бум-бокса, да еще с грубыми искажениями в пиках НЧ сигналов. На спектрограмме пиков не видно, просвета нет вообще, все сжато (искажено) до среднего уровня. Попробуйте загрузить какую-нибудь современную фонограмму в звуковом редакторе Nero Burning Rom, наверняка эта программа есть у многих. Кстати, на виниле так сделать невозможно, иначе иглу будет выбрасывать из канавки с первых нот, вероятно именно поэтому наметился обратный переход на механическую запись. Такие кривые фонограммы легко отличить, сравнив их средний уровень громкости, с «нормальным» уровнем на КД, кривые всегда звучат значительно громче, на уровне который должен быть у пиков сигнала. Пиков нет, зато есть пер…ж на НЧ.

Все в еще большей степени усугубляется отношением производителя к потребителю, на самом деле (не раз замечено) фонограмма на КД может быть состряпана из mp3 файла.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_громкости

http://old.computerra.ru/offline/2008/755/376990

http://www.dw.de/loudness-war-мирный-договор-вступил-в-силу/a-15661660-1

PoorBastard

Все у Вас в порядке со слухом, только слушать надо не полосу пропускания, она даже с битрейтом 192кбит/с до 20кГц в современном исполнении может быть, а артефакты. Это те призвуки, которых в исходной фонограмме нет. Ошибки кодирования, например, был мощный короткий сигнал, а кодер пытается из большого пика сделать что-то усредненное, сгладить по уровню, в результате получается шумовой шлейф большей длительности, чем исходный пик, что отлично заметно в отличие от короткого пика, который слух вообще может не заметить. Обычно это шлейфы за пиками сигнала, чем выше битрейт, тем шлейф короче, с битрейтом 256 кбит/с, его заметить практически невозможно, а с 320 кбит/с его уже вообще нет, можно считать. Экономически выгоднее использовать сжатие с переменным битрейтом, тогда при среднем сжатии 192кбит/с (длинна файла будет аналогична файлу с постоянным битрейтом 192 кбит/c) качество будет на уровне 320кбит/c в сложных моментах фонограммы.

Форматы сжатия созданы на основе психоакустического восприятия, с учетом эффекта маскировки сигнала сигналом. Поэтому имеет большое значение, какая именно фонограмма с каким битрейтом сжимается, с одним и тем же битрейтом на одной не будет заметно артефактов, на другой будут слышны артефакты при высоком сжатии.

Попробуйте сжать с разным битрейтом «Ob-La-Di,_Ob-La-Da» Битлов с белого альбома. Там в самом начале вступает фортепьяно, так вот за каждым аккордом с низким битрейтом сжатия будет слышен шлейф, с повышением битрейта, шлейф исчезает постепенно, вот и определите для себя на каком битрейте его не слышно. Это типичный пример, когда артефакты лезут на ухо, возможно, кто-то найдет еще примеры.

[ARXETIP 573]

Может качество зависит от исходного материала? Я имею ввиду какой нибудь Lo FI изначальный, как задумка продюсеров. Савременная второсортная клубная музыка например- в ней изначально качества особого нет. Не забываем о деградации звука вообще в современной музыке. Все эти компресии в борьбе за громкость и т. п . Запись изначально делают так ,чтоб качало и на дешовом мр3 плеере и на мультимедиа за 1000 рублев. Если учесть эти моменты то неудивительно что особой разницей и не пахнет. Я например испытал шок услышав новый альбом Myl?ne Farmer "Monkey Me" - 2012 ...вот где конкретный скачок в деградацию звука( относительно других работ) причем -эта тенденция ощущалась от альбома к альбому последние десять лет.

Или разговоры о альбомах "Tangerine Dream" в которых даже рипы с фирменных дисков ,определяються как ап конверт.

Суть моего послания такова -много появилось в последнее время "оригиналов" которые изначально можно рассматривать как умышленую порчу контента (так сказать для простых людей) естественно тестировать такие записи и смысла нет.

 

P.S Непосредственно по теме я ощущаю разницу в битрейте как все более усиливающийся эффект разваливающихся жестяно-консервных верхов. Если на 320 кб об этом быстро забываешь ,то на 192 абстрагироваться у меня не получаеться. Вот и вся разница для меня. 320 -приемлемо 192 -неприемлемо. Плюс искажения пространства ,сглаживание послезвучий и. тп. Не забываем постулат о прибавке в качестве кодирования. популярность 128 кб в свое время объяснялась тем ,что люди слышали существенную прибавку качества в сравнении с 96 кб . т.е незначительное увеличение битрейта ( и соответственно размера файла) давало заметную прибавку качества.

 

Следующая заметная прибавка начинаеться с 256 кб.

 

По большому счету и CD формат -это компромисс. Я его рассматриваю как своего рода мр3 с битрейтом 1411 кб

 

P.P.S Из losy мне больше Ogg нравиться. Вот где разница не в пользу mp3. Вы бы сравнили мр3 и Ogg -было бы интересней

 

P.P.P.S Пока набирал -это сообщение коллега LabAT объяснил все лучше меня

[Jpoul 0]

Да модель дорисовывания сигнала (аппроксимации по точкам) на низких битрейтах иногда приводит к забавным результатам. Любая цифровая модель сигнала это в принципе фиксация кривой с шагом и обратная её аппроксимация при воспроизведении. + в зависимости от алгоритма подрезание частот, выкидывание младших бит и прочие алгоритмы "оптимизации".

Конечно в некотором смысле чистый аналог будет теоретически точней.

Но время и "рынок" диктует свои правила.

[LabAT 57]

Да, и пусть не торопятся… На обратном пути пусть Казань возьмут.

Да, как же это, отец родной, ведь Казань то наша.

Ну, это вы поторопились.

Не вели казнить.

 

Ситуация с форматом сжатия, это пол беды. Музыку чаще слушаешь не совсем внимательно, поэтому все артефакты, если они есть, могут проходить мимо.

Другое дело, когда надо протестировать что-то, например усилитель, и Бог его знает, что там тестировать, усилитель или неизвестно как записанную, точнее изданную фонограмму. Записаны они все на пределе возможного в тот момент, просто до слушателя они не доходят в возможном качестве формата КД, доходит только «убитая» искусственными искажениями фонограмма. Вот ищу «эталон» в надежде, что он есть на DVD-Audio в параллельной теме, только что-то не видно таких эталонов.

[zAg 3 251]

ARXETIP В случае с последним альбомом Mylene Farmer, оказывается мне не показалось, что звук не совсем хорош. Думал, может FLAC такой выложили, скоро придёт CD тогда ещё сравню. А вот предыдущий альбом Mylene Farmer - Blue Noir (2010) на фирменном Немецком CD, был записан довольно хорошо. Но потом приобрёл сборку 2001-2011, наверное Французкое издание, так вот на нём песня Oui Mais... Non, вообще звучит хуже, чем на альбоме 2010. Тут я вообще не понял, почему песня взятая с альбома звучит хуже, чем в оригинале альбома. Формат вроде один, источник один, а результат разный. Выходит ещё и от производителя CD зависит качество звука. А мы тут пытаемся разницу MP3 уловить.

[GAFU 1]

Взял трек во flac, с помощью flac'а же распаковал его в wav. Далее lame.exe -S -b 320 --noreplaygain "Bonobo - Ketto.wav".

 

Файлы:

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 20Kbit.mp3

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 20kbit.mp3

http://dl.dropbox.com/u/6962477/mp3-tes ... 0Ketto.wav

 

Я пошел тестировать. Если у кого есть время и желание - присоединяйтесь! Особенно если вдруг не слышали музыку Bonobo.

Погонял чуть-чуть, даже не стал запускать ABX, я разницу не слышу, вылавливать блох неинтересно.

[ARXETIP 573]

zag18 Последний альбом Mylene Farmer действительно записан так словно писали в Cubase на дому Народ говорит ,что даже HI REZ этого альбома немногим лучше. Мне по звуку нравиться то что сделано по 1995 - Anamorphosee включительно. Потом все звонче и громче Поскольку МИлен выпускала альбомы редко, разница между ними очень заметна- отражая общие тенденции в индустрии звука. 2008 - Point de suture (Coffret Collector en Edition -это тот альбом с которого мне уже неприятно слушать звук. Что касается примера со сборником ...Oui Mais- я думаю просто подогнали по звуку песни разных годов т.е произвели вмешательство

[ARXETIP 573]

Какие то злые люди загробастали исходники и слушают узким кругом. А народу сливают плохо звучащие копии.

[zAg 3 251]

Наверное в этом всё дело.

[mars 54]

zag18 Последний альбом Mylene Farmer действительно записан так словно писали в Cubase на дому Народ говорит ,что даже HI REZ этого альбома немногим лучше. Мне по звуку нравиться то что сделано до 1995 - Anamorphosee включительно. Потом все звонче и громче

У меня полидоровские рипы - все до Innomoramento записано отлично, Point de Suture тоже комфортно играет; Avant Que L`ombre попросту пережат компрессором, ну а последние два "творения" мастерингом убиты полностью - есть неплохие песни, но прослушать альбом физически сложно. Зато №5 on Tour не сильно тронули - обработка иногда не чувствуется вовсе.

 

GAFU Pink Floyd - Not Now John.