Перейти к содержанию

Jpoul

Пользователи
  • Публикаций

    24
  • Баллов

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Без репутации

Информация о Jpoul

  • Звание
    Новичок
  1. Не понял к чему тут комментарий 300$ когда речь идет о бюджете 50К. Вы что то конкретное по теме можете сказать, желательно объективно. Я думаю Демограф даже слова-то такого не знает "ЦАП". http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopi ... =86&t=5225
  2. наши просто другое измерение но и стоят не 300 долларов Не понял к чему тут комментарий 300$ когда речь идет о бюджете 50К. Вы что то конкретное по теме можете сказать, желательно объективно.
  3. M 51 ? почему? А что про наших разработчиков, как они по звуку по сравнению теме же китайцами.
  4. Выбираю ЦАП до 50К. сейчас имею: HD 600, c mod кабелем, MF X-can v3 c лампами Tesla e88cc 32 серии и с mod конденсаторов. В качестве источника cd nad c542 и NuForce AirDac. музыка Блюз, БСО и камерная, блюз рок и классический рок, Джаз, и что по тяжелей иногда по настроению, да и всего остального по чуть чуть. Слышу что самое слабое звено источник. (первый мутный , второй резкий и не натуральный). После хочу послушать LCD 2/3, а может и Stax, но это буду в Москве и послушаю. Так как по рекомендациям такие вещи точно не стоит покупать. С Цапом же есть мысль что можно и так определиться. Конечно важно чтобы можно было к ноуту через USB подрубить. В этом смысле интересны топы от Аudio-Gd смотрю clubnewmen TEAC Refeence UD-501 нахвалтвает. Интересны творения Архипова и MS Laboratory но напрягают танцы с бубном с USB Интересен Гелиос. В общем кто что скажет. Хочется серьезную музыкальную вещь.
  5. iow, говорит о чистоте эксперимента. Так как для того чтобы начать потоковое воспроизведение сжатого файла его надо транскодировать. За это у каждого из нас могут отвечать конкретные (разные модули). Если подробнее то транскодер занимается восстановлением сигнала (кривой) по точкам, дорисовывая новые точки между известными. Так вот если совсем примитивно то можно соединять по прямой (так уже давно не делается), а можно например по функции логарифма и т.д. и т.п. Короче каждый конкретный кодек это сложный математический модуль который согласно зашитой в него логике подбирает адаптивно как сжимать и разжимать сигнал. Таких кодеков не мало и модели там применяются разные. По сему воспроизводя конкретный MP3 каждый сам у себя может слышать разное не только по тому что все мы разные и техника у нас разная, но и потому что сигнал "восстановлен" по разному. По этому для чистоты такого эксперимента надо сначала "сжать" файл до требуемого состояния, а потом "восстановить", причем тем же кодеком. И в таком виде раздавать тестирующим.
  6. Да модель дорисовывания сигнала (аппроксимации по точкам) на низких битрейтах иногда приводит к забавным результатам. Любая цифровая модель сигнала это в принципе фиксация кривой с шагом и обратная её аппроксимация при воспроизведении. + в зависимости от алгоритма подрезание частот, выкидывание младших бит и прочие алгоритмы "оптимизации". Конечно в некотором смысле чистый аналог будет теоретически точней. Но время и "рынок" диктует свои правила.
  7. К стати на Bonobo - Ketto мне тоже разница не очевидна. (Хотя честно слушал отрывками, мне сам материал не понравился)
  8. Там где много живых инструментов, выстроенных в разные планы, где нет одной четкой музыкальной линии/партии. Там слух четко ловит что что то не так.
  9. Вот вариант во флаке и в mp3 lame v2 190. https://dl.dropbox.com/u/61937262/music ... reador.mp3 https://dl.dropbox.com/u/61937262/music ... eador.flac В mp3 нет зала, особенно заметно на переходах.
  10. Послушал 192 и во flac'e (с альбома 1993 года http://ru-tracker.org/forum/viewtopic.php?t=783887). Все крупные формы сохранены. На 192 гитара жестче. Больше всего заметны изменения на тарелочках, особенно на послезвучиях по всему треку. Из-за этого в целом трек во flac'e кажется объемней и воздушней, слушается интересней. Явного криминала не заметил. Видимо так как на треке крупные формы. Что то мой мозг зацепил и на голосе и не только, но четко формализовать не могу и не уверен что отличу в слепом тесте. На БСО я думаю было бы заметней.
  11. Откуда взята изначально запись. Вы уверены в качестве исходника.
  12. А какую практическую цель преследуете таким сравнением. Или просто интерес исследователя? Про свои наблюдения могу сказать что сжатие сильно влияет на эмоциональную составляющую муз. материала. хотя при прямом сравнении на некотором материале может быть и не заметно. Очень же много факторов: Изначальные характеристики записи, частотный диапозон (соло или БСО или запись 1939года) Аппаратура Индивидуальные физиологические особенности, возраст Психоэмоциональное состояние. ......................................
  13. Примите поздравления вы счастливый человек Если звучание вас устраивает, то получайте удовольствие Вы же понимаете что все мы разные и аппаратура у нас тоже. Если вам интересно это дальше то послушайте то же но на референсном тракте. Главное не заболеть. А то потом будете выискивать разницу в звучании сетевых или USB кабелей и самое печальное что еще и разницу будете слышать
  14. 1. самый простой ебэй, подобранная пара tesla e88cc 32 серии около 40 уё, 37 серию не берите. Писали выше с сылкой, что хорошо бы заменить кондеры , уг Jamicon на Panasonic FC серии и т.д., там все расписано.
×
×
  • Создать...