там плавающая арифметика.

В ней даже перестановка переменных местами (по математики не влияющих на результат) меняет хвост у числа (да и значащих чисел маловато).

А если это еще и в фиксированной точкой сделано (для быстроты) то вообще неоднозначно.

Че линукс сидит на 1 реализации чтоль

 

PS был какой то плеер считавшимся самым хорошим декодером mp3 (у него еще трей с файловой системой в левой части)

так много людей (как некоторые утверждают, в том числе и в этой теме) слышат разницу

Так и Вы утверждайте.

 

Вспомнился анекдот:

Дед 75ти лет приходит на приём к сексопатологу, и начинает жаловаться на проблемы с потенцией.

Врач ему "ну что ж вы хотели, возраст-то уже какой!"

Дед:"Так мой сосед говорит, что у него всё в порядке с этим, и у него две молодые любовницы, а ему 85 !"

Врач: Ну так и вы ГОВОРИТЕ то же самое.

 

Ну правила игры такие.

Не обязательно в контексте 192 vs 320 (на бОльшей части записей она, естественно, заметна), а в целом.

 

Признать на аудиофильском форуме что "чего-то-там-не-слышишь" - это как громогласно пукнуть на весь зал на приеме у какой-нибудь августейшей особы.

Слово "MP3" - это как мат в церкви.

24/192 - и не меньше!

iow, говорит о чистоте эксперимента.

Так как для того чтобы начать потоковое воспроизведение сжатого файла его надо транскодировать.

За это у каждого из нас могут отвечать конкретные (разные модули).

Если подробнее то транскодер занимается восстановлением сигнала (кривой) по точкам, дорисовывая новые точки между известными. Так вот если совсем примитивно то можно соединять по прямой (так уже давно не делается), а можно например по функции логарифма и т.д. и т.п.

Короче каждый конкретный кодек это сложный математический модуль который согласно зашитой в него логике подбирает адаптивно как сжимать и разжимать сигнал. Таких кодеков не мало и модели там применяются разные.

По сему воспроизводя конкретный MP3 каждый сам у себя может слышать разное не только по тому что все мы разные и техника у нас разная, но и потому что сигнал "восстановлен" по разному.

 

По этому для чистоты такого эксперимента надо сначала "сжать" файл до требуемого состояния, а потом "восстановить", причем тем же кодеком. И в таком виде раздавать тестирующим.

Касательно 320 и flac.

Вы знаете, не слышу какого-то зверского ущербного криминала на 320 сейчас...

@Thom_Yorke, В Аудизах зверского криминала и не услышите У них фишечка такая - все играть достойно.

 

Я вот тоже не сильно страдаю, тем более что далеко не все можно достать во флаке. Зато когда есть возможность поставить после мп3 флак, разница чувствуется.

Изменено 1 апреля, 201313 г пользователем pinh0le

ПРОСТЫЕ пацаны с ОБЫКНОВЕННЫМ плеером и ОБЫКНОВЕННЫМИ наушниками РАЗНИЦЫ НЕ ПОЧУВСТВУЮТ

 

 

 

У В Е Р Е Н

 

1 0 0 %

 

лично я к этой категории отношусь :Russian:

Mp3 192 vs 320, 320 vs flac - чепуха!

Тут мне один музыкальный продаватор заявил, что слышит разницу между оригинальным СД и сделаной с него копией! ! !

для меня разница больше в подаче - естественная она на флаке (по сравнению с 320).

А на счет артефактов не на всех записях и наушниках они слышны. Но уж если слышнв...

Тоже был озадачен вопрос разницы mp3 320 vs FLAC (любой лузлесс) . На своей музыке и своем тракте критической разницы не нашел. А вот 192 vs 320 дает те самые шлейфы. Причем слышу не только я но и моя жена. Однако ничего не поделать, есть часть материала даже в 24Khz и 64kbit, ужасное качество, но выбора нету, слушаю так, пока не найду в качестве получше. Даже апконверт пришлось делать, только потому, что ЦАП отказывался брать 24khz.

Коснемся теории.

Любой музыкальный сигнал, хранящийся в эл.виде не является исходным и отличается от него. Качество цифрового сигнала зависит от частоты дискретизации исходного аналогового сигнала при преобразовании аналогового сигнала в цифровой вид. Поэтому в цифровом виде мы никогда не можем сравнить звучание с оригиналом и имеем возможность производить только относительные сравнения одного и того же музыкального файла, записанного с разной частотой дискретизации сигнала.

 

Идеальный сигнал в цифровом виде хранится в формате без сжатия (wav) или со сжатием без потерь (например, flac). Их битрейт всегда постоянный и напрямую зависит от частоты дискретизации. Теоретически, звучание этих файлов не отличается при идеальной реализации кодека, в частности, компрессора при сжатии и декомпрессора при распаковке.

 

Качество сжатия с потерями (например, mp3) зависит как от частоты дискретизации исходного аналогового сигнала, так и от неизбежных погрешностей в звучании сжатого файла/сигнала, вызванных алгоритмом сжатия с потерями. Один из принципов работы алгоритма сжатия с потерями заключается в исключении некоторых составляющих сигнала в тот момент, когда человеческое ухо не способно их расслышать (например, в момент удара бас-бочки).

 

ВЫВОД. 1) flac, образованный от wav относительно wav отличаться не будет при правильной реализации кодеков при любом одинаковом битрейте. 2) mp3 от flac/wav будет отличаться только за счет искажений сигнала алгоритмом сжатия с потерями при одинаковом битрейте*. 3) выше некоторой границы битрейта mp3 друг от друга на слух отличаться не будут и будут приближаться к wav 4) выше некоторой границы битрейта (частоты дискретизации) wav друг от друга на слух отличаться не будут

 

*битрейт файла без сжатия можно посчитать разделив его размер на длительность звучания

Изменено 15 мая, 201313 г пользователем Sergey02

Могу предположить, что существует порог частоты дискретизации сигнала, выше которой mp3 и flac отличаться на слух не будут

Интересная штука этот ABX-тест, о котором было написано в начале темы. Я проводил этот тест на знакомых, некоторые из которых считали себя большими знатоками звука, и это было прикольно. В начале все как один прослушивали сжатое и несжатое аудио и говорили что разница просто огромна, не услышать её не может только абсолютно глухой, и т.д. - в точности как многие из участников этой темы. А вот результат ABX-теста, где надо различить фрагменты вслепую, неизменно приводил людей в уныние - отличить несжатый WAV от MP3 192k не мог ВООБЩЕ НИКТО. Более того, никто не смог уверенно отличить несжатое аудио даже от MP3 128k - из 10 попыток хотя бы в одной допускалась ошибка. Кстати, тут нет ничего сенсационного, интересующиеся могут посмотреть рейтинги кодеков на Sound Expert: http://soundexpert.org/encoders-192-kbps Из них видно что 192k в реальности практически неотличим от несжатого аудио.

Изменено 13 августа, 201312 г пользователем Yura122