AKG K-1000 Hi-End на века!

[borlebsin 2 186]

Сегодня целый день слушал переклеенные наушники. Если до ремонта с первого же тестового трека сразу было слышно отчетливое дребезжание, то после уже едва различимый шелест в одном ухе, видимо где-то пропустил кусочек динамика. Сейчас разобрал и еще раз прошелся клеем. Посравнивал немного бок о бок две пары. Разница, конечно, очень существенная. Даже не требуется мгновенное переключение. Первое, что заметно, как не странно, не разница на низких частотах, как можно было бы подумать из названий двух серий, а на средних высоких и высоких частотах. Пара с поздним номером имеет явный подъем, который не очень очевиден, если слушать тихо, но стоить чуть добавить громкости, начинают выскакивать сибилянты и появляется некоторая крикливость. Особенно это заметно, когда динамики повернуты близко к ушам. Пара же с ранним номером звучит куда спокойнее и в данном случае, вероятно, ровнее. Даже на ярких записях нет явного дискомфорта. На низких частотах тоже разница очевидна. Да, конечно, несмотря на то, что ранние номера называются bass heavy, а поздние bass light, правильнее было бы назвать light и lighter. Даже у раннего номера очевидно меньше низких частот, чем, скажем, у 812-х. Однако разница между номерами довольно значительна. Если включить тестовые треки, то у раннего номера басы начинают прослушиваться на добрый десяток Герц раньше. А средний уровень низких частот больше по крайней мере децибела на 3, а может даже и на 6.. Некоторые треки явно наполнились низкими частотами. Например, трек, на котором мне нравится проверять низкие частоты, из саундрека фильма Начало, кажется Dream is collapsing, на позднем номере звучит хоть и очень широко и объемно, но сразу слышно, что "не хватает" звуков, то на раннем номере, он уже звучит гораздо массивнее, чувствуется мощь, подобно тому, как это было в Imax, когда я смотрел фильм.

 

Это здорово!! Поздравляю!!! :drinks:

 

Мне, однако, в свое время показалось, что №03ххх, который Сергей Архипов давал мне домой, если и уступают 812-м, то не столько по басу, сколько в области нижней середины - такой вывод чисто на слух. Вам конечно виднее, так как Вы тестируете частоты специальными треками, которых у меня пока нету.

Очень за Вас рад, еще раз поздравляю!!

 

Борис разницу в подключении экранов услышал сразу, значит будем копать дальше.

 

Разница заметная!

[borlebsin 2 186]

И на счет экранов в ваших ваших кабелях - тоже наоборот мнение разделилось, хотя разница была слышна конкретно. Мне с Экраном больше пришелся. Там и так детальность через край - зачем ее разгонять еще больше?

 

Ихмо, у К1000 через край не детальность, к сожалению, а скорее всё-таки есть несомненная ярковатость, которая может и напрягать. Мне особенно это заметно, т. к. я около двух месяцев не прикасался к К1000. А насчет детальности... те самые треугольнички из симфонии Малера №7, часть вторая, я не услышал не только на №4ххх Сергея, как было и раньше, но даже на моих №6ххх они пробивались еле-еле заметно, что на малыше, что на Марке III. Вот на Юбилейной Ультре А. Архипова - чистой лампе, кстати - эти треугольнички (если слушать с Цируса) можно было свободно считать, как это было на Омегах или Орфеях.

Что касается яркости - я очень раз за @Solitudo, что №01299 полностью решает эту проблему!!

[borlebsin 2 186]

А кабель с экраном мне тоже, как и Вам, понравился больше - с ним Ихмо более полновесная и сочная середина.

[Solitudo 2 602]

Имхо, если усилитель по каким-то причинам не переигрывает "малыша", то он либо плох, либо технически не тянет какие-то конкретные наушники.

Ну следуя этой логике, то AudioValve RKV MARK III и Luxman P-700u - плохие усилители. Да и те ламповые гробы, что сравнивались у Sergst тоже, ведь на части музыки он понравился больше.

А в связи с чем такое мнение? Из-за размеров? Создать маленький усилитель, заточенный под определенные наушники, который будет звучат лучше, чем большой, но без настройки под определенные наушники не выглядит какой-то особенной задачей.

[sankutzo 701]

А кабель с экраном мне тоже, как и Вам, понравился больше - с ним Ихмо более полновесная и сочная середина.

Значит надо делать съёмные кабели, продумать подключение.

Если есть разница и мнения разделяются, значит одним кабелем в любом случае не обойтись.

У меня яркость стала платой за разрешение, у родного кабеля нет ни того ни другого.

Я руководствовался отзывами о родном проводе на англоязычных форумах, мнения подтвердились.

Помимо TP414, существуют сходные по конструкции как минимум ещё три кабеля, это: Klotz (другой), Sommer и Cordial.

Все проиграли по звуку 414 в моём понимании, но мнения могут быть противоположными, как мы выяснили.

Я тоже не категорично привержен TP414, у него есть и некоторые переборы.

Разберёмся.

Изменено 23 ноября, 2015 пользователем sankutzo

[ДокторЗло 14 462]

Rudistor просто басовитее, что для 1000х моей серии показано. Только и всего. А малыш лампу переигрывает по детальности и разделению частот. К тому же у нено середина мягче, что тоже замечательно для 1000х последних номеров.

А лампа на других наушниках лучше всех. Так что дело не в том - что лучше, а что хуже, а втом что чкму больше подходит.

Изменено 23 ноября, 2015 пользователем prod67

[Crus 1 529]

Хммм, когда я сравнивал Архиповский ламповый с этим малышом на К1000, то Архиповский звучал детальнее, натуральнее однозначно. Даже мысли не было переходить на малыша, у него довольно простой звук. Вот такие впечатления.

[ДокторЗло 14 462]

@Crus,

А вы прямо сравнивали лоб в лоб? Где малыша взяли? Много китайских реплик. Родной сейчас практически нереально найти. Ну, реально, но очень сложно. И разброс цен огромен.

Простой звук? Он играет то, что на него попадает. Собственно, может в этом проблема? От стиля зависит музыки.

Опять же по мне лампа тут не очень их раскрывает. Она чрезмерная. Но даже в ней детальности даже многовато - такие наушники. А akg amp наоборот приводит чрезмерность в норму.

Опять же по балансу слушали?

Я не сравнивал с Архиповской лампой, но везде, где было сравнение - родной усилитель был на голову лучше для своих наушников. И даже как ни странно лучше аудиовалва. Согласованность великая вещь.

Изменено 23 ноября, 2015 пользователем prod67

[sankutzo 701]

На англоязычных форумах доминирует негативная оценка родного транзисторника для К1000 от AKG. В основном владельцы К1000 либо самодельные ламповики используют, либо просто к АС усилителям подключают. Сами наушники очень разные, поэтому не удивительно, что результат разный. Главное, что гармония достижима.

[ДокторЗло 14 462]

@sankutzo,

Чужой мозг потемки. Пусть пишут. С определенного времени и после пары обломов - доверяю только своим ушам.

[Crus 1 529]

@Crus,

А вы прямо сравнивали лоб в лоб? Где малыша взяли? Много китайских реплик. Родной сейчас практически нереально найти. Ну, реально, но очень сложно. И разброс цен огромен.

Простой звук? Он играет то, что на него попадает. Собственно, может в этом проблема? От стиля зависит музыки.

Опять же по мне лампа тут не очень их раскрывает. Она чрезмерная. Но даже в ней детальности даже многовато - такие наушники. А akg amp наоборот приводит чрезмерность в норму.

Опять же по балансу слушали?

Я не сравнивал с Архиповской лампой, но везде, где было сравнение - родной усилитель был на голову лучше для своих наушников. И даже как ни странно лучше аудиовалва. Согласованность великая вещь.

Сергей, мне давал наушники и малыша (это был родной комплект, не думаю, что реплика) и свой усилитель, специальный для К1000.

Помню только, что в результате малыша я отложил и слушал только ламповый, настолько мне звучание наушников в душу запало - шок.

[Solitudo 2 602]

Сергей, мне давал наушники и малыша (это был родной комплект, не думаю, что реплика) и свой усилитель, специальный для К1000. Помню только, что в результате малыша я отложил и слушал только ламповый, настолько мне звучание наушников в душу запало - шок.

Ну так второй тоже был специально заточенный, обычный Архипов так может и не заиграть. Причем, как я понял, он в одном экземпляре и больше его сделать не могут, так как сиё знание утеряно.

[Crus 1 529]

Сергей, мне давал наушники и малыша (это был родной комплект, не думаю, что реплика) и свой усилитель, специальный для К1000. Помню только, что в результате малыша я отложил и слушал только ламповый, настолько мне звучание наушников в душу запало - шок.

Ну так второй тоже был специально заточенный, обычный Архипов так может и не заиграть. Причем, как я понял, он в одном экземпляре и больше его сделать не могут, так как сиё знание утеряно.

Дада, именно так, это было не обычный Архиповский, а специальный для К1000.

[chontvari 1 532]

У меня видимо тот самый Архиповский усилок.На мой взгляд ему бы быть чуть-чуть помощнее.

Подключал их к FHA 1.3 ,мощь появляется,но поют уже не так классно

Изменено 23 ноября, 2015 пользователем chontvari

[borlebsin 2 186]

Ну так второй тоже был специально заточенный, обычный Архипов так может и не заиграть. Причем, как я понял, он в одном экземпляре и больше его сделать не могут, так как сиё знание утеряно.

 

Да нет, сам Сергей Архипов говорит, что юбилейная Ультра с К1000 намного лучше специально заточенных усилителей его отца (был один ламповый и один транзисторный). А её я слышал с 1000-ми не раз! Любой Архипов может так и не заиграть, но Ультра в деревянном корпусе с деревянными колёсиками громкости - это лебединая песня и высшее достижение Александра Архипова! На ней много что звучит лучше, чем на других усилителях. не только К1000. Если я в чем ошибаюсь, пускай сам Сергей-Сергар меня поправит.

Почему с Ультрой треугольнички из Малера играли так чистенько, что без труда можно считать, а с Малышом и Марком почти пропадали?? Я не знаю. Марк III сам по себе мне нравиться очень, уровень очень близкий к этой Ультре. Может дело в настройках, которых в Марке пруд пруди, а Михаил их выстраивал под свой экземпляр 1000-х. А может, причина в том, что Ультру я заслушивал через свой Цап от Димы, а этот Цирус по объемности и детальности побивает все Цапы, которые я когда либо слушал. В том числе и Цап Михаила. И хотя Михаил говорил, что разница в звучании Цапов небольшая (я свой к нему возил), для меня она вполне очевидна.

[ДокторЗло 14 462]

@Crus,

Ну, это многое объясняет)))))

[borlebsin 2 186]

Что касается Малыша, он, Ихмо, не является абсолютно универсальным усилителем для любых ревизий К1000. №08ххх Михаила действительно звучит с ним кристально чисто. А вот с моим 6ххх дело похуже - Малыш приподнимает какой-то небольшой отрезок среднечастотного диапазона (на слух. примерно 500 - 1500 Гц), который в моем экземпляре не так смягчен, как с более поздних версиях, и мои К1000 обретают с ним некую резкость на СЧ. Что касается уровня согласованности, сам факт, что у меня не возникало никакого желания бросить Малыша и слушать только Марк говорит о многом. Мне в принципе лампа ближе, но в данном случае подача усилителей пусть немного разная, но уровень вполне сопоставимый, и Малыша я слушал даже немного побольше. Что касается баса... Моё глубокое убеждение, что для К1000 не просто полезна, но даже необходима тонокомпенсация! О чем сейчас и переписываюсь с Демографом. Может быть версия 01299 Solitudo исключение в этом отношении. Хотя я и в 812-х люблю приподнимать нижний диапазон с помощью эквалайзера.

Изменено 23 ноября, 2015 пользователем borlebsin

[ДокторЗло 14 462]

Ну так второй тоже был специально заточенный, обычный Архипов так может и не заиграть. Причем, как я понял, он в одном экземпляре и больше его сделать не могут, так как сиё знание утеряно.

 

Да нет, сам Сергей Архипов говорит, что юбилейная Ультра с К1000 намного лучше специально заточенных усилителей его отца (был один ламповый и один транзисторный). А её я слышал с 1000-ми не раз! Любой Архипов может так и не заиграть, но Ультра в деревянном корпусе с деревянными колёсиками громкости - это лебединая песня и высшее достижение Александра Архипова! На ней много что звучит лучше, чем на других усилителях. не только К1000. Если я в чем ошибаюсь, пускай сам Сергей-Сергар меня поправит.

Почему с Ультрой треугольнички из Малера играли так чистенько, что без труда можно считать, а с Малышом и Марком почти пропадали?? Я не знаю. Марк III сам по себе мне нравиться очень, уровень очень близкий к этой Ультре. Может дело в настройках, которых в Марке пруд пруди, а Михаил их выстраивал под свой экземпляр 1000-х. А может, причина в том, что Ультру я заслушивал через свой Цап от Димы, а этот Цирус по объемности и детальности побивает все Цапы, которые я когда либо слушал. В том числе и Цап Михаила. И хотя Михаил говорил, что разница в звучании Цапов небольшая (я свой к нему возил), для меня она вполне очевидна.

 

Не очевидна. Для очевидности надо было хотя бы подключать отдним и тем же межблоком. И опять же. Два разных высказанных мнения убивают собственную актуальность.

Изменено 23 ноября, 2015 пользователем prod67

[borlebsin 2 186]

ВО-первых, разница очевидна именно для меня, о чем я и писал, а как для остальных - это уже другой вопрос.

Во-вторых, Лаксман действительно один из самых нейтральных усилителей, и может служить как бы лакмусовой бумажкой при оценке разной аппаратуры. О чем я и не спорю.

В третьих. Я тогда обратил на одну особенность звучания в прямом сравнении. На малой и средней громкости разница была небольшая, на уровне вкусовых нюансов, Цирус может быть немного попрозрачнее, а Лаксман немного посочнее и потелеснее.. Но при заметном повышении громкости Лаксман в какой-то момент начинал звучать более плоско и несколько грубовато, тем самым упрощая подачу музыки. У Цируса, напротив, при повышении громкости пространство как бы наращивало объемность, словно расширяясь вглубь и вширь. Для меня это был ключевой момент и важный критерий при оценке аппаратуры.

Подключить одним и тем же межблоком, что ж, это можно, для чистоты эксперимента. Вполне может оказаться, что я сравнивал звучание межблочников, а не самих аппаратов. Но я в свой Цирус верю и готов выставить его хоть против Цапа Дебюсси.

Изменено 23 ноября, 2015 пользователем borlebsin

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin,

Громкость повышает не ЦАП, а усилитель. Это очевидно ведь...

Но это ничего. Каждый верит в свое. Я вот не верю вообще самоделу.

Хоть я и заказал сейчас самодел итальянский. Но он мне по звуку понравился.

А что я не слышал - то ярчит. То темнит. То как-то не сбалансировано...

У меня вот очень детальный и при этом не яркий. Это мне нравится, но это только мой вкус.

Вам нравится ваш цап - и это прекрасно! Но все же оценочные суждения совсем не могут носить цель - определить лучше или хуже. Ибо у каждого по-разному.

Ваш ЦАП мне понравился. Он звучит по другому немного. Но лучше? Хуже? Фиг его знает. Вам нравится? Это же замечательно - доставляет удовольствие)))

Мне мой тоже. Это же не стометровка - кто быстрее - выше - сильнее)))

Так - товарищеский матч)))

[iow 1 809 1 Тракты]

Имхо, если усилитель по каким-то причинам не переигрывает "малыша", то он либо плох, либо технически не тянет какие-то конкретные наушники.

Ну следуя этой логике, то AudioValve RKV MARK III и Luxman P-700u - плохие усилители. Да и те ламповые гробы, что сравнивались у Sergst тоже, ведь на части музыки он понравился больше.

А в связи с чем такое мнение? Из-за размеров? Создать маленький усилитель, заточенный под определенные наушники, который будет звучат лучше, чем большой, но без настройки под определенные наушники не выглядит какой-то особенной задачей.

Не думаю, что они плохие. Вот эти усилки как раз вряд ли технически могут подходить таким тяжёлым в раскачке наушникам. В остальном же: серьёзное наушниковое усиление совсем недавно начало появляться на рынке, ну, не было таких требований серьёзных. Не так давно наушники типа 650-х сенхов были настоящим топом, если не брать редкие шедевры в лице Орфеев. Сейчас уже полно технически продвинутых ушек, часть из которых весьма тугие, вот и появляются продвинутые усилки. Собственно "малыш" - дитя своего времени. Простой дешёвый транзисторик, имеющий только одно несомненное преимущество перед рандомным аудиовальве - он заточен под нагрузку К1000, а значит и ровнее должен быть, и нч лучше контролировать.

[ДокторЗло 14 462]

Имхо, если усилитель по каким-то причинам не переигрывает "малыша", то он либо плох, либо технически не тянет какие-то конкретные наушники.

Ну следуя этой логике, то AudioValve RKV MARK III и Luxman P-700u - плохие усилители. Да и те ламповые гробы, что сравнивались у Sergst тоже, ведь на части музыки он понравился больше.

А в связи с чем такое мнение? Из-за размеров? Создать маленький усилитель, заточенный под определенные наушники, который будет звучат лучше, чем большой, но без настройки под определенные наушники не выглядит какой-то особенной задачей.

Не думаю, что они плохие. Вот эти усилки как раз вряд ли технически могут подходить таким тяжёлым в раскачке наушникам. В остальном же: серьёзное наушниковое усиление совсем недавно начало появляться на рынке, ну, не было таких требований серьёзных. Не так давно наушники типа 650-х сенхов были настоящим топом, если не брать редкие шедевры в лице Орфеев. Сейчас уже полно технически продвинутых ушек, часть из которых весьма тугие, вот и появляются продвинутые усилки. Собственно "малыш" - дитя своего времени. Простой дешёвый транзисторик, имеющий только одно несомненное преимущество перед рандомным аудиовальве - он заточен под нагрузку К1000, а значит и ровнее должен быть, и нч лучше контролировать.

 

Совершенно правы!

Могу добавить только, что k1000 - это не только тяжелые в раскачке6 но и еще и легко улетают в перегруз при чрезмерной мощности. Особенно это проявляется при использовании эквалайзера - дал чуть больше низа, и сначала звук становится не интересным, а потом и уходит в перегруз. То же самое с громкостью.

Узкая полоска комфорта.

Могу привести аналогию - в фотографии чем шире дыра - тем красивее картинка, а зона фокуса тонкая - не больше сантиметра. Зато бокэ красивое))) Но в этом и весь кайф. Тут так же.

Не надо ждать сильного звукового давления. И совсем не надо пытаться вытащить его из этих наушников. Они для другого - а именно для пространственного прослушивание на средней громкости или тише. Громко - это уже не k1000.

Изменено 24 ноября, 2015 пользователем prod67

[borlebsin 2 186]

Моё глубокое убеждение, что для К1000 не просто полезна, но даже необходима тонокомпенсация! О чем сейчас и переписываюсь с Демографом.

 

К сожалению, а может, скорее, к счастью, Дима оказался убежденным противником тонокомпенсации, и будет вытягивать бас из К1000 другими, более цивильными и правильными методами, не приводящими к искажениям полезного сигнала. Что ж, ему и карты в руки, надеюсь на всё лучшее. А мои К1000 №06940 вскорости отправятся к нему, для полнейшего согласования усиления именно с моим экземпляром!!

Изменено 24 ноября, 2015 пользователем borlebsin

[ДокторЗло 14 462]

А как вам вот так вот?)))))

Я наметился)))

http://www.stefanaudioart.com/shop/endorphin-balanced-high-end-headphone-cable-for-the-tail-end-akg-k1000/

[Aspid 709]

Сергей, мне давал наушники и малыша (это был родной комплект, не думаю, что реплика) и свой усилитель, специальный для К1000.

 

Если это был усилитель из родного комплекта, который Сергей Александрович продал два с половиной года назад, то у него оказался такой дефект (или особенность?), на который жаловались многие на head-fi: инвертирована фаза одного из каналов. Пришлось перепаивать разъем. Впрочем, на мой вкус и с каналами в фазе звук простоват, хотя довольно долго слушал этот усилитель с удовольствием. На роке хорошо, джаз, вокал - похуже.

Изменено 25 ноября, 2015 пользователем Aspid