DT911 vs HD800 и другие наушники для академической классики

[localhyist 38 14 Тракты]

Диву даюсь насколько субъективно восприятие звука и наушников разными индивидами. Порой кажется, что споры вообще не имеют смысла никакого. Я специально однажды ездил в ДХ слушать w5000, прихватил с собой Викторы, 911, и ещё что-то, может K240DF. Слушал на транзисторе, на лампе, мне любезно предоставили усилителей 5 наверное - неизменно звучание W5000 повергало в уныние. Не то что музыки нет, звука нет вовсе. С Викторами сравнивать может было бы не корректно, у них очень всё специфично, но с любимым 911 вполне законно. До этого я начитался столько разных эпитетов про W5000, что думал а не подумать ли об их приобретении, решил послушать. Самые близкие по звучанию к ним оказались K240DF - звук мелкий, чисто мониторный, очень разборчивый, довольно нейтральный, тембрально богатый. Но только никакого масштаба, эффекта присутствия там не было, ну хоть тресни. Малый звук, иначе не могу сказать. Не на одном усилителе слушал, на многих - везде одно и то же. Мониторный звук сам по себе не плох, а даже очень полезен, вот только за те деньги, что стоят W5000 хочется большего. Викторы обладают своим характером, но мне не приемлем окрас, я продал Викторы, но уровень их мне представляется намного выше W5000. Вспомнились DT250, да вот как раз такая же концепция звука у W5000.

Аналогичные впечатления от прослушивания W5000... Особенно это было заметно в сравнении с 5000-ми денонами.

 

Изменено 7 ноября, 2014 пользователем localhyist

[localhyist 38 14 Тракты]

borlebsin, Борис, судя по вашему описанию вы перепутали звучание PS 1000 с GS 1000 . Точнее, наоборот. То что вы называете PS на самом деле GS. ..

 

Нет, не перепутал! Возможно, PS 1000 подкрашивают и намного меньше, чем GS 1000, на тракте only_a_lad этого было совсем немного. Но зато ведь как вредно подкрашивают!

Что касается GS 1000, то почти на всех трактах, что я слушал, они так круто врали обсолютно во всем, что я было совсем поставил на них крест. Только с Мело Архипова они мне когда-то понравились, особой густой широкой подачей скрипок и грандиозным пространством. Но на Мело в ДХ неумеренно акцентировались ВЧ, хоть на тех же высоких скрипках, и убрать это вылезание высоких не было никакой возможности.

Так вот, на моем Цапе, как с 1547 так и с Цирусом, подача GS 1000 весьма напоминала ситуацию с Мело, только на порядки лучше во всём, и главное, с мягким и округлёнными высокими частотами. Никакого их выпирания на высоких скрипках и флейтах! Синергия, да и только. Вот в таком виде GS прекрасно передают общий характер и структуру любых сочнений, в том числе и наиболее глубоких трагических творений Малера , Брукнера и Шостаковича. А PS 1000 этого не могли, на тех трактах, что я слушал. Но конечно, чтобы хоть отдаленно представить, как эти сочинения звучат в зале вживую любые Градо не годятся - тут уж нужны 911-е, К1000-е или хорошие АС, дающие настоящий достоверный натуральных звук.

Для равного корректного сравнения надо бы и PS 1000 заслушать со своим Цапом, может быть они себя реабилитируют??

На данный момент у меня сложилось впечатление, что у деревянных GS гораздо больше теплоты и задушевности, при всех их недостатках, и это не может мне не импонировать.

Как это не ошиблись? Конечно, ошиблись! И этот, ваш пост подтверждает мои слова Сначала вы писали, что PS по сравнению с GS звучат намного экспрессивней. После чего я вас подправил. Сейчас вы уже более или менее точнее передали впечатления от этих моделей...

Изменено 7 ноября, 2014 пользователем localhyist

[sankutzo 701]

Я читал много про Grado на английском в сети, когда увлёкся этой фирмой. В принципе у большинства адептов Grado мнение схожее - это наушники хорошего настроения, наушники для джаза. А джаз, как писал, кажется, М. Горький - музыка толстых.

Культовая модель у Grado RS-1, она является итогом эволюции градовской концепции звука. Её любят и покупают до сих пор, спрос неизменно есть и вряд ли когда-то её снимут с производства. Следующая ступенька GS, это уже вымученное произведение, скорее маркетинговая необходимость. Как бы наушники для классики, это "как бы", хочу подчеркнуть, произносят сами поклонники Grado. Выход в свет GS разочаровал многих градовцев, сначала купили GS, а потом вернулись на RS-1. Достаточно почитать форумы зарубежных любителей, они сами пишут, что RS-1 это фактически финиш развития, всё остальное от лукавого. Не зря же после GS пошли PS, значит проблемы были, что-то не так, целостность восприятия не достигнута.

[localhyist 38 14 Тракты]

Я читал много про Grado на английском в сети, когда увлёкся этой фирмой. В принципе у большинства адептов Grado мнение схожее - это наушники хорошего настроения, наушники для джаза. А джаз, как писал, кажется, М. Горький - музыка толстых.

Культовая модель у Grado RS-1, она является итогом эволюции градовской концепции звука. Её любят и покупают до сих пор, спрос неизменно есть и вряд ли когда-то её снимут с производства. Следующая ступенька GS, это уже вымученное произведение, скорее маркетинговая необходимость. Как бы наушники для классики, это "как бы", хочу подчеркнуть, произносят сами поклонники Grado. Выход в свет GS разочаровал многих градовцев, сначала купили GS, а потом вернулись на RS-1. Достаточно почитать форумы зарубежных любителей, они сами пишут, что RS-1 это фактически финиш развития, всё остальное от лукавого. Не зря же после GS пошли PS, значит проблемы были, что-то не так, целостность восприятия не достигнута.

Вы тоже не совсем точны. Если выпуск GS1000 на самом деле стал логическим продолжением успеха RS1, то прототипом PS 1000 выступили совсем другие легендарные наушники PS 1. И успех или неуспех GS 1000 не имел к их выпуску никого отношения...

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Не зря же после GS пошли PS

Не зря же после RS пошли GS

Не зря же пошла линейка "i"

Не зря же пошла линейка "e"

[borlebsin 2 186]

о том, что делается сейчас, Вы сами знаете лучше меня я, немного утрируя, могу написать: что-то скрипок не слышно - покрутили в параметрическом эквалайзере Арфа куда-то спряталась-еще покрутили сцена получилась плоской - наложили эффект хоруса на тутти зашкаливает уровень - нормализовали на тихих фрагментах ничего не слывшно - вытянули убрали шум и щелчки. получили нечто компьютерное, со с трудом узнаваемыми тембрами и механическим вокалом, в лучшем случае Компьютер -же манит простотой обработки звука...

 

Так делают полнейшие невежды-дилетанты. Для дома для семьи и так сойдет. Или какие злостные пираты, которым главное гнать Вал по количеству. Михаил имел в виду совсем не их. Когда настоящие профессионалы готовят запись к выпуску, этого не бывает. Просто из современных записей высокому профессионалу легче извлечь максимум качества, дающее на хорошем тракте эффект полного присутствия в зале, чем из старого архива. Другое дело, что современные исполнения по сравнению с тем же Шолти, Фуртом, Вальтером часто полный отстой, да и профессионалов звукорежиссуры было в то время намного больше. Потому и записи тех лет часто волшебные.

[localhyist 38 14 Тракты]

@borlebsin,

По большому на качество записи влияет две вещи 1. Акустика того места в котором делалась запись. 2. качество оборудования которым делалась запись. Причем первое и второе предполагает и соответсвующий уровень, тех кто допущен к записи в этом месте и на этом оборудовании ))так что утверждение что профессионалов звукорежиссуры в то время было больше, не совсем корректно...

Изменено 7 ноября, 2014 пользователем localhyist

[Nibelung 2 129]

о том, что делается сейчас, Вы сами знаете лучше меня я, немного утрируя, могу написать: что-то скрипок не слышно - покрутили в параметрическом эквалайзере Арфа куда-то спряталась-еще покрутили сцена получилась плоской - наложили эффект хоруса на тутти зашкаливает уровень - нормализовали на тихих фрагментах ничего не слывшно - вытянули убрали шум и щелчки. получили нечто компьютерное, со с трудом узнаваемыми тембрами и механическим вокалом, в лучшем случае Компьютер -же манит простотой обработки звука...

 

Так делают полнейшие невежды-дилетанты. Для дома для семьи и так сойдет. Или какие злостные пираты, которым главное гнать Вал по количеству. Михаил имел в виду совсем не их. Когда настоящие профессионалы готовят запись к выпуску, этого не бывает. Просто из современных записей высокому профессионалу легче извлечь максимум качества, дающее на хорошем тракте эффект полного присутствия в зале, чем из старого архива. Другое дело, что современные исполнения по сравнению с тем же Шолти, Фуртом, Вальтером часто полный отстой, да и профессионалов звукорежиссуры было в то время намного больше. Потому и записи тех лет часто волшебные.

 

Борис, а профессионалы как делают ?Спрашиваю это не без иронии.

[sankutzo 701]

911 в продаже на форуме появились

[Ptirodaktill 458]

911 из неё и не уходили. Без прослушивания конкретного экземпляра я бы их покупать не советовал :roll:

[borlebsin 2 186]

Борис, а профессионалы как делают ?Спрашиваю это не без иронии.

 

Женя, настоящие профессионалы по крайней мере способны при оцифровке сохранять исходные тембры, без подкрашивания, в самых проблемных записях почти без подкрашивания.. Если они не способны сохранить исходную магию - это не профессионалы. Как они этого добиваются? Сам бы ОЧЕНЬ хотел это знать!!

Но для этого надо всего лишь лет так 40 проработать в студии с хорошим оборудованием, из них первые лет двадцать желательно под наблюдением большого мастера. Тогда будешь знать все "секреты фирмы". А передать их даже в подробном в устном сообщении на форуме не смог бы даже Сам мастер - тут требуется длительная практическая стажировка.

 

P.S. Я себя профессионалом вовсе вовсе не считаю, хотя и пытаюсь заниматься чем-то подобным. Иногда, примерно в одном случае из ста мне что-то удается. При том, что сижу месяцами. Настоящий профессионал мог бы и за 5 минут добиться большего.

Изменено 8 ноября, 2014 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

1. Акустика того места в котором делалась запись. 2. качество оборудования которым делалась запись.

А как же субьективный фактор?? Решающее значение имеет не просто специфический натренированный слух звукорежиссёра (этим качеством и очень многие современные обладают), но его звуковой идеал - меломанский (направленный на максимально выпуклую подачу фразировки, нюансировки, динамики, формы и других музыкальных составляющих сочинения) или аудиофильский (огрублённо говоря, направленный на максимально достоверную передачу всех звуков на протяжении всего диапазона АЧХ). Одно вовсе не равно другому, как это не покажется странным.

[Nibelung 2 129]

Тем временем, принес 911 домой, давно не слушал их на лампе. Они драматически прозрачнее 800 на середине.

Разница огромна! Это качество затеняет все остальное, например то, что оркестр находится вокруг тебя, ты его воспринимаешь как дирижер с пульта. Про тембры я дипломатично промолчу, но скрипки звучат телесно, а не как тягучая резиновая река.

[iow 1 809 1 Тракты]

Тем временем, принес 911 домой, давно не слушал их на лампе. Они драматически прозрачнее 800 на середине.

Ох, а я ведь миллион раз об этом писал.

[Ptirodaktill 458]

@Nibelung,

внезапное прозрение? =) 800е сенхайзеры драматически лучше 911 на краях диапазона, настолько же хуже на середине и по динамике . Поэтому меня всегда удивляли рекомендации 800х сенхайзеров для классики - ну совершенно это не ихнее :roll:

[Nibelung 2 129]

Да нет, я в курсе был, просто сила разницы уж больно велика

[Nibelung 2 129]

Насчет совершенно не ихнего я тоже согласиться не готов Есть разные взгляды на вещи.

На опере, особенно на записях до 70 года, 911 куда интереснее, но вот если дело касается красот и нюансов на вч, красивой расстановки КИЗ у БСО с акцентами именно на оркестр и его красоты, 800 будут поинтереснее.

Насчет краев диапазона, с нижним тоже спорно у 800 на фоне 911.

[iow 1 809 1 Тракты]

800е сенхайзеры драматически лучше 911 на краях диапазона, настолько же хуже на середине и по динамике . Поэтому меня всегда удивляли рекомендации 800х сенхайзеров для классики - ну совершенно это не ихнее :roll:

Верхний бас и самая нижняя середина у 911-х намного лучше вписываются в баланс. В 800-х НЧ количественно поскромнее, то они "драматически лучше" в плане искажений. Насчёт ВЧ тоже двояко: в целом, 800-е просто чище на ВЧ, но самых верхних ВЧ, где нет чистых звуков, а только обертона у обоих моих экземпляров 800-х был недостаток.

[borlebsin 2 186]

С Цирусом 911-е настолько гармонично спелись, что теперь очень заметно опережают 800-е и по вокалу, и по басовитости, и главное, по достоверности и натуральности тембров. И по пространству очень хороши, я их сдвигаю почти на лоб, и чувствую себя разве что в первых трех рядах, но никак не на месте дирижера. Разве что глубина сцены лучше у 800-х, но это можно и пережить. На вокале с Цирусом 911-е теперь не акцентируют верхние гармоники, как было раньше, и тембры стали необычайно богаты и натуральны. А по низкому органному басу на CD записях они весьма напоминают то, что я слышал в полной связке от демограф Баха-Баха с ТН900. В Фостексах баса было побольше, и он в связке Димы очень точный и чистый, но зато 911-е берут своей серединой, еще более богатой.

[immozart 985]

Посравнивал немного 911 и 800 на кусках из Седьмой Шостаковича.

"Богатая середина" 911-м не помогла ни разу...))) Так что я не стал бы обобщать.

[sankutzo 701]

Дело в том, что у Бориса ЦАП с усилителем, там после цируса стоит ламповый каскад на кенотроне. Дима постарался, в такой схеме для не трудных наушиков звук получается идеальным. Я слушал и 911 в том числе, правда мне в первую очередь интересны были К1000, но они увы, не тянет их усиление. Так что дело, я думаю не в цирусе только, а в реализации преобразования и усиления максимально слажено и минимальными средствами, что и есть подлинный HigEnd. Пути короткие, вот и звучат наушники хорошо. У меня 911 звучат скверно. Нет обобщения, нужно тракт иметь соответствующий.

Изменено 9 ноября, 2014 пользователем sankutzo

[localhyist 38 14 Тракты]

Посравнивал немного 911 и 800 на кусках из Седьмой Шостаковича.

"Богатая середина" 911-м не помогла ни разу...))) Так что я не стал бы обобщать.

 

Объективное сравнение. С самого начала эта тема была, если можно так сказать, "высосана" Борисом из пальца... Еще раз повторю свое мнение, 911 -е хорошие наушники для своего времени ,но сравнивать их с более совершенными 800-ми сенхами не совсем корректно. Если у автора темы возникает иное ощущение значит проблему надо искать не в достоинствах баеров а недостатках тракта, который не может пполноценно расскачать восемьсотки.

[Nibelung 2 129]

Посравнивал немного 911 и 800 на кусках из Седьмой Шостаковича.

"Богатая середина" 911-м не помогла ни разу...))) Так что я не стал бы обобщать.

 

Объективное сравнение. С самого начала эта тема была, если можно так сказать, "высосана" Борисом из пальца... Еще раз повторю свое мнение, 911 -е хорошие наушники для своего времени ,но сравнивать их с более совершенными 800-ми сенхами не совсем корректно. Если у автора темы возникает иное ощущение значит проблему надо искать не в достоинствах баеров а недостатках тракта, который не может пполноценно расскачать восемьсотки.

Тема эта родилась давным давно. И мнения Бориса и Iow абсолютно адекватные. Да и мое тоже. Наши слова, против Ваших, советую исходить именно из этого

[localhyist 38 14 Тракты]

Субъективное мнение в демократией ком ообществе вещь вполне

Посравнивал немного 911 и 800 на кусках из Седьмой Шостаковича.

"Богатая середина" 911-м не помогла ни разу...))) Так что я не стал бы обобщать.

 

Объективное сравнение. С самого начала эта тема была, если можно так сказать, "высосана" Борисом из пальца... Еще раз повторю свое мнение, 911 -е хорошие наушники для своего времени ,но сравнивать их с более совершенными 800-ми сенхами не совсем корректно. Если у автора темы возникает иное ощущение значит проблему надо искать не в достоинствах баеров а недостатках тракта, который не может пполноценно расскачать восемьсотки.

Тема эта родилась давным давно. И мнения Бориса и Iow абсолютно адекватные. Да и мое тоже. Наши слова, против Ваших, советую исходить именно из этого

Субъективное отражение реальности хоть и не совсем логично, но ни в коей мере не противоречит демократическим ценностям нашего форума

Изменено 9 ноября, 2014 пользователем localhyist

[borlebsin 2 186]

Посравнивал немного 911 и 800 на кусках из Седьмой Шостаковича. "Богатая середина" 911-м не помогла ни разу...))) Так что я не стал бы обобщать.

 

Вадим, дали бы как нибудь на недельку свои 800-е, в том числе и с балансным кабелем. Все-таки у Вас довольно новая ревизия с отличной АЧХ, и возможно, этот удачных экземпляр звучит намного лучше. Не сейчас прошу, не до того пока, а так где-нибудь после сходки ДХ.