ТДС-5 какой мод лучше?

[snorry 2 612]

мог бы не заморачиваться насчет всего остального, но провода в тдс-5 надо поставить хорошие.

Кстати да. Во всех своих наушниках орто- изодинамических первое, что делал - менял провода. Потом с остальным уже возился.

[Гена 16]

Сергей1988

Насчет дырок волноваться не стоит, их центровка на звук не влияет. Я ни одних ТДС-5 не видел с отцентрованными магнитами. Вообще драйвера лучше лишний раз не крутить, не разбирать и т.д. А вот по поролону все правильно, такое демпфирование изначально в пятерках и стоит. Провода в пятерках кстати тоже нормальные, медь. Не знаю может бывают другие, или окислившиеся, ну а так, и сопротивление у них пара десятых ома, и выглядят нормально, и сечение в самый раз. Менял провод, не заметил изменений. Куда больше влияет замена амбушюр и демпфирование.

[Сергей1988 1]

финальная стадия экспериментов над продуктом советской промышленности

разобрал драйвер, вытащил мембрану

она была не натянутая с выпуклостями

взял утюг, нагрел на 2/3, взял лист А4, положил на утюг, сверху положил мембрану, подержал 10 сек

(предварительно откалибровал мощность на куске пленки похожей консистенции)

визуально мембрана натянулась

собрал драйверы обратно думал все доконал ухи

как бы не так, заиграли

изменения в звуке: увеличилась детальность и количество ВЧ

собственно графики до и после прогрева мембраны

[goalexgo 9]

Сергей1988

мембрана могла дать дуба

 

думаю ты в любом случае снизил срок ее службы

[snorry 2 612]

Вот это зря. Дорожки могут начать сыпаться.

[DkossZoSo 31]

ТДС-5 можно и нужно подключать к прямому выходу (колочные клеммы) интегрального усилителя до 100 Вт мощности. Звук преображается. От такого подключения нужно строить мод. Я таких строил 4 штуки в разных корпусах. Лучшее звучание - в родном корпусе, с родным демпфером, но более мягкими амбушюрами. Долго объяснять - лень. Менять демпфирование - глупость. В родном корпусе НИЧЕГО не нужно менять кроме амбушюр - нужно пошить более толстые, чем есть, или оставить родные.

 

При пересадке в другой корпус, нужно использовать только полностью открытую конструкцию. В этом случае драйвер вообще не нужно демпфировать.

 

Секрет звучания ушей в том, что драйвер должен быть как можно ближе к уху и дуть в него через дырку стандартного размера (дыра в амбушюре 25 мм кажется). Демпфирование должно быть только стандартным. С уважением.

[JackDaniels 8]

Менять демпфирование - глупость. ..

Абсолютно не согласен . Глупость это не менять демпфирование . А тем более , что со временем от демпфера почти ничего не осталось . 1 мм паролона это , что он есть , что его нету разницы 0 . И вату совать вообще не в какие орто\изодинамы советского производства не советую . Потому , что кроме верхней середины ничего не прибавляет. А лучше всего фетр , войлок или другой схожий материал , насчёт синтепона не знаю . Не пробывал .

В родном корпусе НИЧЕГО не нужно менять кроме амбушюр - нужно пошить более толстые, чем есть, или оставить родные. ..

Секрет звучания ушей в том, что драйвер должен быть как можно ближе к уху ..

Сами себе не противоречите ? То пишите , что амбушюры должны быть толстые , то наоборот ближе к уху . По мимо амбушюр на всех совковых орто\изодинамов обязательно надо менять провод . 1) потому , что они изначально плохи 2) от времени или от условий хранения они в большинстве загнившие , потемневшие или даже позеленелые . Хотя на вид кажутся нормальными . У самого 3 наушника по состоянию близко к NOS , но при замене проводов обнаружил такую проблему .

и дуть в него через дырку стандартного размера (дыра в амбушюре 25 мм кажется) ..

Тоже не согласен . Дырка 25 мм слишком маленькая и закрывает почти весь драйвер . 35 мм по личному в самый раз . Сцена шире , вч воздушнее .

[DkossZoSo 31]

Сцена шире , вч воздушнее

 

Очень объективная характеристика. Браво.

 

При открытой конструкции драйвер нужно открывать с двух сторон, с внутренней его ухо демпфирует.

При закрытой нужно более сильное перекрытие динамика амбушюром, иначе получается сильная неравномерность на СЧ, то есть, грязь.

 

Нигде я себе не противоречил. Толстые амбушюры по сравнению со стандартом должны быть в открытой конструкции. В закрытой они должны быть точно такими, какими были с завода, добиться можно.

 

Изменениями звучания от замены провода столь малы по сравнению с тем как оно меняется от корпуса, демпфера, амбушюр, что ими можно пренебречь, если Вы конечно не из секты, в которой веруют в то, что звучат провода. Если вы начитались Lossy.ru, тогда разговор продолжать смысла нет, мозги уже Вам промыли.

[JackDaniels 8]

При закрытой нужно более сильное перекрытие динамика амбушюром, иначе получается сильная неравномерность на СЧ, то есть, грязь. ..

Имеются ТДС-5М и ТДС-16 с амбушюрами собственного пошива с увеличенным внутренним диаметром . Грязи в СЧ не обнаружил . Главное с шириной внутреннего диаметра не переборщить . А судя вашей теории , то чем меньше дырка тем лучше . Ну что ж тогда сделайте вообще 15 мм диаметр .

Изменениями звучания от замены провода столь малы по сравнению с тем как оно меняется от корпуса, демпфера, амбушюр, что ими можно пренебречь ..

Всё большое начинается с малого . Какой смысл их моддить если провод гнилой ? И про какие изменения вы говорите если 1) демпфирование вы советуете менять 2) размеры амбушюр вы не советуете менять 3) рекомендуете замену корпуса . Фото пожалуйста вашего самопального корпуса ?

По своему опыту скажу , что до замены провода на ТДС-5М на некоторыз треках ВЧ резали ухо . После замены провода ВЧ перестали резать ухо , тарелки стали звучать реалистичнее и вообще звук преобразился . А к прогреву провода я отношусь крайне скептически .

Если вы начитались Lossy.ru, тогда разговор продолжать смысла нет, мозги уже Вам промыли. ..

Нет всё о чём я пишу это только мой личный опыт . И за что вы так презираете Lossy ? Правильно Гена сказал , что идеальных форумов не бывает .

[DkossZoSo 31]

Да сколько угодно. Из сохранившихся фото.

 

1. Вариант в корпусе Филипс. Полностью открытый. Лучший из вариантов, которые делал в неродных корпусах. Бас от 30 Гц, середина прекрасная. В области свыше 10 кГц - спад, но терпимый.

 

2. В корпусе китайского нонейма. Мороки масса - звука еле добился. Все время была грязь на среднечастотном диапазоне. Звук получился когда я:

1) Вырезал специальное кольцо с дыркой 25 мм по центру и приклеил к драйверу со стороны уха. 2) Внутри составил только стандартный заводской поролон.

 

Также были разные ТДС, даже полностью новые, и всегда убеждался, что лучше всего они играют в родном корпусе с родным демпфером. Все эти ухищрения с демпферами - от лукавого, так как являются средством "исправить" растянутую, изношенную, или поврежденную дребезжащую мембрану. Многократно проверено на 10-тке экземпляров, что хорошие драйверы ТДС в демпфировании не нуждаются вообще. Демпфер в родной чаше не мембрану, а корпус демпфирует от резонансов.

 

Также, механическим демпфированием пытаются заменить электрическое. При подаче сигнала нормальной мощности, магниты сами "центрируют" мембрану при прохождении тока, излишних колебаний (биения о магнит) - нет. Правильное подключение ТДС - это клеммы усилителя. Была даже статья в Радио об это подключении. Хоть в FAQ заноси. При этом они играют не хуже HD650 - лично проверено.

 

С уважением.

[JackDaniels 8]

DkossZoSo очень сильно заинтриговали своим подключением к клеммам усилителя . Усилитель от колонок Microlab Pro 2 пойдёт для этого ? И есть ли риск так угробить наушники ?

[DkossZoSo 31]

DkossZoSo очень сильно заинтриговали своим подключением к клеммам усилителя . Усилитель от колонок Microlab Pro 2 пойдёт для этого ? И есть ли риск так угробить наушники ?

 

От микролабов не угробите, но лучше все равно сначала давать малую громкость и пробовать давать больше.

 

Убить можно только с дуру подав синусоиду с большой амплитудой на очень мощном усилителе.

 

С уважением.

[JackDaniels 8]

DkossZoSo а так какой усилитель рекомендовали бы из тех , что можно купить б\у ? И есть ли какие минусы такого подключения в плане звука ? Например шумы или помехи .

[DkossZoSo 31]

DkossZoSo а так какой усилитель рекомендовали бы из тех , что можно купить б\у ? И есть ли какие минусы такого подключения в плане звука ? Например шумы или помехи .

 

Не смотря на то, что сайт лосси я критикую, - все же, у них есть и хорошие, здравые описания.

По усилителям здесь многое очень правильно:

http://www.lossy.ru/forums/showthread.php?t=2541&page=2

С их рекомендациями согласен.

 

С уважением.

[JackDaniels 8]

Попробывал я подлючить к клеммам усилителя Pro 2 . Звук просто ужас , как будто подключены к китайским колонкам за 150 руб .

[DkossZoSo 31]

Попробывал я подлючить к клеммам усилителя Pro 2 . Звук просто ужас , как будто подключены к китайским колонкам за 150 руб .

 

Поздравляю, Вы услышали истинно как звучит Ваш усилитель в так сказать "правильном" режиме

 

Чего Вы ждали от китайской поделки?

 

Из-за сопротивления Ваш усилитель теряет КПД и становится "классом А", начинает в ваши ТДС, как и в любые высокоомные уши играть так, как может. Попробовав наушниковые усилители таким образом, я их отбросил и перешел на интегральные.

 

Теперь понимаете почему люди интегральники покупают для этих ушей?

 

С уважением.

[DkossZoSo 31]

DkossZoSo а так какой усилитель рекомендовали бы из тех , что можно купить б\у ? И есть ли какие минусы такого подключения в плане звука ? Например шумы или помехи .

 

Помехи при подключении на клеммы будет просто лучше слышно из-за большего подводимого тока. Вся грязь которая есть в тракте (писк от звуковой карты, наводки от радиотрансляторов) - все это будет в дешевом ресивере особенно. С нормальным усилителем такого не будет.

 

С уважением.

[JackDaniels 8]

DkossZoSo понятное дело , что усилитель микролаб Г . А хороший недорогой трудно найти . Обычно часто встречаются совковые усилители не хорошего состояния , каторые требуют замены конденсаторов . А в радиотехнике я не силён , умею только провода паять . Либо всякие Техниксы за , каторые просят 5к+ руб . По этому слушаю от пк на зк Xonar Essence ST .

Кстати а как насчёт легендарного совка Брик\Барк не пробывали слушать от него ?

[snorry 2 612]

Также были разные ТДС, даже полностью новые, и всегда убеждался, что лучше всего они играют в родном корпусе с родным демпфером. Все эти ухищрения с демпферами - от лукавого, так как являются средством "исправить" растянутую, изношенную, или поврежденную дребезжащую мембрану. Многократно проверено на 10-тке экземпляров, что хорошие драйверы ТДС в демпфировании не нуждаются вообще.

Удивительно. Как это вам так повезло?

В моих руках были только 5 экземпляров ТДС-5.

И в них встречалось 3 типа "заводского демпфирования".

- тонкий поролон (сгнивший, при сдавливании пальцами не возвращается в свою изначальную форму).

- тонкий войлок.

- ватин (кусок ваты, прошитый нитками.

Плюс войлочные вставки по краям драйвера - тоже встречаются из войлока разной плотности.

Звук - везде разный. Из всех 5 экземпляров не было хотя бы 2-х экземпляров с похожим звучанием.

После этого писать о том, что эксперименты с демпфером - "от лукавого" - это просто непонимание специфики советского производства.

Оправдать это может только невероятное везение - если автору действительно попалось все 10 экземпляров с одинаковым демпфированием и с одинаковым звучанием.

Но что-то мне подсказывает, что про 10-ку экземпляров - это явное преувеличение. Либо не стоит доверять такому слуху, а лучше пользоваться измерительным микрофоном.

Также сильно настораживает, что подавляющее большинство модеров не пользуются измерительным микрофоном.

Чего вы спорите о диаметре отверстия амбушюр и демпфировании?

Там вообще ВСЁ влияет на звук. Возьмите да померьте - и все дела.

На одном и том же экземпляре драйверов можно получить как минимум несколько вариантов приличного звука, используя разный набор демпфирования, амбушур (форма и материал), чашек, силы прижима к ушам.

Но практически 90% гарантия, что в другой паре драйверов надо подбирать и ставить свой набор для получения подобного результата.

Как-то взял 2 пары ТДС-5. Настроил одну пару. Измерил. После этого просто перепаял другую пару драйверов в тот же корпус. Кое-где разница по АЧХ была аж в 8 дБ.

[DkossZoSo 31]

DkossZoSo понятное дело , что усилитель микролаб Г . А хороший недорогой трудно найти . Обычно часто встречаются совковые усилители не хорошего состояния , каторые требуют замены конденсаторов . А в радиотехнике я не силён , умею только провода паять . Либо всякие Техниксы за , каторые просят 5к+ руб . По этому слушаю от пк на зк Xonar Essence ST .

Кстати а как насчёт легендарного совка Брик\Барк не пробывали слушать от него ?

 

Именно от Барка не пробовал. Амфитоны и Романтики не советую. Цена на нормальный винтажный усилитель начинается от 100 у.е.

 

С уважением.

[DkossZoSo 31]

Ув. snorry. Новыми абсолютно мне попадались только ТДС-5М. В них все звучало прекрасно, и лучше чем с любыми модами. При этом, звук был достаточно "темный" и очень похож на старшие (высокоомные) модели Sennheiser, что соответствует АЧХ заявленной производителем.

 

Все остальные экземпляры (включая ТДС-16, я их тоже причисляю к тому, что было из ортодинамики) - играли по-разному неправильно. В закрытой конструкции лучший звук давала заводская чаша (ее рассчитывали инженеры Yamaha) со стандартным гнилым поролоном и войлоком. В открытой конструкции демпфирование не требовалось.

 

Вы могли бы объяснить мне физический смысл демпфирования? Может быть, я неправильно понимаю то, что это способ понизить механическую добротность мембраны? Если она и так оптимальна, то зачем лезть? Разве что если параметры не соответствуют заданным (брак или износ) - тогда да, нужно, конечно. Только это как штаны латать, это мусор, извините.

 

Насчет разницы между экземплярами согласен полностью. Извините, но ТДС-5 чаще всего это просто мусор, из которого ничего путнего не сделаешь вообще, - мембраны чаще всего в ужасном состоянии. Поэтому "какой мод лучше" - вопрос риторический. Ответ таков: лучший мод такой, который я сделал и признал лучшим. Так?

[snorry 2 612]

Ув. snorry. Новыми абсолютно мне попадались только ТДС-5М. В них все звучало прекрасно, и лучше чем с любыми модами. При этом, звук был достаточно "темный" и очень похож на старшие (высокоомные) модели Sennheiser, что соответствует АЧХ заявленной производителем.

Ну, у меня новых было 5 шт. 1 экземпляр - это вообще не показатель.

Объективно АЧХ мерили или на слух прямое сравнение с Sennheiser проводили или по памяти?

Лично мне сложно принять к сведению точку зрения которая мало чем обоснована.

Все остальные экземпляры (включая ТДС-16, я их тоже причисляю к тому, что было из ортодинамики) - играли по-разному неправильно. В закрытой конструкции лучший звук давала заводская чаша (ее рассчитывали инженеры Yamaha) со стандартным гнилым поролоном и войлоком. В открытой конструкции демпфирование не требовалось.

Ну, в моей коллекции есть экземпляр ТДС-16, который превосходит лучшие экземпляры ТДС-5, что у меня были. Так что - лотерея.

И хороший звук (относительно тех же Сенхов и Баеров) удавалось получать в разных вариантах оформления.

Но одно точно - звук любых советских орто-изодинмических наушников может быть улучшен по сравнению со стоковым. Объективно.

Вы могли бы объяснить мне физический смысл демпфирования? Может быть, я неправильно понимаю то, что это способ понизить механическую добротность мембраны?

Смысл любого демпфирования - подавление колебаний в колебательной системе.

Да. Она связана с понижением добротности. Но ее роль ограничивается не только этим.

Рассмотрение наушников самих по себе имеет немного смысла.

Речь идет о сложной колебательной системе. Ее основные элементы:

- мембрана динамика (со своими акустическими свойствами).

- внутренние камеры динамика (со своими акустическими свойствами)

- камера между корпусом наушника и динамика (со своими акустическими свойствами)

- камера между мембраной и барабанной перепонкой (со своими акустическими свойствами, зависящими не от наушников, а от индивидуального строения ушей)

- еще между ухом и мембраной может быть акустическая линза или акстическая тень, панель акустического сопротивления (ПАС) и проч...

Все элементы и материалы, из которых они изготовлены - влияют на параметры звука (я пока не касаюсь электрической части вообще).

Демпфирование влияет не только на некий показатель "добротности динамика" - это слишком упрощенно.

Разные материалы имеют разную степень прозрачности для звуковых волн разной частоты. Подбором демпфирования можно изменить параметры АЧХ и нелинейных искажений в конкретной акустической системы. Причем - в "нужных местах".

А сами капсули, даже у ортодинамики и изодинамики - имеют АЧХ, далекую от идеальной.

Учитывая неизбежный разброс параметров при производстве (особенно советском) - получим необходимость индивидуальной настройки каждой пары капсулей, к тому же подобранных в пару. Это если хотим получить объективно хороший звук.

Если она и так оптимальна, то зачем лезть? Разве что если параметры не соответствуют заданным (брак или износ) - тогда да, нужно, конечно. Только это как штаны латать, это мусор, извините.

Ну тогда 99,9% производимых в мире наушников - это мусор, извините

Я еще двух пар одинаково звучащих наушников не встречал.

А в паспортах советских ТДС-5 вообще были такие строки:

- отклонение формы частотной характеристики звукового давления от типовой частотной характеристики в диапазонах частот:

от 50 до 2000 ГЦ, дБ, не более - плюс-минус 2

от 2000 до 8000 Гц, дБ, не более - плюс-минус 3

А уж выше - там вообще черт знает что. К тому же параметры эти при советской культуре производства выдерживались разве что случайно.

Вывод:

Хотим хороший звук - к каждой паре капсулей - нужен индивидуальный подход.

Чем собственно я и занимаюсь.

Насчет разницы между экземплярами согласен полностью. Извините, но ТДС-5 чаще всего это просто мусор, из которого ничего путнего не сделаешь вообще, - мембраны чаще всего в ужасном состоянии. Поэтому "какой мод лучше" - вопрос риторический. Ответ таков: лучший мод такой, который я сделал и признал лучшим. Так?

Нет. Лучший мод - это мод, который и субъективно звучит лучше других наушников, и по результатам объективных измерений в одних и тех же условиях их превосходит по параметрам (как минимум) АЧХ и нелинейных искажений. По крайней мере - у меня такой подход.

[JackDaniels 8]

Также сильно настораживает, что подавляющее большинство модеров не пользуются измерительным микрофоном .

Лично я всё делаю на слух . Не понравится убираю , понравится оставляю . Правильно Serge44 с лоссей пишет , что надо слушать музыку , а не графики АХЧ .

[snorry 2 612]

Также сильно настораживает, что подавляющее большинство модеров не пользуются измерительным микрофоном .

Лично я всё делаю на слух . Не понравится убираю , понравится оставляю . Правильно Serge44 с лоссей пишет , что надо слушать музыку , а не графики АХЧ .

Угу. Здравый смысл где?

Язву желудка можно диагностировать и без зондирования.

А операцию на сердце делать без кардиомонитора.

Все равно же ведь пользоваться сердцем и желудком мы можем без всего этого.

 

Речь идет не о прослушивании музыки, а о настройке звука.

 

Да блин, даже настройщик роялей с якобы абсолютным слухом не брезгует пользоваться камертоном.

А камертон же не нужен для игры на рояле и тем более для прослушивания музыки.

 

Не вижу никаких причин не пользоваться микрофоном при настройке. Это гораздо эффективнее.

[snorry 2 612]

Также сильно настораживает, что подавляющее большинство модеров не пользуются измерительным микрофоном .

Лично я всё делаю на слух . Не понравится убираю , понравится оставляю . Правильно Serge44 с лоссей пишет , что надо слушать музыку , а не графики АХЧ .

Вот лично меня насторожил бы доктор, который сказал бы: "Что-то не нравится мне ваша печень - надо ее вырезать".

Или автослесарь: "Пожалуй, мне нравится этот мотор - оставим его в автомобиле".