Посоветуйте с путём развития системы. Начинаю с наушников.

[PXC 450 410]

Касательно Auditor/Phonitor, я общался с человеком, у которого были и Phonitor, и Auditor. Он утверждает, что усилительная часть у них по звуку идентична. А отличие Phonitora в том, что у него есть регулировки звука, с помощью которых звук можно подстроить под собственный вкус. В итоге Auditor - это очень хорошее предложение за свои деньги, но вот Phonitor - это, мягко говоря, спорный вариант за свою цену. Phonitor позволяет как бы получить звук в наушниках, схожий с тем, что дают АС.

Как по мне, так это малопригодная "фишка" - долго слушать музыку с включенными настройками не очень приятно, во всяком случае с HD800.

 

С W5000, помню, мне тогда Auditor понравился больше всех. Так что низкоомники для него не проблема. Да и на head-fi немало отзывов про связку LCD-2/Auditor.

[Pipha 305 3 Тракты]

Касательно Auditor/Phonitor, я общался с человеком, у которого были и Phonitor, и Auditor. Он утверждает, что усилительная часть у них по звуку идентична. А отличие Phonitora в том, что у него есть регулировки звука, с помощью которых звук можно подстроить под собственный вкус. В итоге Auditor - это очень хорошее предложение за свои деньги, но вот Phonitor - это, мягко говоря, спорный вариант за свою цену. Phonitor позволяет как бы получить звук в наушниках, схожий с тем, что дают АС.

Как по мне, так это малопригодная "фишка" - долго слушать музыку с включенными настройками не очень приятно, во всяком случае с HD800.

 

С W5000, помню, мне тогда Auditor понравился больше всех. Так что низкоомники для него не проблема. Да и на head-fi немало отзывов про связку LCD-2/Auditor.

в некотором смысле, примерно так себе и представляю - относительно кросфид. Я уже писал это где-то. Вот вопрос и был, насколько они действительно идентичны что касается просто усиления.

[iow 1 809 1 Тракты]

Nb mini не слушал, обычный nb в стоке не так уж и хорош - мне однозначно фонитор нравится больше. Надо заметить, что мой nb достаточно основательно доработан, и вот его я напрямую с фонитором не сравнивал, однако он точно хуже беты22, с которой лоб в лоб удалось их схлестнуть. Бета22 - классный вариант, ее Энергетик собирал тысяч за 50, если мне память не изменяет.

 

Про аудитор и фонитор могу только по памяти сказать: это разные усилители, в области НЧ уж точно. Так-то правильнее их вместе послушать.

[Pipha 305 3 Тракты]

Nb mini не слушал, обычный nb в стоке не так уж и хорош - мне однозначно фонитор нравится больше. Надо заметить, что мой nb достаточно основательно доработан, и вот его я напрямую с фонитором не сравнивал, однако он точно хуже беты22, с которой лоб в лоб удалось их схлестнуть. Бета22 - классный вариант, ее Энергетик собирал тысяч за 50, если мне память не изменяет.

 

Про аудитор и фонитор могу только по памяти сказать: это разные усилители, в области НЧ уж точно. Так-то правильнее их вместе послушать.

 

По поводу nb - правильно я понимаю, ваша доработка сводилась только к замене ламп? Или что-то ещё? И если заменить, то сравнение с фонитором уже будет не очевидным?

... что такое бета22 и кто такой "Энергетик"? ещё одно частное лицо?

как я понял, nb хуже по вашему мнению чем эта бета. но сравнение беты с фонитором также не очевидно?

То есть вы считаете, что аудитор и фонитор отличаются, но не очевидно, что лучше? (не говоря уж о разнице в цене)

по поводу беты - 50 т.р больше чем 30 т.р. за аудитор. И сравнение, практически повторяя вопрос, также неочевидно?

[iow 1 809 1 Тракты]

Там еще трансы за 12к пара, конденсаторы заменены. Что именно из всех этих модификаций дало основной прирост я не знаю - покупал все в готовом виде. Что касается Энергетика, то вы сами выше просто упомянули Energy Audio.

 

По поводу очевидности разницы, само собой, ничего утвержать не буду. Приведу такой пример: на одной из прослушек мы сталкивали бету22 и lynx ha-61 и многим линкс показался очень удачной покупкой, я же не смог найти ни одного музыкального отрывка, где он был бы интереснее беты. Иными словами, не только разница в классе перечисленных выше усилителей для меня не очевидна, но и субъективные предпочтения в чем-то вероятные классовые различия перевешивают.

 

Тут возможны вариант: либо очень долго и обстоятельно все эти усилители слушать, сравнивая друг с другом их лоб в лоб, либо подождать пока на вторичке появится какой-нибудь вкусный вариант за адекватные деньги. Тут недавно продавали тот же аудитор баксов за 600. Хорошая идея - это купить по адекватный цене один из этих девайсов, пожить с ним пару месяцев и затем уже сравнить с каким-нибудь другим вариантом.

[lionnik 1]

нужна помощь в выборе апгрейда системы.

Сейчас имею: ПК->asus essence stx-> FOSTEX T50 RP

пока могу потратить 20-25000 р.

В дальнейшем расчитываю собрать систему под наушики ценой до 30000, но первоначальным источником точно будет ПК.

 

Пока вижу возможные варианты:

1) чуть подкопить и приобрести наушники (Denon AH-D5000, HiFiMAN HE-4/HE-5LE, Sennheiser HD 700 или еще чего, выясню при прослушивании)

проблема в том, что далеко не все наушники сможет прокачать asus essence (про HiFiMAN можно забыть)

2) приобрести усилитель

но и тут проблемка, не под каждые уши любой усилитель хорошо подойдет

3) купить наушники уровня Sennheiser HD 650/баеры 990 и простенький усилитель к ним, а потом копить на ЦАП 40-50000

4) купить простенький ЦАП и усилитель, или комбайн (тут вариантов масса)

 

Музыку слушаю очень разную, а потому жанровые системы не подойдут. Предпочитаю настоящее - неокрашенное звучание, без завышенных ВЧ и усиленных НЧ.

 

Буду весьма признателен за помощь

 

P.S. Audio-gd DAC-19, ALT N1, ASUS Xonar Essence One исключил из возможных вариантов.

[Pipha 305 3 Тракты]

нужна помощь в выборе апгрейда системы.

Сейчас имею: ПК->asus essence stx-> FOSTEX T50 RP

пока могу потратить 20-25000 р.

В дальнейшем расчитываю собрать систему под наушики ценой до 30000, но первоначальным источником точно будет ПК.

 

Пока вижу возможные варианты:

1) чуть подкопить и приобрести наушники (Denon AH-D5000, HiFiMAN HE-4/HE-5LE, Sennheiser HD 700 или еще чего, выясню при прослушивании)

проблема в том, что далеко не все наушники сможет прокачать asus essence (про HiFiMAN можно забыть)

2) приобрести усилитель

но и тут проблемка, не под каждые уши любой усилитель хорошо подойдет

3) купить наушники уровня Sennheiser HD 650/баеры 990 и простенький усилитель к ним, а потом копить на ЦАП 40-50000

4) купить простенький ЦАП и усилитель, или комбайн (тут вариантов масса)

 

Музыку слушаю очень разную, а потому жанровые системы не подойдут. Предпочитаю настоящее - неокрашенное звучание, без завышенных ВЧ и усиленных НЧ.

 

Буду весьма признателен за помощь

 

P.S. Audio-gd DAC-19, ALT N1, ASUS Xonar Essence One исключил из возможных вариантов.

 

Во-первых хотел поинтересоваться, почему Essence One исключили? Далее,если смотреть простейший ЦАП, мне не очевидно, насколько это будет лучше, чем STX или One. Долгое время слушал HD650 с STX - особых проблем с раскачкой не заметил. Есть мнение, что нестатических совсем не красящих ушей найти если и возможно, то очень сложно (да и спорно). Если ориентироваться не на 30 т.р. а на 35-40 т.р за наушники, то откроются многие топы (чуть ли не большинство) - T1, HD800, LCD-2 и пр. - которые, в том числе, обсуждается в данной ветке. По поводу комбайнов - распространено мнение, что burson 160d вполне играет на свои деньги (50 т.р.) - в том числе, опять-таки, в данной ветке. Наконец, это тоже такой тонкий вопрос, с какой стороны начинать. Как вы могли понять по названию ветки - моё мнение - начинать с наушников. Тем более, что это, по-видимому, элемент, сильнее всего влияющий на звук. А дальше уже более тонкие изменения добивать следующими компонентами тракта.

[dikvertin 975]

Тут такое дело, что T1 с STX я еще могу слушать (стоит у меня в компе отмоденая RENом), а 800е слушать с ней уже невозможно.

[Pipha 305 3 Тракты]

Тут такое дело, что T1 с STX я еще могу слушать (стоит у меня в компе отмоденая RENом), а 800е слушать с ней уже невозможно.

сейчас попробуем - ж)

 

... кстати, вижу у вас в подписи 61й линкс - я как раз про него спрашивал - чуть выше в этой ветке - я сейчас подбираю усилитель к своему тракту - как он вам? Как по сравнению с другими? С другими среди ваших, среди тех что я перечисли (аудитор, фонитор, ms audio laboratory, лаконики)? Сколько он вам стоил и сколько времени его для вас делали? Его делают как готовое изделие? - соответственно вопросы типа корпуса и т.п.

[dikvertin 975]

MS1.2 продал, 61й классом выше. связка D60-HA61-HD800 для меня предельный уровень, какой я хотел от наушникового тракта. Дальше расти пока нет желания. Остальные из вашего списка не слушал. стоил 61й 30-35, делали месяц, как готовое изделие, при изготовлении можете выбрать корпус, РГ и класс комплектующих, все это на цену влияет конечно

[dikvertin 975]

фото 61го выкладывал в своей ветке.

[Pipha 305 3 Тракты]

фото 61го выкладывал в своей ветке.

вы ещё и доставку заказывали, видимо? Может быть хоть это потенциально может быть для меня проще - ж). Вы случайно не можете, насколько этот усилитель может сыграться с моим ЦАПом? А как он относится к низкоомной нагрузке (мои LCD-2 - ж) )? С другими усилителями сравнить не можете (аудитор/фонитор/лаконик и пр.) ? С другими вашими (у вас, как я вижу несколько линксов значится)?

[dikvertin 975]

Заказывал и доставку. По ЦАП не подскажу, после L47 и L60 все остальное у меня вызывает критику и нарекания

Усил раскачивает от T1 до чувствительной акустики, запас мощи достаточен. Он прозрачный, если ЦАП хороший, то усил понравится. Его можно и под манибэк попросить послушать у автора.

[dikvertin 975]

Для Вас проще без доставки - Lynxaudio в Питере.

[Pipha 305 3 Тракты]

... ну вот... звонил в DH - думаю в ближайшие пару дней съездить послушать - сейчас у них в наличии auditor, phonitor, Night Blues Mini;

нет в наличии Energy Audio Mod3 A, MS Audio 1.2, Night blues

и вроде как есть балансные межблочники

Если уж и не сравнить все варианты, которые казались интересными - то хотя бы немного послушать отдельные из них.

заодно начинаю подумывать и почитывать о линкс - ж)

[Pipha 305 3 Тракты]

кстати, а если к рассматриваемым вариантам добавить HA-160 - как бы он мог играть в моём тракте? Не только комбайн, но и просто ушной усилок от burson будет проигрывать перечисленным выше вариантам?

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

HA-160 - как бы он мог играть в моём тракте?

 

Отлично как с низкоомными так и с высокоомными.

[Pipha 305 3 Тракты]

HA-160 - как бы он мог играть в моём тракте?

 

Отлично как с низкоомными так и с высокоомными.

 

ну наверно, должно быть неплохо. Видимо, с чем сравнивать. Вот если сравнивать с аудитором? ... пока что я больше на аудитор ориентируюсь - ж)

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

Pipha

 

Сравните сами. Вам же выбирать в итоге. Мне лично больше Phonitor нравится.

[Pipha 305 3 Тракты]

Pipha

 

Сравните сами. Вам же выбирать в итоге. Мне лично больше Phonitor нравится.

 

чем? звуком? крутилками? внешним видом? или тем, что это большая прибыль для DH?

насколько адекватна разница в цене разнице между усилителями?

[Pipha 305 3 Тракты]

В некотором смысле, тему можно закрывать. По крайней мере считаю закрытой для меня тему наушников на какое-то, надеюсь, продолжительное время. А тему хорошо бы переименовать на что-нибудь типа "обсуждение моей системы" - ж). Хочу написать отчёт по этому делу. Вчера был в DH - выбирал последний компонент тракта - усилитель. Пришёл к самому открытию - меня предупреждали, что аудитор - основной претендент на покупку - был один, так что до вечера они даже отложить его не смогут. В крайнем случае на первую половину дня, а потом мне ещё раз можно попробовать позвонить, попросить поставить на прогрев - и тогда может быть они его для меня придержат. Снова прихватил с собой друга. В этот раз попросил приглушить музыку - по началу вообще её отключили, потом включили обратно, но тихо.

 

Свистков M2TECH HiFace RCA не было - попробовали в качестве источника цифры Audiolab M-DAC - однако не удалось настроить систему - регулярно были щелчки во время прослушивания. Пытались что-то менять, в частности, размер буфера, однако ничего не помогло. Перешли на Dr.DAC Prime.

Из усилителей слушались Phonitor, Auditor (от моего MS Audio DAC 1.0), Laconic Lunch BOX HA-06 PRO (от магазинного Dr.DAC Prime, этот же цап был источником цифры для DAC 1.0 и C4 Pro), C4 Pro

Из наушников - принёс с собой LCD-2, HD800; немного HiFiMAN HE-500 и Ultrasone 900 Pro.

Музыка - практически всё как и прежде. В частности, своя подборка, включающая Varttina (Ilmatar и др.), EST (в основном, Behind the Yashmak, Strange Place for Snow), Бах (хорошо темперированный клавир, органные произведения), Вивальди(в основном, времена года), Брукнер (в основном, скерцо 9 симфонии), теперь ещё и Angel of Doom (OST Evangelion), Стинг, Мадонна, записи с Classic CD от clubmen, Focal JMLab, yello и прочее - в очередной раз жалею, что не веду (хотя пожалуй фактически такой возможности нет) подробного лога.

 

Итак, впечатления. Как всегда оговорка, что не претендую на откровения, а, может быть, скорее составляю своё впечатление в общем то известных мнений и участвую в формировании их статистик. Мой друг, поскольку он не любит HD800 и очень любит LCD, слушал только последние. Он отметил, что для него нет очевидно разницы - так что он точно не взялся бы в слепом тесте их различать. С4 Pro отличается от Auditor. Однако, по его словам, сложно говорить, что что-то однозначно хуже/лучше. Отличия, скорее, по характеру звучания. Мы оба не отметили никаких претензий по возможностям аудитора "работать" в связке с LCD. Далее что касается только меня (мой друг слушал всего минут сорок в начале - по его мнению больше и не нужно - и так всё ясно). Во-первых катастрофической разницы в звучании LCD или того, чтобы они мне не понравились на каком-то тракте я сказать не могу. Для меня разница трактов на LCD была меньше, чем на HD800 - только про них в этом параграфе я и буду писать. Для меня наибольшая разница, пожалуй, была между лакоником и аудитором. Колорфлай, пожалуй, можно сказать, занимал промежуточное положение. У аудитора точнее/острее атака - "бритвенно" "как иголочки" и при этом высокие не режут (то есть это не за счёт их акцента - хотя АЧХ у усилителей по сравнению с наушниками вообще идеальная, на мой взгляд). Также у аудитора несколько шире сцена. Сейчас вполне могу согласиться со словами упрощённого, слегка "маслянистого" звука на лаконике - хотя в этих словах допускаю заметную долю самовнушения. Лаконик брал как полный антипод Аудитору: прежде чем искать тонкие различия между ожидаемо близкими аппаратами, хотелось бы разобраться в том, что способен разобраться в радикально различающихся. Однако и для этих усилителей разница по-моему не так велика, как многим бы того хотелось. Иногда у меня даже возникает "крамольная" мысль, что разница в цене скорее относится к простоте эксплуатации - не нужно разогревать лампы, не нужно их менять, не нужно бояться сломать или обжечься и т.п. Под конец, попробовал пару раз воткнуть для сравнения в Dr.DAC - первое ощущение, что у него уровень ниже всех устройств. Однако после пары перетыканий ощущение большой разницы также приослабно. Это в какой-то степени может говорить в пользу тренировки слуха на близких аппаратах - и именно после этого быстрое переключение на ощутимо другой по звуку - даст наиболее очевидное различие. Такая же ситуация повторилась с фонитором при экспериментах с кроссфидом. Первое ощущение, что разница очень велика постепенно исчезло. Ожидаемо наибольшая разница при помещении виртуальных колонок под малыми углами и при задействовании центрального канала. Главный и несомненный для меня вывод - на моих записях использование кросфида только портило кайф. Разрушалось окружение. Я полагаю, что на этих записях сцена и так хорошо построена, и смешивание каналов - какое бы изощренное оно не было - фактически разрушало нюансы и сцену в целом. Страдал при этом, вроде как и тональный баланс. У меня была ассоциация с записями Аквариума (после первых своих хороших наушников описанное дальше ощущение - впервые возникшее на записи "Брод" - сильно снижало желание дальше слушать Б.Г.). Ощущение в том, что изначально плоско записанные инструменты звукорежиссёр расставил по сцене как плоские картонные картинки. От того, что одна картинка была ближе или в стороне от другой, натуральности и присутствия этого не добавило. Скорее это ощущение фриковости, издевательства, надувательства, караоке, фонограммы и т.п. Наконец, могу согласиться, что возникает впечатление не только того, что при кросфиде меньше и портится бас, но и когда он отключен - фонитор проигрывает аудитору. Собственно, если смотреть паспортные характеристики фонитора и аудитора, то последний ощутимо выигрывает по многим (формальным) показателям, несмотря на существенно более низкую цену - с чем, я, пожалуй, готов согласиться по собственным ощущениям. Хотя и в этом случае я не готов ручаться за свои возможности различения - скорее всего не на любой из моих подобранных композиций в слепом тесте я бы смог определить где кто.

 

По поводу других наушников. Если в начале прослушивания нормально воспринимал всё, то к концу прослушивания существенно устал (более двух часов к этому моменту слушал, а перед прослушкой за всю ночь спал довольно мало - пять с половиной часов вместо комфортных для меня восьми), кроме того начинал заболевать к этому времени - к вечеру у меня вообще поднялась температура.По ульрасонам 900 - показалось, на них разница систем становится практически незаметной. По крайней мере на C4 Pro они вроде как играли не хуже чем от аудитор - хотя на форуме (в частносте тема по фонитору viewtopic.php?f=9&t=2305&p=377892#p377892, которую я усиленно штудировал) устойчиво ходит мнение, что для таких низкоомных наушников spl усилители должны не вытягивать по току и не могут звучать хорошо. Тем не менее готов утверждать, что разница если и есть, то не такая катастрофическая. По HE-500 наушники также звучали субъективно одинаково, однако точно говорить было сложно, поскольку они мне вообще не понравились. Показался очень кривым тональный баланс - как будто низкие частоты отдельно, а высокие - отдельно. Как два независимых куска.

 

В конце послушал Ultrasone 10 на своём Colorfly C4 Pro. Первое впечатление было, что звучат очень хорошо. Попытался переткнуться на свои же LCD-2. Они показались гораздо менее интересными. Однако есть нюанс при использовании их вместе с чехлом - иногда коннектор не до конца втыкается - и тогда вроде как звук есть, но качество на порядок ниже. Нужно сильнее втыкать, но и тогда может со временем немного выскочить джек и снова звук будет не очень. После соединения нормально - уже не показалось, что всё так плохо. Тем не менее десятки мне понравились. Какие-то из деталей (я слушал что-то из стинга) оказались более явными - что-то типа ударных - такой металлически-стеклянный звук. Он не показался неестественным, но прослушивался на Ultrasone гораздо яснее. Могу однако связать с их большей яркостью на высоких (сильный подъём АЧХ в этой области). В целом - мой вывод - они не такие уродливо чудовищные при своей заооблачной цене, как мне до этого описывали и могу представить, что кому-то они вполне могут понравиться.

 

Как практический итог - купил Лаконик и Аудитор - интересно дома прочувствовать "ламповость звука", иметь антиподы. Лаконик, вроде как даже лучше может подходить для низкоомных наушников. А, говоря предельно осторожно, вроде как должен быть гораздо выше классом - ж). И здесь допускаю, что на выбор был не абсолютно определен объективными особенностями устройств (в частности превосходства аудитора), но и в заметной доле общением, а может быть и где-то "самовнушением". Однако и в этом случае итог можно назвать положительным в том смысле, что "удовлетворение" достигнуто.

 

Как итог "своих позиций", отметить следующее. Dr.DAC по-прежнему считаю очень приличным усилителем. В первое время у меня вообще не было к нему претензий, однако через какое-то время иногда он мне начинал не нравиться. Отношение (негатив) подтвердилось, когда я сравнил его с C4 Pro (и со своим Asus Xonar Essence ST) - показалось несколько простовато, уплощенная сцена - причем уже на Ultrasone 900 Pro. Сомнения окончательно подтвердились в беглом слепом тесте с моими друзьями. Я об этом писал. В этом смысле для этих трактов я начал видел границы их возможностей. С новым трактом (аудитор+DAC 1.0) - на настоящий момент я уверенно перешагнул через границы определяемых мной возможностей своего восприятия. Они для меня звучат сейчас практически идеально. Хотя и не могу забыть волшебность и восторг от стаксов, в первую очередь 009 и 007 (вторые чуть меньше). Однако прямого сравнения для меня не было, я уже подзабыл впечатления, да и восприятие, подозреваю, изменилось. Наконец, Стаксы сейчас уверенно выходят за границы моих планов. Ближайшие планы - разгребать завалы с работой, слушать музыку, знакомиться с новыми записями.

 

Надеюсь, через какое-то время уже по итогам домашних неспешных и естественно складывающихся ощущений и восприятия, у меня сформируется окончательное результативное мнение - скорее всего захочется им поделиться.

 

Хочу поблагодарить всех форумчан, помогавших мне советами, возможностью посещать прослушки, устраивать более-менее серьёзные тесты, в том числе, слепые и т.д. В первую очередь DragonOwen (!), smc4Pro и vasyaq (у которого приобрёл ЦАП). Спасибо!

 

p.s. Если захочется обсудить пост "с пристрастием", прошу особенно осторожно относиться к вырыванию из него (и его контекста) отдельных утверждений. Особенно при том, что они и так могут быть "неидеально" сформулированы.

[Палыч 5]

Pipha

Тоже присматриваюсь к аудитору. Подскажите, пожалуйста, каков, по вашим ощущениям, запас громкости в связке мс дак + аудитор + хд800? Достаточна ли громкость на тихих записях? Вот на таких, например: http://t=3834443. Сейчас слушаю с усилителем MS FHA 1.1 и иногда возникает желание добавить громкости, но уже некуда.

[Diz 148]

купил Лаконик и Аудитор - интересно дома прочувствовать "ламповость звука"

"Ламповость" с паровозиком...хм, если только в не самом лучшем смысле этого слова

Лаконик, вроде как даже лучше может подходить для низкоомных наушников.

Как раз наоборот

[Pipha 305 3 Тракты]

Pipha

Тоже присматриваюсь к аудитору. Подскажите, пожалуйста, каков, по вашим ощущениям, запас громкости в связке мс дак + аудитор + хд800? Достаточна ли громкость на тихих записях? Вот на таких, например: t=3834443. Сейчас слушаю с усилителем MS FHA 1.1 и иногда возникает желание добавить громкости, но уже некуда.

 

скачал записи. Первая ассоциация - первая же мелодия - она же на диске tutti - Римский-Корсаков - ж).

Проблем с громкостью никаких нет.

Если выставить на ваших же композициях максимум в регулировке громкости в windows и foobar, то уже уровень регулятора 0 слишком громок. При максимальной громкости на аудиторе (+10) уже 25 единиц громкости в микшере это уже слишком громко. При таких "краевых" настройках звук показался одинаковым - никаких претензий к качеству передачи звука трактом у меня не находится - ж).

[Pipha 305 3 Тракты]

купил Лаконик и Аудитор - интересно дома прочувствовать "ламповость звука"

"Ламповость" с паровозиком...хм, если только в не самом лучшем смысле этого слова

Лаконик, вроде как даже лучше может подходить для низкоомных наушников.

Как раз наоборот

В некотором смысле именно об этом и идёт речь. Когда говорят от ламповом звуке - как правило подразумевается характерные дефекты воспроизведения. Насколько я помню характерно - это относительно большие по амплитуде чётные гармоники невысоких порядков (первая большая, но быстро спадают дальнейшие амплитуды) - в первую очередь, это в отличие от транзисторных решений - проблемами которых были пусть и небольшие по амплитуде, но все гармоники (медленно спадают, вплоть до высоких порядков). И есть некий диапазон восприятия этих дефектов или искажений - в "хороших" аппаратах даже может нравиться, в "плохих" - иначе как некачественный звук не воспринимается. В лучших же моделях - как транзисторная техника, так и ламповая сближаются друг к другу в своих возможностях адекватно (то есть "честно") передавать звук. Поправьте меня, если я в чём-то неправ. Ориентируясь на недорогую (чуть ли не самое дешевое решение на рынке) модель я хотел ощутимо вкусить особенности "ламповости". При этом я ожидал, что мне звук не понравится, возможно, не понравится не сразу, а через какое-то время. И для меня оставался вопрос: если я не слышу разницы в этом случае - то уж тем более не услышу нюансов на более совершенных устройствах. К тому же многие люди, работающие в индустрии hifi могли пройти путь от менее совершенных устройств к более совершенным, когда последовательный прогресс учил обращать внимания на нюансы. И я предполагаю, что эта "грубая" ламповость может быть преувеличенным "вариантом" "позитивной ламповости" - просто "как под увеличительным стеклом", до некоторой степени "доведенная до абсурда" - и тем более показательная. В некотором смысле, использование лаконика могу воспринимать для себя как некоторое упражнение.

 

Про то, что аудитор плохо работает с низкоомной нагрузкой кричит куча народа. В то же время про лаконик мне сложно привести примеры высказываний в пользу этой идеи. К тому же у лаконика даже есть явный переключатель - высокоомная/низкоомная нагрузка. хотя и допускаю, что это мало чего значит. Однако оба моих усилителя на "неподходящей" для них нагрузке (LCD, хоть и с возможными традиционными оговорками на изодинамику) играют одинаково хорошо - пока не нахожу к чему придраться - ж)

 

Сильно ли я ошибусь, если предположу (теоретически), что переход одного типа усилителя в другой можно делать просто с помощью трансформатора на выходе? А наушники высокоомные в низкоомные также в теории могут превращаться "закорачиванием" соседних витков? - ж)