профессиональный CD плеер vs бытовой

[funny1 0]

интересует лишь качество звука.

к примеру такие модели http://www.spb-music.ru/catalog.php?id=88880005448

[Никита 0]

интересует лишь качество звука.

к примеру такие модели http://www.spb-music.ru/catalog.php?id=88880005448

 

Сомневаюсь, что есть люди, слышавшие эти проигрыватели. А качество звука, скорее всего, соответствует их цене. Тем более профессиональность этих проигрывателей заключается в том, что они диджейские. Аппараты напичканы ненужными в быту функциями.

[Doctorhead 250]

Не, эти проигрыватели играть не будут.

Если все-таки есть желание приобрести профессиональный проигрыватель, который обыграет любой Hi-fi в эту же цену, то обратите внимание на DENON DN C680E2, Tascam CD-450, Marantz CD5001 PRO.

И еще был marantz, но не помню название.

Все эти проигрыватели я слушал и могу сказать что играют они достойнее, чем любой hi-fi в эти деньги.

[traffic 0]

Лично я думаю прикупить Tascam CD-160. Ничего лишнего, а фирма профессиональная. У бытовой техники как правило завышены цены в разы не из-за качества звука, а из-за того что это так называемый Hi-Fi и Hi-End с крутым дизайном. Бывают конечно и исключения, но в основном у Hi-End переплачиваешь за дизайн, удобство и бренд, а не за начинку. Производители профессиональной техники пытаются привлеч покупателей несколько другими критериями - качеством, надёжностью.

Если кто-то считает что я ошибаюсь, пусть приведёт примеры звукозаписывающих студий, где стоят бытовые сидюки за 100000р.

[Никита 0]

Если кто-то считает что я ошибаюсь, пусть приведёт примеры звукозаписывающих студий, где стоят бытовые сидюки за 100000р.

 

Примеров привести не могу, но я слышал студийный сидюк от Маранц примерно за 10000 р. Он игран хуже любого за 20000 р. У студийной аппаратуры совсем другое предназначение, чем у аудиофильской. Это подтверждает, часто обсуждаемая на форуме, тема студийных и аудиофильских наушников. У меня есть АКГ 271 и Сенны 650, все кто их сравнивал из моих друзей (дилетантов), отдают предпочтение 650.

[traffic 0]

У студийной аппаратуры совсем другое предназначение, чем у аудиофильской.

В том то и дело, что у студийной техники правильный звук (не значит красивый), а у аудиофильской красивый (не значит правильный).

Лично я предпочитаю правильный звук. Ведь именно с таким звуком пишет композитор, пытаясь что-то передать. И слышать я хочу его задумку, а не тот искажённый преукрас, который мне выдал прибор. Но это конечно дело вкуса, бывают и люди, которые эквалайзером не проч побаловаться.

[funny1 0]

в подписи посмотрите на чем я слушаю) особенно на мониторы) поэтому и думаю о проф сидюке

[Никита 0]

У студийной аппаратуры совсем другое предназначение, чем у аудиофильской.

В том то и дело, что у студийной техники правильный звук (не значит красивый), а у аудиофильской красивый (не значит правильный).

Лично я предпочитаю правильный звук. Ведь именно с таким звуком пишет композитор, пытаясь что-то передать. И слышать я хочу его задумку, а не тот искажённый преукрас, который мне выдал прибор. Но это конечно дело вкуса, бывают и люди, которые эквалайзером не проч побаловаться.

 

Я раньше тоже так размышлял. По моему опыту правильный звук быстро надоедает слушать. Музыка это красота и она должна быть красивой, и для этого мы выбираем себе разную аппаратуру по вкусу. Впрочем это философия, а хороший прибор не выдает "искаженный преукрас".

[Никита 0]

в подписи посмотрите на чем я слушаю) особенно на мониторы) поэтому и думаю о проф сидюке

 

Так Вы думаете о студийном проф сидюке или о диджейском? Баеры 880 ближе к студийным наушникам.

[funny1 0]

диджейские навороты меня не интересуют)

а кроме баеров у меня студийные мониторы (акустические системы), в скором планирую купить проф сабвуфер...

[Doctorhead 250]

Я полностью за профессиональное оборудование. За мою 10 летнюю карьеру со звуком, я много раз убеждался, что профессиональные вещи несколько интереснее hi-fi. Звучание более натуральное, естественное, и передается именно то, что закладывали в запись музыканты и звукорежиссер. Вообще я обеими руками за ПРО!

[funny1 0]

Вообще я обеими руками за ПРО!

это радует ибо я последнее время такого же мнения))) вот только точно эти модели кд проигрывателей настолько плохие?

[funny1 0]

дэнон есть вот такой http://www.spb-music.ru/catalog.php?id=88880001137 но дороговато...

а таскам такой http://www.spb-music.ru/catalog.php?id=88880005073

[invasion 9]

У меня есть АКГ 271 и Сенны 650, все кто их сравнивал из моих друзей (дилетантов), отдают предпочтение 650.

некорректно так сравнивать- закрытые наушники с открытыми, и в цене отличаются в 2,5 раза.

[traffic 0]

funny1

http://www.muztorg.ru/cat/details/A000879

Лучшего варианта за такие деньги не найдёшь ))

[funny1 0]

всем спасибо, тогда такой вопрос, ктонибудь на спам чтонибудь покупал?

[Никита 0]

У меня есть АКГ 271 и Сенны 650, все кто их сравнивал из моих друзей (дилетантов), отдают предпочтение 650.

некорректно так сравнивать- закрытые наушники с открытыми, и в цене отличаются в 2,5 раза.

 

Это был пример полностью соответствующий контексту.

[yates 7]

я ети сд не слышал но мне кажется ето хорошая альтернатива ) ато все хай фай и хай енд больше стремятся за мягкостью звука и делаются больше для спокойной музыки , а как они будут играть метал ето другой вариант !

И второе ето то што за 10 000 думаю ети типа Про усилки должны думаю обойти с легкостью домашние бюджетные фирмовые сидюки !!

[LabAT 57]

SHANLING CD-T1500

SHANLING SCD-T200 SACD TUBE CD PLAYER

SHANLING MC-3000 MUSIC CENTER

[clubnewmen 3 291 2 Тракты]

Хороший дизайн с огромной ценой и простым звуком. Кстати лампы там Советские.

[VVK 465]

Хороший дизайн с огромной ценой и простым звуком. Кстати лампы там Советские.

Наши лампы уже японцы ставят даже в малосерийные усилители.

[ant 67]

Чёт скушно, отпишу Все почти студийные модели - это самые бюджетные в линейке производителя модели, единственное отличие от бытовых - это рэковые уши и минимальная из возможных цена.

[mitus 5 3 Тракты]

Чёт скушно, отпишу Все почти студийные модели - это самые бюджетные в линейке производителя модели, единственное отличие от бытовых - это рэковые уши и минимальная из возможных цена.

глядя на tascam и motu я бы усомнился про 'единственное отличие от бытовых'...

а 'самые бюджетные' - не имеет ничего общего с качеством и функционалом, но лишь ценовое позиционирование. видимо, в области профессиональной аппаратуры оно более правильное.

[mitus 5 3 Тракты]

вот еще журнальчик нашел http://www.proaudioreview.com/ с бесплатной подпиской на электронное издание...

[Bimber 1]

mitus

кто нашел, а кто и давно знает