Lynxaudio в вашей системе

[Michael Nefedov 4]

С каким ЦАП более ясный звук?С каким ЦАП вокал натуральнее?Вроде не форум SPL-щиков...

"Вы по процедурному вопросу? Обожите!" (с.)

Не сбивайте с мысли. Пусть человек расскажет, как он считает нужным. Потом будем уточнять, если что не ясно. :-)

[Pitterson 109]

Мне кажется странным, когда в описании источника НЧ уделяется 80% времени.

Созрел еще вопрос- на АС тоже тестируются, или только наушники есть?

[Michael Nefedov 4]

Вот по поводу АС - очень актуальный вопрос. А то, что начали с НЧ - значит проще всего было его описать. Дальше будет сложнее.

[flare 16]

Продолжаю обзор, переходя к СЧ. Тут все сложнее и начинается «вкусовщина». Раптор проиграл почти сразу же, слабо выступив на записях с акустическими инструментами. Да, его серединка правильная, но не более того. В ней нет «вкусности», насыщенности. Ну не люблю я аналитичный, «цифровой» звук. Это не значит, что она плоха - я слышал и более «мертвые, скучные» СЧ, но по сравнению с соперниками - 3 место. Раптор оказался слабее всех по послезвучиям, и неожиданно для меня проиграл на композиции Op. 60 «Ленинград» (Михаил недавно писал об этом треке, и я специально взял его, чтобы погонять у себя). На тутти СЧ Раптора, просто, «провалились» между гремящими барабанами и звенящими тарелками. Похоже, что этот аппарат замечательно раскрылся бы на агрессивной и тяжелой музыке, но я такую не слушаю, поэтому судить не могу.

Nad - безоговорочный лидер по детальности середины. В сравнении с ним СЧ соперников кажутся «ватными». У M51 есть ощущение предельной четкости и разборчивости - такое впечатление, что в большом оркестре можно «отслеживать» любой из десятков играющих одновременно струнных инструментов. Однако середина м51 весьма «хитрая», она неравномерна по динамике и тембрам, при этом тембры чрезвычайно вкусны и насыщены. Все это в сумме может создавать просто волшебный звуковой рисунок - а может и напортить.

(Одно соображение вдогонку. Похоже, Наду противопоказаны линксовские усилки. Они пытаются из этого "неправильного" тембрального великолепия сделать "правильный", аналитичный звук - в результате Над превращается в жалкое подобие Раптора - по крайней мере таковы мои впечатления после прослушивания по крайней мере трех разных линксовских усилков)

Середина у D68 более ровная и динамичная, чем у м51, достаточно живая, но без «изюминки», ближе к Наду, чем к Раптору. Раптор в плане середины надо сравнивать, скорее, с D60. Там где нужна не «красивая», а энергичная, «отвязная» середина (это некоторые джазовые композиции), D68 переигрывает Над. Чем сложнее тембры акустических инструментов, тем больше м51 вырывается вперед.

По ВЧ добью завтра. В конце планирую написать выводы, будет немножко по АС и по вокалу.

Изменено 24 января, 2014 пользователем flare

[Pitterson 109]

"Нужно сравнивать с Д60"- судя по этому все предыдущий текст можно не читать..

 

Если свой трек скину, на нем сравните?

[denis76 0]

@flare,

"Раптор надо сравнивать по середине с D60". Тоесть его середина сравнима с дорогущим топовым цапом d60? Неужели в таком цапе как D60 середина немузыкальная, сухая (цифровая) и просто аналитичная? Необычно все это

Изменено 25 января, 2014 пользователем denis76

[Pitterson 109]

Денис, я слышал Д60.Есть источники лучше, намного лучше, но есть и на порядки больше источников более худших, причем с не адекватными ценами.Одно точно скажу- Д60 это "высшая лига"(пафосно, но суть отражает), и его звук сильно зависит от реализации.

По описанному выше- глядя со стороны, и учитывая предыдущие тесты, и мнения присутствующих при тестах, мне кажется, что оценка очень вкусовая и предвзятая.Человеку явно нравится звук именно его ЦАП.Причем лично мне Д60 не нравится, и "защищать" мне нечего.Это мое мнение, не более.

У меня даже фобии к фирменным изделиям нет- встречал девайсы звучащие лучше авторских, и при этом дешевле.Просто имхо не хорошо, когда по одному не до конца ясному сравнению толпа ломанется скупать то, что их потом не устроит.А именно так и бывает.

[denis76 0]

Похоже человеку больше нравится окрашенная середина, а не аналитическая детальная, такая как есть, без прикрас, как на D60

[Pitterson 109]

Звук и аналитическим, нейтральным и т.п. не должен быть.Аппаратура должна уметь показать те эмоции, которые были спеты/сыграны музыкантами.Естественно, если на записи это есть, а для этого сам исполнитель должен быть талантлив.

Для выявления этого многие записи просто не подходят.Звуков много, но в музыку не складывается.В этом плане лучше не ремастированные по стопятьсот раз записи.И проще всего проверять на вокале.Если вокал не естественно звучит, то и все инструменты тоже.А с вокалом у большинства девайсов Беда.

 

[flare 16]

Я не склонен разводить холивар по поводу эмоциональности-аналитичности. Эмоциональность - это не синоним дорогого или качественного звука. Например, у Нада эмоциональность зашкаливает, при этом в целом более дорогой, качественный и ясный звук дает D60. Если же сравнивать только СЧ, не учитывая других параметров, над переигрывает D60. Середина у D60 однозначно менее насыщена, чем у m51 и D68, потому я и говорю, что надо сравнивать с Раптором, ни в коем случае не ставя знак равенства между этими устройствами. Я хотел добавить в выводах, но скажу сейчас. Ни Раптор ни D68 по уровню существенно не дотягивают как до D47, так и до D60. Однако, m51 при всех недостатках (а таковых достаточно) способен оказать большее эмоциональное воздействие в сравнении со всеми перечисленными устройствами, несмотря на разницу в цене - это мое глубочайшее убеждение, которое я готов отстаивать.

[flare 16]

Итак, вот последняя часть обзора.

ВЧ Раптора - 1 место по качеству. По сравнению с ним диапазон в районе 12кГц у соперников вообще адекватно не представлен. Однако, однако в сложных инструментальных композициях, на тутти, ВЧ Раптора иногда проявляют тенденцию к ненужному доминированию, привнося пронзительные, неприятные для слуха оттенки. Возможно, это вытаскивание малейших изъянов записи. Так или иначе, некоторые композиции в исполнении раптора получили вердикт «невозможно слушать».

ВЧ D68 - произвели совершенно другое впечатление. По качеству они похуже, по количеству их больше, отчего многие инструментальные композиции звучат излишне жестко. Однако на тутти верхи 68-го продемонстрировали загадочное свойство уходить на второй план, «уступая дорогу» другим частотным диапазонам. Благодаря этому тот же «Ленинград» в исполнении D68 оказался удивительно «слушабельным», я бы даже сказал, подозрительно мягким.

Теперь Над. Его ВЧ всегда «в тени» середины, недостаток качества заметен, но не бросается в глаза, они практически никогда не могут «испортить» запись.

Победа на композиции «Ленинград» присуждается Наду. В прошлом тесте у Михаила этот ЦАП, вероятно, не сыгрался с его Циклопами. На моем тракте в LCD3 всех частот было ровно столько, сколько нужно. ВЧ было чуть больше, чем у D68, но опять же, ровно столько, чтобы передать необходимое напряжение боя. Сложная, эмоциональная надовская середина пришлась здесь как раз кстати.

 

Общие выводы.

Если говорить об абстрактном, «правильном», «дорогом» звучании, побеждает Раптор. За счет «сильных» краев диапазона его звук можно характеризовать как масштабный, мощный, концертный.

Если говорить о некоем среднем уровне удовлетворения услышанным по сумме всех жанров, победитель - D68.

Если говорить о «спорте максимальных достижений» (т.е. какое впечатление ЦАП в приципе может «выжать» из записи) побеждает Над, его СЧ могут вызвать настоящее эмоциональное потрясение.

По звучанию на АС. Раптор - не слушал, сказать ничего не могу. Впечатления от D68 почти полностью совпали, как на наушниковом тракте, так и на АС. М51 на АС выступил слабо, показывал недостаток баса, вдобавок выпячивал СЧ, подтвердив репутацию весьма капризного к выбору тракта устройства.

Вокал, к сожалению, тоже слушаю мало, поэтому не хочу по нему делать какие-то выводы. Жанры, отслушанные в данном обзоре - инструментал, нью-эйдж, классика.

[denis76 0]

@flare, спасибо большое за интересный обзор!

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Мда, чем больше читаю обзоров, тем яснее становиться понятна идея бесперспективности сравнений. В конечном счете все сводиться к нравиться-не нравиться. А то, как преподноситься это нравиться - сугубо субъективный способ описания своих ощущений. Кто о пишет про эмоциональность, кто то про вовлеченность, некоторые, в попытке (именно попытке) объективного анализа описывают отдельно разные части спектра -но ведь это бред -разделять звучание музыки на части спектра и описывать их раздельно. Да, так принято в нашей среде -но какой в этом смысл? Примерно как описывать вкус Шато в разных и стейк-хаусах -отдельно сок, отдельно аромат, отдельно -тактильные ощущения -но конечный результат -один просто вкуснее чем другой. И все.... а почему вкуснее -а хрен знает..Просто вкуснее.

Может только один -за время виртуального (а иногда и реального) знакомства с человеком начинаешь понимать его вкусы и предпочтения -и это является основным -а далее -на основе его описаний понимаешь -совападает это с твоими или нет -и уже на основе этого делаешь вывод о том -будет ли тебе интересен звук того или иного девайса.

В любом случае, @flare, -спасибо за то, что так подробно поделились с нами своими впечатлениями. Респект!

[flare 16]

В целом соглашусь, но насчет бесперспективности - поспорю. Внимательно читая десятки подобных обзоров, я выбрал каждый компонент своего тракта (возможностей для предварительного прослушивания не было), и, прослушивая другие устройства, теперь не перестаю удивляться, как правильно выбрал технику именно под свои предпочтения. Возможно, мне просто повезло... тем не менее, моя глубокая благодарность всем, кто размещает развернутые отзывы на форумах, и этот обзор - попытка внести свой вклад в безусловно полезное дело.

Изменено 25 января, 2014 пользователем flare

[denis76 0]

В целом соглашусь, но насчет бесперспективности - поспорю. Внимательно читая десятки подобных обзоров, я выбрал каждый компонент своего тракта (возможностей для предварительного прослушивания не было), и, прослушивая другие устройства, теперь не перестаю удивляться, как правильно выбрал технику именно под свои предпочтения. Возможно, мне просто повезло... тем не менее, моя глубокая благодарность всем, кто размещает развернутые отзывы на форумах, и этот обзор - попытка внести свой вклад в безусловно полезное дело.

Конечно приходится опираться на обзоры, не каждый соберет у себя дома D60, D47, НАД, раптор и прочее, только счастливчики, вроде Flare

[dikvertin 975]

Я попробую сам еще послушать и что-то написать. Прослушка Раптора и D68 у меня не организована по причине угона авто. С моим теперешним настроением ничего не слушается.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@dikvertin,

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

К вопросу о Кавказском менталитете. Когда то был конь, сейчас машина. Понятно, что половина угнанных в России машин оседает на Кавказе, но я сейчас о другом. Еще лет десять назад в Дагестане собрались старейшины родов и тухумов и решили , что за угон машин будут наказывать угонщиков сами, по своим правилам. С тех пор машины в Дагестане не угоняют. Такие вот дела.

[flare 16]

Конечно приходится опираться на обзоры, не каждый соберет у себя дома D60, D47, НАД, раптор и прочее, только счастливчики, вроде Flare

Напоминаю, что таким счастьем я обязан Михаилу, которому еще раз выражаю благодарность и пожелание, чтобы его проблемы успешно разрешились. Вполне возможно, его обзор будет более объективным. Я сразу честно говорю, что опираюсь на свои впечатления и предпочтения, не особо пытаясь привести их к каким-то стандартным параметрам. Кроме того, я любитель не максимально точного, максимально эффектного, пусть и сильно окрашенного звука. По поводу того, что все ломанутся покупать Над... Еще раз подчеркиваю: это весьма противоречивое и капризное устройство с достаточно своеобразным звучанием. Да, я слушал реальные инструменты. Более того, слушал те же произведения, что и в записях на Наде. И после М51 реальные инструменты показались мне "скучными" и "цифровыми". (не хотел это говорить здесь, но вот - сказал )

Ха-ха, мысль пришла вдогонку. Разработчикам М51 надо переключится на аудионаркотики...

Изменено 25 января, 2014 пользователем flare

[denis76 0]

@flare, честность в обзоре оч важна. Ведь мог написать что то типа :"середина у НАД 51 такая какая д. быть, самая правильная". А в обзоре каждый выберет себе то что ближе - кому достоверность, а кому эмоции.

Изменено 25 января, 2014 пользователем denis76

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

"скучными" и "цифровыми". (не хотел это говорить здесь, но вот - сказал

-пытался найти этот ролик на ютубе, но не смог. Суть в том, что на двух сценах за занавесками располагались живой джаз бенд и аудио-система - исполнение шло за закрытыми занавесками -большая часть слушателей сочла живое исполнение -записью, так как оно было более блеклым, а запись -соответственно -за живое.

 

@denis76, чело не в честности -самое честное -это спектрограммы и графики -но они ничего не говорят о звуке. Я же не случайно написал -что важнейший элемент -личные предпочтения -а уже далее -информативность и ценность этих предпочтений для других. Если есть совпадение в базисе -то опыт ценен, если нет -то опыт практически не применим.

Но в любом случае -все решает прослушивание.

[Pitterson 109]

Я не склонен разводить холивар по поводу эмоциональности-аналитичности. Эмоциональность - это не синоним дорогого или качественного звука. Например, у Нада эмоциональность зашкаливает, при этом в целом более дорогой, качественный и ясный звук дает D60. Если же сравнивать только СЧ, не учитывая других параметров, над переигрывает D60. Середина у D60 однозначно менее насыщена, чем у m51 и D68, потому я и говорю, что надо сравнивать с Раптором, ни в коем случае не ставя знак равенства между этими устройствами. Я хотел добавить в выводах, но скажу сейчас. Ни Раптор ни D68 по уровню существенно не дотягивают как до D47, так и до D60. Однако, m51 при всех недостатках (а таковых достаточно) способен оказать большее эмоциональное воздействие в сравнении со всеми перечисленными устройствами, несмотря на разницу в цене - это мое глубочайшее убеждение, которое я готов отстаивать.

Вы видимо не правильно меня поняли.Эмоциональным ЦАП не должен быть, он должен эмоционально звучать при эмоциональном исполнении певца.Полно записей мертвых.Если ЦАП на любых записях эмоционален- это окрас.

[levap 2 729]

Вы видимо не правильно меня поняли.Эмоциональным ЦАП не должен быть, он должен эмоционально звучать при эмоциональном исполнении певца.Полно записей мертвых.Если ЦАП на любых записях эмоционален- это окрас.

А почему собственно не должен? Зависит. От замысла создателя уже ЦАПа и от мыслей того, кто этот ЦАП покупает. Это как производителей бокалов для вина требовать соблюдения единого стандарта на габариты для правильного воспроизведения записанного в бутылке.

[Pitterson 109]

Антон- про то сравнение- бред.Надо быть глухим, чтобы спутать реальный инструмент и ЛЮБУЮ систему.Или надо быть аудиофилом , в смысле законченным любителем ТЛЗ, например.

 

Вы видимо не правильно меня поняли.Эмоциональным ЦАП не должен быть, он должен эмоционально звучать при эмоциональном исполнении певца.Полно записей мертвых.Если ЦАП на любых записях эмоционален- это окрас.

А почему собственно не должен? Зависит. От замысла создателя уже ЦАПа и от мыслей того, кто этот ЦАП покупает. Это как производителей бокалов для вина требовать соблюдения единого стандарта на габариты для правильного воспроизведения записанного в бутылке.

Естественно, если цель- максимально натуральный звук.Бывают и иные цели, таким людям не нужно свое навязывать, пусть балуются плюшками с медом

Не стоит сравнивать звук с вином, машинами, сисками и т.п.

[levap 2 729]

Естественно, если цель- максимально натуральный звук.Бывают и иные цели, таким людям не нужно свое навязывать, пусть балуются плюшками с медом

Не стоит сравнивать звук с вином, машинами, сисками и т.п.

Вы сравниваете с "натуральным звуком" который у вас в голове, я с ощущениями от вина в своей голове. Разница в подходах стремится к нулю. Или нужно переходить на объективные параметры или ваш "натуральный звук" - разновидность вкусовщины ведомая только вам.