Audeze LCD-3

[dvoynik 63 2 Тракты]

мда.. а это точно кожа, а не качественный заменитель? настоящая кожа не должна так рваться..

[dvoynik 63 2 Тракты]

Я все специально слушал по небалансному подключению, ибо у моего Солиста балансного нет.

Брайстон по балансу играет заметно интереснее чем по джеку. Так что если сравнить брайстон баланс и солист джек, то брайстон явно выиграет)

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@dvoynik, Может статься, что и нет. Или с обратной стороны не кожа.

И это фирменный бублик, стоковый.

[dvoynik 63 2 Тракты]

@pinh0le, я думаю что с обратной стороны точно не кожа, даже по фотке видно что текстура другая.. экономия однако

[Ilya-s 812 1 Тракты]

@pinh0le,

у меня не настолько сильно порвалось ))) у меня именно получился как бы небольшой надрез на амбушке, куски я не вырывал, но всё ранво обидно...

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Ilya-s, двоечные амбушки (более дубовые) я отклеивал-приклеивал, наверное, под сотню раз - им хоть бы что. А вот мягонькие троечные, совсем уж мягонькие....

Изменено 11 сентября, 2014 пользователем pinh0le

[Ilya-s 812 1 Тракты]

Думаю, что стоит немного отписаться о новых LCD3 в сравнении со старыми.

"Старым" LCD3 было примерно полтора года, "новым" - полгода. Судя по всему, мои "новые" LCD без fazor-ов, но из последних линеек, хотя по весу они довольно тяжелые. В любом случае, поздние не-fazor версии на хэдфае многие считают довольно удачным дополнением в коллекцию, впрочем, по мнению других, в кач-ве основных они тоже хорошо подойдут.

Однако тут стоит учесть возможную разницу в экземплярах - потому совсем не факт, что те впечатления, которые я напишу ниже, совпадут с чужими мнениями.

Итак, "новые" имеют чуть более ровное звучание - суббаса, мидбаса и нижней середины стало чуть больше, при этом верхняя середина стала уже более приподнятой - такого провала, как на "старых" нет. Небольшой пик на 10-13кгц остался, но уже не так выделен.

На мой взгляд, важное улучшение произошло на НЧ - они стали более плотными, атаки заметно улучшились (одна из моих претензий к "старым" LCD3 была именно в этом), т.е. НЧ (за исключением маленькой приподнятости) больше не вызывают нареканий.

Макродинамика, в целом улучшилась - некой сдавленности и сглаженности при передаче динамических контрастов у "новых" стало заметно меньше.

В остальном я разницы не заметил.

Если "старые" LCD3 на "ура" справлялись лишь с джазом, то теперь жанровый выбор расширился до металла, рока, басовитой электроники, хип-хопа

Важно заметить, что я сравнивал по памяти (увы, иначе не сравнить), но за полгода у меня в тракте ничего не поменялось, разве что межблок заменил на менее басовитый.

Изменено 12 сентября, 2014 пользователем Ilya-s

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Ilya-s, можно ли сказать, что у новых звучание менее слитное?

[Doctor56 68]

...

Важно заметить, что я сравнивал по памяти (увы, иначе не сравнить), но за полгода у меня в тракте ничего не поменялось, разве что межблок заменил на менее басовитый.

 

Не вполне уверен, что те различия, что вы описываете так уж коррелируют с датой выпуска, возможно, это разброс звука у конкретных экземпляров.

Можно при случае попробовать сравнить впрямую, моим трешкам как раз около полутора лет.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

@pinh0le,

нет, такого точно нет У новых звучание такое же аналоговое и "текучее".

@Doctor56,

вполне возможно, в кач-ве ориентиров использовал другие наушники - LCD2, HD800, DT911, всё троицу я сравнивал со старыми LCD3, и сейчас с новыми.. .Жаль, что АЧХ новых троек мне не прислали...

С удовольствием бы сравнил, но живу от вас далеко) В нашем городе я пользователей троек не знаю, хотя в нижегородском дх их продали штук пять точно...

[falkenbakh 57 1 Тракты]

@Ilya-s, АЧХ можно заказать на сайте производителя. Высылают очень быстро.

[genastep 3]

Как Вы думаете, стоит ли брать LCD-3 2012 года - американец пишет, что брал их в 2011, а в 2012 менял драйвера - и сейчас работают хорошо. Но, я так понимаю, что гарантии нет... Или все зависит от цены ?

[genastep 3]

Спасибо большое за инфу! Еще нашел 2013 года c 1-годной гарантией... Просто ищу на вторичке "до-Fazor" редакцию LCD-3 - пишут, что в них баса было поболеее... Может все-же взять новые ? - голова лопается от раздумий ... если бы твердо знал - взял бы новые в МунАудио за 1945$

 

Вечером выйду на Hi-Fi - на работе доступ туда закрыт. Кстати, цену подняли в России до 98 тыс за новые...

 

С ув., Геннадий

Изменено 18 октября, 2014 пользователем clubnewmen

[genastep 3]

Посмотрел барахолку - предполагаю, что чел продает уже фазор-ревизию после замены драйверов - ибо он выложил 2 частотные х - ки, отличающиеся в нижней части спектра. Хотя цена и хорошая.

[Plokhikh 668]

Спасибо большое за инфу! Еще нашел 2013 года c 1-годной гарантией... Просто ищу на вторичке "до-Fazor" редакцию LCD-3 - пишут, что в них баса было поболеее... Может все-же взять новые ? - голова лопается от раздумий ... если бы твердо знал - взял бы новые в МунАудио за 1945$

 

Вечером выйду на Hi-Fi - на работе доступ туда закрыт. Кстати, цену подняли в России до 98 тыс за новые ...

 

С ув., Геннадий

Изменения в количестве баса у троек очень незначительные (имелась возможность хорошенько сравнить). Зато у новых трешек звук точнее собраннее, выше детальность, разрешение, они уже совсем не мутные, лучше прорисовка сцены, выше скорость, нейтральнее тональный баланс. Если вы находите эти изменения положительными то лучше смотреть на фазоры.

Изменено 18 октября, 2014 пользователем clubnewmen

[sergst 3 901 18 Тракты]

А я при лобовом сравнении LCD-3 rev 2 и LCD-3 Fazor

себе бы выбрал первый вариант

там ощутимо больше панча ,драйва,колоночного баса,

а в Fazor разве что звук чуть подетальней и посветлей,но уже уход от

фирменного лсдишного звука

[Plokhikh 668]

В общем есть разные мнения)

[Ilya-s 812 1 Тракты]

Споры вокруг 'fazor vs classic' напоминают старые споры о 'rev1 vs rev2'

[Plokhikh 668]

В общем разница между rev2 и fazor есть и весьма существенная. Я рад, что мне и Сереже приглянулись именно те версии, которыми мы обладаем.)

[genastep 3]

Спасибо всем - голова пухнет еще сильнее от всего прочитанного... Пришли бы к единому мнению - было бы легче - "есть на кого сослаться" Но, мнения расходятся, и выбирать придется самому...

 

Но, самое ужасное , что сейчас пишу и слушаю через пред.усилок Audio GD "Master-9" джаз - Dave Brubeck 1960 год "Brubeck a la Mode", и... понимаю, что мне тупо нравятся мои старые, купленные в далеком ныне 2010 году BayerDynamic DT 990 PRO (250 Om)...... - не знаю, что и делать...

У них тоже объемный плотный бас, правда, верха чуть задраны, но звук - мне нравится (бас в первую очередь).

Изменено 17 октября, 2014 пользователем genastep

[Ilya-s 812 1 Тракты]

@genastep,

я в свое время долго выбирал между LCD2 rev1 и rev2. В итоге оказалось, что между разными экземплярами разница может быть куда больше, чем разница между "ревизиями". Короче говоря, не угадаешь)) нужно покупать-слушать-сравнивать

[genastep 3]

Ilya-s

 

да я это понимаю....

Вот америкос предлагает 2013года с 1-годовой гарантией, FR-диаграммы - нет

Короче, покупка втемную - как повезет ...

Интересно, а если покупать в MoonAudio - есть вариант посмотреть АЧХ до покупки ?

Изменено 18 октября, 2014 пользователем genastep

[Ilya-s 812 1 Тракты]

@genastep,

сейчас ФР-график не прилагается, только на сайте можно посмотреть по серийнику

[levap 2 729]

Недавно удалось послушать в домашней системе фазорную версию LCD-3, что подтолкнуло сформулировать наконец выводы про свои старые LCD-3 без фазоров и переслушать повнимательнее LCD-2 (также без фазоров). Ввиду формата прослушки, отойду от своей стандартной формы обзора и дам больше сравнительных впечатлений.

И начну сразу с банальных выводов по сравнению верcий LCD-3 с фазорами и без ) Выводы банальные. Да, новая версия играет почище, почетче, попрохладнее. Звук более техничный, общая картина смещается к LCD-X. На быстрых тяжелых композициях техническое превосходство версии с фазорами зримо и ощутимо. На медленных - предпочтительнее все же старая версия, больше нюансов (возможно и придуманных наушниками) прослеживается в полутонах. Могу предположить, что в качестве единственных универсальных наушников новая версия LCD-3 будет предпочтительнее. Но, при всем этом... Более безликие они что ли. Несовершенство LCD создает особую уникальную атмосферу, имеет совершенно уникальный и весьма рельефный привкус. Версии с фазором этих специй - тепла, тембрального богатства - отмерили гораздо меньше. Хотя, возможно если не сравнивать впрямую можно об этом не знать и не догадываться. Так как моя система включает несколько наушников, я выбираю старую версию. Новую полюбить не получается, недостает чего-то чтобы именно полюбить их как старые трешки.

На фоне старших товарищей LCD-3 (что с фазорами, что без) LCD-2 выглядят простоватыми увальнями, но почему-то я не удивлен, что эти увальни уверенно находят себе место под солнцем, умудряясь в ряде случаев играть интереснее старших товарищей. Не всегда на металле (да и не на металле тоже) изысканность и утонченность подачи оказывается созвучна жанру - грубоватая и простоватая (естественно относительно LCD-3) трактовка иногда оказывается гораздо ближе к музыкальному содержанию, которое пропускают через себя наушники.

По технике.

LCD-3 без фазоров самые темные (у меня насколько понимаю экземпляр из разряда темных), звучание очень слитное, даже некоторое удивление вызывает, что на самом деле детальность не теряется. ВЧ наиболее "комфортные" из тройки, середина - наиболее теплая, бас чуть рыхловат и медленноват на фоне конкурентов. Сцена больше LCD-2, меньше LCD-3.

LCD-3 с фазорами пожалуй не выходят на сторону ярких ушей, но далеко не такие темные как коллеги. Серединка - с нотками теплой магии, но не в таких количествах, как у бесфазорной версии. Верх назвать ярким сложно, но по сравнению с товарищами, ВЧ наиболее искристые. Бас наиболее техничный и быстрый, но менее ударный, чем у LCD-2. Сцена не титаническая, но шире чем у коллег.

LCD-2 обладают более упрощенным, плоским в сравнении с трешками звучанием, что проявляется во всем - бас более ударный, не столь такой многослойный, середина более серенькая, высокие более жесткие. По объему бас возможно на каплю больше, чем у коллег и наиболее монолитно-ударный. Середина пожалуй чуть еще с меньшим количеством теплой магии. Верх по "темноте" где-то посередине между двумя версиями трешек. Сцена - наиболее камерная.

 

LCD-2 v2

Радость:

Black: Атмосфера снова извлекается откуда-то напрямую из других измерений, даже в сравнении LCD-3 (и фазорной и нефазорной версиями) - выдающийся результат. Слегка топорно по сравнению с LCD-3, но эта "топорность" здесь весьма и весьма уместна. Сложно отлипать от прослушивания, что для блека не просто редкость - нонсенс. Но на LCD-2 не хочется снимать наушники.

Death: Отыгрывается триумфально, аналогично блэку (если не знать о наличии фазорных LCD-3, на их фоне недостаточно остро, на дезе это скорее в тему, здесь скорее недостаток). Жирный такой кабанище, злобный, бацает дес. Но от всей души, какая она есть.

Doom: Специфический характер НЧ, темноватая, крайне медлительная, при этом мощная и слитная подача - все выглядит как определение дума. Если не сравнивать с LCD-3 - лучшие, если сравнить - чуть простовато, так что - вторые после Бога.

Heavy Metal: Насыщенно и ровно. Неспешно. Точное попадание.

Thrash: Рубает весело, можно и задорно. Чуть не хватает скорости до идеального идеала.

Grindcore: В сравнении с Fostex 600 более основательная и твердая подача, но не настолько быстро-безжалостно-отмороженная. Что-то находишь, что-то теряешь. Отлично, но не отлично-отлично на фоне коллег.

Industrial: В меру своих достоинст все отыграно честно. Достоинства немалы, посему отыграно душевно. Разве что про недостаток суббасов можно посетовать. Простота и топорность (по сравнению с LCD-3) - в плюс.

Нерадость:

Power: Чересчур серьезно, тяжеловесно и медленно.

Symphonic: Играет недурно, многое из того, что нужно имеется, но на фоне коллег искры не высекает.

Progressive: Тесновато и узковато, ватно и тяжело. Неидеальный вариант.

Goth: Тяжеловесно. Исполнители обряжены в бронекостюмы саперов, костюмы обшиты свинцовыми пластинами.

Sludge, Stoner: Отталкиваемся от впечатлений на Думе. По-прежнему все недурно, по-прежнему присущие двойкам систки свистят, дудки дудят. Но боее прохладная подача LCD-3 на жанре уместнее.

Alternative: На фоне более истерично-энергичных товарищей на альтернативе (учитывая характер жанра) подача LCD-2 выглядит менее в тему. Хотя вкусно по-прежнему, стыковка неидеальна.

 

LCD-3 (no fazors)

Радость:

Doom: Пожалуй именно неторопливый-неторопливый, темный-темный, томный, тягучий и плавный характер максимально совпадает с профилем жанра. Жирнейшая основа, насыщенность звука до желания потрогать его пальцем - присутствует.

Heavy Metal: Точка, где потенция создавать настроение, почерк и технические возможности сходятся на пике. Все присущие трешкам плюсы раскрываются и расцветают, минусы оборачиваются противоположностью. Тяжесть ушек на голове не ощущается, снять невозможно.

Black: Удивительно и странно, но тягучая жидкость LCD-3 дает удивительно интересный синтез с Блэком, чуть добавить техники не сбавляя накала магии, возможно ли?

Sludge, Stoner: Отталкиваемся от впечатлений на Думе. Собственно не мешало бы чуть подразогнать хмарь, самую малость. Собственно поэтому и только поэтому - вторые после фазорной версии.

Power: Полегче и повоздушнее, чем LCD-2, но разгон не набирают и на взлет трешки не идут, все-таки тяжеловаты для Power-а.

Death: Синтез жидкостной природы LCD-3 с жанром по-прежнему ощущается, но еще суровее, чем на Блэке недостает четкости атак.

Symphonic: Когда звучат вокал и живые инструменты затягивает фантастически, мед трешек разливается потоками. Слияние с металом - идеальное. Можно разве что пожелать сцену пошире.

Нерадость:

Alternative: Слишком прилизанно/мягенько и певуче/текуче. Не возможности для возникновения пиков безумия присущего жанру.

Industrial: Какое-то садо-мазо в голову лезет. Тебя по черепушке железием стучат, а только эндорфины выделяются. Бррр. Странное сочетание.

Grindcore: Увы-увы радикальным образом недостает скорости и точности .

Thrash: Чуть помедленнее кони и было бы все ОК. Но, увы, законы жанра не держат копытных животных, рубают с той скоростью, с которой требуется. Не хватает ее. Скорости.

Goth: Что думаем на жанре о LCD-2? "Тяжеловесно. Исполнители обряжены в бронекостюмы саперов, костюмы обшиты свинцовыми пластинами." На LCD-3 получше, но не принципиально.

Progressive: Значительно лучше, чем LCD-2, но далеко до идеала. Все еще тяжеловато, мягковато и недостаточно простора.

 

LCD-3 (fazors)

Радость:

Alternative: Из тройки (LCD-3 с фазорами и без + LCD-2) наиболее адекватная жанру подача, более современно-чистая подача приходится ко двору. Но примесь LCD-шной магии не дает окончательно оторваться и жать идеально вымороженную подачу. Языки теплого мягкого пламени мешаются под ногами.

Doom: Чище и прохладнее. Как правило это плюсы, но не на Думе. Миллиметры которых не хватает фазорной версии чтобы стать лучше нефазорной на Думе.

Sludge, Stoner: Отталкиваемся от впечатлений на Думе. Баланс темного жирка и чистоты, обдающей прохладой - идеальный баланс для жанра (по сравнению с Думом тяготеющим к бОлльшему мраку). Лучшие.

Heavy Metal: После бесфазорной версии ощущается струйка холодной воды за шиворотом. И здорово и все ж не то…

Black: В славнении с бесфазорной версией четче атаки, чисто технически - гораздо лучше, но гораздо меньше и фактора "Х" родственного LCD-3. В итоге, как и с бесфазорной версией - выше просто отличного уровня, но по совокупности техники и эмоций - все же LCD-2 лучше.

Death: Хм. А пожалуй идеальный вариант притемненного Деза. Мощно, мясисто и в то же время быстро и четко. Бесфазорная версия на 2 корпуса позади, LCD-2 - на корпус.

Grindcore: Здорово, гораздо четче и быстрее, чем LCD-2. Выше чем просто отлично. Но неидеально. Все-таки темнота излишня, можно еще четче и беспощаднее, можно.

Symphonic: Снова фазорная и нефазорная версии приходят на финиш нос-в-нос, что фазорная версия недотягивает эндорфинами, добирает техникой - трактовка почище и пошире хороша на жанре.

Нерадость:

Goth: Увы и фазорная версия тяжеловесна и чрезмерно мощна для субтильного жанра.

Power: Впечатления аналогичны безфазорной версии. Полегче и повоздушнее, чем LCD-2, но разгон не набирают и на взлет трешки не идут, все-таки тяжеловаты для Power-а.

Thrash: Хм. Забавно. То, что на Grindcor-е маскировалось и не казалось недостатком скорости на Thrash-е почему-то вылезает именно таким впечатлением. Эффект, "тембрального богатства" здесь приводит к субьективному замедлению темпа.

Industrial: Хм. Занятно. Какзалось бы более четко фазорные трешки по сравнению с LCD-2 играют, да не все так просто. На индастриале например заметно, что все-таки стараются они "интересничать" с тембрами, что не вполне уместно на жанре. У двоек таких причуд нет, подача попроще и поплоще, но для жанра оно так и лучше.

Progressive: Еще один шажок вперед на жанре по сравнению с LCD-2 и бесфазорной версией. Но по-настоящему выдающегося варианта не получается. Хочется чтобы стало еще шире и еще светлее.

Подводя черту. Собственно какие можно сделать выводы? Кто лучший из прослушанной тройки? Поработаем еще раз Капитаном Очевидность ) На мой вкус лучшей является пара старых LCD-2 + LCD-3. Если нужны одни универсальные ушки берем - LCD-3 c фазорами. При ограниченных средствах выбираем относительно недорогой, но полноценный билет в клуб любителей звука Audeze - LCD-2.

[genastep 3]

Ура, метания закончены - сегодня приехали мои LCD-3 2013 года выпуска ( успел оплатить до скачка доллара), not Fazor,

в отличном состоянии в полном коплекте, с порадовавшей меня частотной характеристикой.

Сразу же начал проверять "басовые" композиции...

Услышал пока на стоковом кабеле именно "колоночный" бас (очень верно подмечено sergst !!!), после DT-990 PRO - произвели на меня "вау-эффект", честное слово, не ожидал такого звучания...

Да, забыл написать, слушаю через предусилитель/усилитель для наушников Audio GD Master-9 - c балансным подключением.

Но это первая часть операции "ухи", вторая часть - жду заказанный в AudioRevelation 6-метровый балансный крио-серебрянный кабель...

Очень интересно покупал - c Audiogon американец собирался отправить LCD-3 Fedex-ом за 220 $, а други подсказали получить почтовый адрес в США и воспользоваться услугами посредника (mail forwards) Shop4Import - обошлось в 103 $ c усиленной упаковкой...

Изменено 22 ноября, 2014 пользователем genastep