Поменял Yulong D200 на Luxsin X8. На луксине выбрал фильтр Non-Over-Sampling, EQ пока не использовал. Вокальный диапазон на Arashi сразу стал звучать приятнее, яркость почти не чувствуется. Детальность и ширина сцены при этом также изменилсь в лучшую сторону. Правда, количество нижнего баса стало меньше по сравнению с D200. Получается ЦАП сам по себе вносит немаленький вклад в итоговое звучание. Позже попробую убрать отдельный усилитель FHA 1.2 и подключить наушники в луксин напрямую, возможно результат будет еще лучше.

В 14.09.2026 в 19:21, Dreamer_968 сказал:

Получается ЦАП сам по себе вносит немаленький вклад в итоговое звучание.

Это справедливо только для среднего сегмента качества. Потому что эти устройства вносят слышимые искажения, и эти искажения у разных устройств - разные, есть ламповые искажения, которые даже нравятся кому-то. Из-за разных искажений эти устройства звучат по разному для вас. В сегменте высшего класса, искажения практически невозможно услышать, поэтому замена ЦАПов заметного постоянного эффекта не даст, он возможен в редких треках. В этом сегменте только смена наушников даст заметный результат, и то ограниченно заметный.

18 минут назад, AlexDH сказал:

Это справедливо только для среднего сегмента качества. Потому что эти устройства вносят слышимые искажения, и эти искажения у разных устройств - разные, есть ламповые искажения, которые даже нравятся кому-то. Из-за разных искажений эти устройства звучат по разному для вас. В сегменте высшего класса, искажения практически невозможно услышать, поэтому замена ЦАПов заметного постоянного эффекта не даст, он возможен в редких треках. В этом сегменте только смена наушников даст заметный результат, и то ограниченно заметный.

А что называть средним сегментом? До какой стоимости?

Я слышал и TEAC UD-507, и VMV D3 в ДХ, и Густард X26III - все звучат по-разному.

Gustard X26III Delta-Sigma (2 x ES9039PRO) ≤ 0.0001%

VMV D3 (от SMSL) Мультибит (4 x Burr-Brown PCM1704U-J) 0.001%

TEAC UD-507 (TRDD5) ≤ 0.01%

Тут скорее в подаче и в самом ЦАПе различия будут. А вы услышите искажения < 0.01% и < 0.0001% ?

А в высшем классе разница между ЦАПами ещё ощутимее потому что реализация выходных каскадов и фильтров существенно отличается и крутые фирмы делают свой особенный звук.

Далеко ходить не надо: SMSL SU-X, Gustard X26III и Musetec MH-da006. Везде одинаковые ESS 9039 Pro 2 штуки, но звук разный за счёт реализации входов, выходов, выхлопа, фильтров и питания.

Изменено 21 сентября21 сент пользователем Kibraiker7

В 14.09.2026 в 18:21, Dreamer_968 сказал:

Получается ЦАП сам по себе вносит немаленький вклад в итоговое звучание.

Для себя понял, что вносит очень существенный вклад в итоговое звучание. И чем выше сегмент - тем выше вклад. А если взять усилитель Zahl H1, который все называют самым прозрачным и нейтральным, то можно будет только ЦАПы и слушать на своих наушниках)

30 минут назад, Kibraiker7 сказал:

Я слышал и TEAC UD-507, и VMV D3 в ДХ, и Густард X26III - все звучат по-разному.

TEAC UD-507 - не высшего класса, возможно услышать какие то искажения.

VMV D3 - высший класс, но R2R, а к ним не предъявляются требования по особой прозрачности звучания (как и к ламповым), у них своя подача, и соответственно своя ниша.

Gustard X26 III - да, высший класс, но он другой (Delta-Sigma), по сравнению с VMV D3. Вот на нем искажения очень малы, и это самоцель в группе таких устройствах. И если вы сравните разные ЦАПы из этой группы, то отличия найти будет до крайности тяжело.

39 минут назад, Kibraiker7 сказал:

А что называть средним сегментом? До какой стоимости?

Класс устройств определяется их параметрами, а не ценой. И например, некорректно сравнивать параметры из разных групп устройств: ламповые, R2R, Delta-Sigma, у них изначально предназначение в разной подаче звука.

44 минуты назад, Kibraiker7 сказал:

А вы услышите искажения < 0.01% и < 0.0001% ?

Да, такую разницу довольно легко услышать. А на определенных треках услышишь и отличия <0.003% от <0.0001%.

Тут народ слышит разницу в кабелях питания, как же такое возможно, если нельзя отличить искажения в 100 раз,

< 0.01% от < 0.0001% ?

50 минут назад, Kibraiker7 сказал:

А в высшем классе разница между ЦАПами ещё ощутимее потому что реализация выходных каскадов и фильтров существенно отличается и крутые фирмы делают свой особенный звук.

Вот если "крутые фирмы" делают свой "особенный" звук, то отличия в их устройствах могут быть какие угодно большие, на то он и особенный. Но если производитель заявляет своё устройство в конкретной группе, с параметрами высшего класса, то отличить их друг от друга будет до крайности тяжело.

1 час назад, Kibraiker7 сказал:

SMSL SU-X, Gustard X26III

в одной группе и цена не сильно отличается. Звучание отличается просто как земля и небо соответственно. А если в сравнение добавить высококачественные мониторные наушники и прозрачный усилитель, разница станет ещё ощутимее

Изменено 21 сентября21 сент пользователем Kibraiker7

Господа, а замолвите слово за Gustard A26 на свежих AKM? Может кто имел опыт непосредственной прослушки и тем более сравнений.

Прям глаз, нос и ещё что-то начало чесаться в его сторону как в золотую середину между Gustard R26 II и Gustard X26 III, на апгрейд Topping D90 MQA, который на старых допожарных AKM.

Хочется высветлить звук, чтобы ЦАП был максимально чистый и детальный как источник. Но не дельта-сигма на Sabre, ну их, не моё... И ЦАП на R2R как будто наоборот утяжелит звучание в тёмную сторону, а это уже утомило.

Или уже стоит сразу смотреть на Eversolo DAC-Z10 как ультимативный вариант (на мой не космический бюджет), чтобы поставить в стек и закрыть вопрос на годы? Если оно того стоит за 150+ тысяч по сравнению с A26 за 80-90 на вторичке.

2 часа назад, Kibraiker7 сказал:

в одной группе и цена не сильно отличается. Звучание отличается просто как земля и небо соответственно. А если в сравнение добавить высококачественные мониторные наушники и прозрачный усилитель, разница станет ещё ощутимее

SMSL SU-X формально относится к топовому сегменту Hi-Fi/High-End, а не Hi-End, но даже в этом случае оба ЦАПа SMSL SU-X и Gustard X26 III имеют SINAD за пределами 120 дБ, что физически исключает влияние шумов и слышимых искажений (THD+N) на исходный сигнал. В идеальных условиях двойного слепого теста большинство людей не отличит их друг от друга.

Когда сравниваются два современных Delta-Sigma ЦАПа с уровнем SINAD (соотношение сигнал/шум и искажения) выше 115–120 дБ, слушатели не могут стабильно (выше уровня случайного угадывания в 50%) определить, какой аппарат играет, если громкость выровнена с точностью до 0.1 дБ.

При этом в открытых тестах (когда человек видит коробку и бренд) те же самые люди уверенно описывали "кардинальные отличия в басу и сцене". Это типовой пример плацебо и предвзятости подтверждения.

Но есть некоторая "разница",

разница в выходном напряжении: один ЦАП выдает 5.2V на XLR (SMSL SU-X), а второй — стандартные 4.0V, и без принудительного выравнивания вольтметром SMSL всегда победит в слепом тесте. Он будет казаться детальнее просто потому, что играет чуть громче.

Ещё использование специальных режимов: если в SMSL включить встроенную функцию «Sound Color» (эмуляция лампового звука) или в Gustard активировать NOS-режим (работа без передискретизации, искажающая ВЧ-диапазон), искажения поднимутся до слышимых величин. В таком режиме математическая точность нарушается, и ЦАПы действительно можно различить на слух.

2 часа назад, Kibraiker7 сказал:

в одной группе и цена не сильно отличается. Звучание отличается просто как земля и небо соответственно. А если в сравнение добавить высококачественные мониторные наушники и прозрачный усилитель, разница станет ещё ощутимее

более того, даже ламповые усилители, типа McIntosh, с THD 0.005%, люди не могут отличить в слепом тесте от транзисторного Hi-End усилителя, потому что вместе с искажениями, исчезает ламповость. И настоящие любители лампового звука, не очень то любят подобные ламповые усилители.

12 часов назад, AlexDH сказал:

Потому что эти устройства вносят слышимые искажения, и эти искажения у разных устройств - разные, есть ламповые искажения, которые даже нравятся кому-то. Из-за разных искажений эти устройства звучат по разному для вас. В сегменте высшего класса, искажения практически невозможно услышать, поэтому замена ЦАПов заметного постоянного эффекта не даст, он возможен в редких треках. В этом сегменте только смена наушников даст заметный результат, и то ограниченно заметный.

вы такую чушь пишите на умных щах, извините не удержался... комментировать не буду. кто разбирается тот поймет

13 часов назад, AlexDH сказал:

SINAD

Речь о слуховой разнице в звучании,а не об измеряемых параметрах

Одинаковые по номиналам,но разные по конструктиву даже Конденсаторы, могут давать разное звучание

И потом куча примеров когда слушатель предпочитает 0,1% искажений,чем 0,001

4 часа назад, Exikon сказал:

И потом куча примеров когда слушатель предпочитает 0,1% искажений,чем 0,001

Да, когда слушателю нравятся искажения, например, ламповые.

4 часа назад, Exikon сказал:

Речь о слуховой разнице в звучании,а не об измеряемых параметрах

При измеряемых параметрах <0.001% услышать это невозможно, поэтому не будет и слуховой разницы.

4 часа назад, Exikon сказал:

Одинаковые по номиналам,но разные по конструктиву даже Конденсаторы, могут давать разное звучание

Если речь идет об устройствах высшего класса, в котором вы меняете одни хорошие конденсаторы, на другие хорошие конденсаторы, то нужно проводить слепой тест, чтобы доказать наличие изменений, без теста, это просто субъективное восприятие человека.

Только что, AlexDH сказал:

Если речь идет об устройствах высшего класса

Стало немножечко интересно про отсутствии разницы в звучании. Не могу похвастаться опытом прослушивания топовых аппаратов, однако странным показался упор на малое количество искажений как на основную причину. А куда относить тембральное разрешение, переходные характеристики, способность корректной работы в ультра ВЧ диапазоне, и пр.? Или это всё скопом заносится в список мизерно влияющих на разницу звучания факторов?
Чтобы интерес не пропал и разговор был более предметным, предлагаю указать модели отслушанных аппаратов (желательно в контексте основных элементов тракта)

20 часов назад, AlexDH сказал:

SMSL SU-X формально относится к топовому сегменту Hi-Fi/High-End, а не Hi-End, но даже в этом случае оба ЦАПа SMSL SU-X и Gustard X26 III имеют SINAD за пределами 120 дБ, что физически исключает влияние шумов и слышимых искажений (THD+N) на исходный сигнал. В идеальных условиях двойного слепого теста большинство людей не отличит их друг от друга.

Когда сравниваются два современных Delta-Sigma ЦАПа с уровнем SINAD (соотношение сигнал/шум и искажения) выше 115–120 дБ, слушатели не могут стабильно (выше уровня случайного угадывания в 50%) определить, какой аппарат играет, если громкость выровнена с точностью до 0.1 дБ.

При этом в открытых тестах (когда человек видит коробку и бренд) те же самые люди уверенно описывали "кардинальные отличия в басу и сцене". Это типовой пример плацебо и предвзятости подтверждения.

Но есть некоторая "разница",

разница в выходном напряжении: один ЦАП выдает 5.2V на XLR (SMSL SU-X), а второй — стандартные 4.0V, и без принудительного выравнивания вольтметром SMSL всегда победит в слепом тесте. Он будет казаться детальнее просто потому, что играет чуть громче.

Ещё использование специальных режимов: если в SMSL включить встроенную функцию «Sound Color» (эмуляция лампового звука) или в Gustard активировать NOS-режим (работа без передискретизации, искажающая ВЧ-диапазон), искажения поднимутся до слышимых величин. В таком режиме математическая точность нарушается, и ЦАПы действительно можно различить на слух.

Я раньше тоже так думал. Пока вживую не услышал X26III. Для меня он порвал даже VMV D3. Потому что звук не сравнить. Мощный, плотный, объёмный, с высокой детализацией, слоистой широкой сценой и глубоким басом. VMV D3 даже от CFA3 этого не даёт. Не представляю, что будет если соединить гуся и headamp.

20 часов назад, _Алексей_ сказал:

Прям глаз, нос и ещё что-то начало чесаться в его сторону как в золотую середину между Gustard R26 II и Gustard X26 III, на апгрейд Topping D90 MQA, который на старых допожарных AKM.

Хочется высветлить звук, чтобы ЦАП был максимально чистый и детальный как источник. Но не дельта-сигма на Sabre, ну их, не моё... И ЦАП на R2R как будто наоборот утяжелит звучание в тёмную сторону, а это уже утомило.

Вот если хочется высветлить звук, то вам как раз X26III нужен. Фильтр Composite отлично с этим справляется. Мало того, что сами сабры 9039 не едкие, как прошлые модели, так ещё и фильтр отлично работает. Именно этот фильтр больше всего народ предпочитает. Просто по динамике как раз X26 лучше будет.

Плюс, вот что выдал ИИ после долгих и мучительных наводящих вопросов и указания на его неточности:

1. Низкие частоты (Бас)

• Gustard A26 (AKM): Бас очень глубокий, многослойный и «округлый». У него потрясающая текстура на живых инструментах, но атака (панч) подается мягче. Он звучит более расслабленно.

• Gustard X26III (ESS): Это абсолютный монстр по скорости и хлесткости НЧ. За счет дискретного выхлопа в Классе А и архитектуры ESS, бас здесь имеет колоссальный физический «удар» (slam). На быстрых рок-риффах и бочках (Rage Against The Machine, Pantera) X26III выдает жесткий, очерченный панч.

2. Средние частоты и Вокал

• Gustard A26 (AKM): Та самая фирменная «бархатная» середина (Velvet Sound). Звук более слитный, телесный, с легким теплым аналоговым налетом. Вокал звучит интимно и певуче, прощая огрехи плохих записей.

• Gustard X26III (ESS): Середина экстремально прозрачная и неокрашенная. С фильтром Composite она приобретает нужную массу и плотность, но всё равно остается более текстурированной и суховатой по сравнению с А26. Разрешение и очерченность краев инструментов у X26III выше.

3. Высокие частоты (ВЧ)

• Gustard A26 (AKM): Верха очень воздушные, но деликатные. Они намеренно слегка «приглажены» на самом краю диапазона, чтобы исключить утомляемость. Из-за этого А26 звучит комфортно часами.

• Gustard X26III (ESS): Вытаскивает максимум микродеталей и послезвучий. ВЧ здесь протяженные, искристые и кристально чистые. В третьей ревизии Gustard полностью победили старый едкий «сабровый песок», но на плохих записях (как те самые пережатые альбомы Disturbed) X26III покажет грязь мастеринга честнее и безжалостнее, чем А26.

4. Сцена и Голография

• Gustard A26 (AKM): Строит очень широкую и панорамную сцену. Прекрасно передает объем воздуха, но эшелонирование в глубину у него слегка сглажено.

• Gustard X26III (ESS): Строит сцену в виде глубокого трехмерного тоннеля. Локализация образов феноменальная — ты четко слышишь, где стоит каждый музыкант, а бэк-вокалы в конце трека «Enough» уходят далеко вглубь сцены.

---

🏆 Итог

Владельцы на форумах сходятся во мнении:

A26 создан для меломанов, предпочитающих джаз, вокал, классику и ищущих слитный, отдыхающий звук.

X26III — это выбор аудиофила, которому нужны скорость, ультимативная макродинамика, текстура и трехмерное разделение на сложных, агрессивных жанрах.

Поэтому выбирайте по вашим музыкальным предпочтениям)

Из своего опыта могу сказать что всё, что написано про X26III - правда. Сам его слушаю.

Изменено 22 сентября22 сент пользователем Kibraiker7

4 часа назад, CHAY сказал:

Стало немножечко интересно про отсутствии разницы в звучании. Не могу похвастаться опытом прослушивания топовых аппаратов, однако странным показался упор на малое количество искажений как на основную причину. А куда относить тембральное разрешение, переходные характеристики, способность корректной работы в ультра ВЧ диапазоне, и пр.? Или это всё скопом заносится в список мизерно влияющих на разницу звучания факторов?
Чтобы интерес не пропал и разговор был более предметным, предлагаю указать модели отслушанных аппаратов (желательно в контексте основных элементов тракта)

Вот жеж бред.

@AlexDH Пишет разумные вещи. Остальные участники беседы демонстрируют полное непонимание вопроса (технический кретинизм), путают ТХ и область их применения с субъективным восприятием, при это используют "птичий" язык который ничего не поясняет, а только все запутывает, даже для бытового понимания.

Печально.

4 часа назад, CHAY сказал:

Чтобы интерес не пропал и разговор был более предметным, предлагаю указать модели отслушанных аппаратов (желательно в контексте основных элементов тракта)

Метафора

Ляжете под нож по поводу острого аппендицита, поинтересуйтесь у хирурга, а у него то аппендикс на месте, если да то окажитесь от операции. Ну что может знать чел у которого аппендикс не удаляли :)

55 минут назад, Уроборос сказал:

Остальные участники беседы демонстрируют полное непонимание вопроса (технический кретинизм), путают ТХ и область их применения с субъективным восприятием, при это используют "птичий" язык который ничего не поясняет, а только все запутывает, даже для бытового понимания.

Ну то есть выхлоп на ОУ или дискретных элементах, класс А или класс АВ, свои фильтры или заводские, JFET или MOSFET никак не влияет на итоговое звучание ЦАПа? Главное чтобы циферки были лучше?

Ну так DL300 и DL400 при одинаковой цене и +- одинаковыми характеристиками звучат ну охренеть как по-разному.

2 часа назад, Kibraiker7 сказал:

Ну то есть выхлоп на ОУ или дискретных элементах, класс А или класс АВ, свои фильтры или заводские, JFET или MOSFET никак не влияет на итоговое звучание ЦАПа? Главное чтобы циферки были лучше?

Ну так DL300 и DL400 при одинаковой цене и +- одинаковыми характеристиками звучат ну охренеть как по-разному.

Поддержу, на своем пусть небольшом опыте, но все же убедился, что уровень и вообще подход к реализации выхлопа аппарата могут менять звук одной и той же микросхемы радикально. Ну и качество реализации питания в самом аппарате тоже имеет значение.

В 23.09.2026 в 04:23, AndreyR сказал:

что уровень и вообще подход к реализации выхлопа аппарата могут менять звук одной и той же микросхемы радикально.

Абсолютно точно. Более того, обвязка микросхемы зачастую больше влияет на качество аппарата, чем сама микросхема, и на этом форуме это не раз проговаривалось.

В 23.09.2026 в 02:02, Kibraiker7 сказал:

Ну так DL300 и DL400 при одинаковой цене и +- одинаковыми характеристиками звучат ну охренеть как по-разному.

Мы же уже говорили про эти ЦАПы, что SMSL DL300 и SMSL DL400 не являются устройствами высшего класса. И понятно, что устройства в сегменте 1го класса, одной линейки, старшая и младшая модель, конечно будут отличаться.

В 23.09.2026 в 02:02, Kibraiker7 сказал:

Ну то есть выхлоп на ОУ или дискретных элементах, класс А или класс АВ, свои фильтры или заводские, JFET или MOSFET никак не влияет на итоговое звучание ЦАПа? Главное чтобы циферки были лучше?

Все эти типы усилителей требуют разного по сложности подхода к реализации параметров высшего класса. Но, если разработчики добились целевых параметров Hi End, то вы их уже не отличите. Это как дистиллированная вода, какой то производитель может сказать, что у них фильтры круче всех, но нам то какая разница, если параметры у них одинаковые, то на вкус, или в аккумуляторе, они будут одинаковыми. И да, при некоторой, очень высокой степени дистилляции, мы уже не заметим дальнейшее увеличение этой степени. Это всё справедливо для ЦАПов Delta-Sigma, ЦАПы на лампе или R2R, будут звучать по другому, потому что другое звучание в них изначально закладывается. Хорошо спроектированные усилители разных топологий (Class AB, Class D с высокой петлёвой ОС, даже Class A) при сопоставимых параметрах звучат очень похоже или практически одинаково в слепых тестах. Разница может проявляться в конкретных звуковых трактах, например, из-за разного взаимодействия с конкретными динамиками - демпинг фактора, но это не значит, что аппараты лучше или хуже из-за этого, просто могут по разному звучать в конкретных условиях.

В 22.09.2026 в 22:11, Kibraiker7 сказал:

Я раньше тоже так думал. Пока вживую не услышал X26III. Для меня он порвал даже VMV D3.

Эти два ЦАПа нельзя сравнивать, VMV D3 - это R2R, а X26III - это Delta-Sigma, совершенно разные по звуку устройства. У R2R своя подача, они изначально проектируются со звуком отличным от Delta-Sigma.

В 22.09.2026 в 20:22, CHAY сказал:

А куда относить тембральное разрешение, переходные характеристики, способность корректной работы в ультра ВЧ диапазоне, и пр.?

Тембральное разрешение — это не стандартный технический параметр, а в основном субъективный аудиофильский термин.

И для двух аппаратов хорошего высшего класса, схемотехники Delta-Sigma, даже "тембральное разрешение" отличаться не будет. Почему я всегда говорю, для высшего класса и обязательно Delta-Sigma, потому что именно такая схемотехника применяется для построения максимально прозрачного, чистого звучания, когда аппарат не добавляет ничего! от себя. Чистота, она везде одинаковая, а вот "грязь" может отличаться существенно. Поэтому ЦАПы на лампах, или R2R, даже высшего класса, и даже с одинаковыми коэффициентами искажений, могут сильно отличаться по звучанию, потому что искажения (приятные), у них могут быть разного вида.

По прослушиванию, позже, хочу ещё одну вещь прослушать.

1 час назад, AlexDH сказал:

Но, если разработчики добились целевых параметров Hi End, то вы их уже не отличите.

То есть Accuphase dc-950, Gryphon Kalliope и Metronome c|AQWO 2 без опции лампового выхода будут звучать неотличимо? Или это еще недостаточно hi end? 🙂 То и другое вроде вполне delta sigma

Я был бы не против, если так, это сильно упростило бы дело. Но пока кажется, что это не так.

Изменено 24 сентября24 сент пользователем AndreyR

В 22.09.2026 в 21:11, Kibraiker7 сказал:

Из своего опыта могу сказать что всё, что написано про X26III - правда. Сам его слушаю.

Ну сабра, ну хз, к тому же именно про X26 III есть и другие обзоры и отзывы, кто просто ожидал уровня выше, чем просто чистый звук с плотным басом. Но к дельта-сигме предубеждений не имею, сейчас другая эпоха. Я за прогресс, а не мольбу на эталоны прошлого, ещё какой-нибудь Burr-Brown вспомнить, с уважением и почтением, так сказать, к почившим технологиям предков.

Важна вся система, не только ЦАП. После X26 что у Вас идёт, какой УСь? Лампа? А наушники? Мои Meze и Рогниры простили бы наверное любую сабру за счёт сглаженности верха, но вот LCD-XC или что поровнее боюсь убьёт уши всё равно.

А есть живые владельцы EverSolo DAC-Z10? Или хотя бы кто слушал вживую.

4 часа назад, AlexDH сказал:

для высшего класса и обязательно Delta-Sigma, потому что именно такая схемотехника применяется для построения максимально прозрачного, чистого звучания, когда аппарат не добавляет ничего! от себя. Чистота, она везде одинаковая

Вы так и не привели примеры конкретных прослушанных устройств и продолжаете абстрактный разговор.
Это в теории все вроде должно быть так, а в реальности любые, в том числе и топовые аппараты собираются из комплектующих, каждая из которых являет собой некий компромисс. В сумме ничего одинакового не получается и близко.
Повторюсь, самых верхних топов не слушал, но пока выводы по практическому опыту такие.

4 часа назад, AndreyR сказал:

То есть Accuphase dc-950, Gryphon Kalliope и Metronome c|AQWO 2 без опции лампового выхода будут звучать неотличимо? Или это еще недостаточно hi end? 🙂 То и другое вроде вполне delta sigma

Если сравнивать Gryphon Kalliope с обычным delta sigma, то разница в окрасе звучания будет, я же говорил, что надо сравнивать THD. Если в аппарате Hi End класса искажения составляют 0.007%, это говорит о том, что такое устройство красит звук гармониками. То, что транзисторы без ООС дают искажения в виде 2, 3й гармоники и является основным отличием этих аппаратов, а не отсутствие ООС! В нормально спроектированных современных схемах с адекватной скоростью и запасом по усилению интермодуляционные искажения (из-за ООС) практически отсутствуют и не слышны. В слепых ABX-тестах, где сравнивают усилители с ООС и без неё, слушатели чаще всего либо не различают их, либо различают именно по характеру гармоник и общей плотности и мягкости звука — то есть по тому же механизму, что и лампы. Эти искажения в усилителях из-за ООС были в далеком прошлом (примерно в 1970х), сейчас схемотехника и элементная база намного! лучше, и этих искажений, в аппаратуре высшего класса, уже давно нет. Да, я был немного неправ, не все Delta-Sigma ЦАПы одинаковые, но справедливости ради, отличия здесь не в Delta-Sigma ЦАПе, а в предусилителе после ЦАПа.

Если сравнивать Accuphase dc-950 и Metronome c|AQWO 2, то разница в THD/SNR уже находится глубоко ниже порога слышимости. При использовании транзисторного выхода Metronome разница будет минимальной, и почти все (все) слушатели (даже опытные) не смогут стабильно отличать эти аппараты. Такие слепые тесты проводятся часто, и они подтверждают эти выводы. Если вы знаете, где результаты были другими, расскажите где.

1 час назад, CHAY сказал:

В сумме ничего одинакового не получается и близко.

Тесты не подтверждают ваши слова. Или приведите обратные примеры в тестах. На человека очень сильно влияет эмоциональная составляющая, а даже время суток, усталость и многое другое.

5 часов назад, AlexDH сказал:

Тесты не подтверждают ваши слова

Понял. Слушаем приборы.

5 часов назад, AlexDH сказал:

Или приведите обратные примеры в тестах.

Судя по этой просьбе и по нежеланию называть прослушанные устройства, Ваше мнение в меньшей части основано на личном опыте, и в основном сложилось из теории и чужих концепций. И ни в коем случае это не плохо. Мир аудио слишком обширен. Его не охватить и всё не послушаешь, и мы вынуждены пользоваться и теорией, и опытом и мнениями людей, к которым сложилось доверие.
Но мне на данном этапе интересен только личный опыт собеседника-аудиофила.
Теории уже перебор. Да и с измерительными тестами у меня не сложилось. Поначалу думал, что по ним могу даже девайсы выбирать. С практикой эта иллюзия развеялась.