Сам себя я не снимал - а вот Вас да ...правда без наушников. Тут есть мой фото отчёт за который я даже приз получил http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopi ... 21&t=10544

А так вроде есть там где то фото где мне другой приз вручают- "винтажные" Фишеры

 

Вы?

 

 

Сам себя я не снимал - а вот Вас да ...правда без наушников. Тут есть мой фото отчёт за который я даже приз получил viewtopic.php?f=21&t=10544

А так вроде есть там где то фото где мне другой приз вручают- "винтажные" Фишеры

 

Вы?

 

А Вы у меня там на двух снимках вроде- один где с Димой аппаратуру готовите

 

задал тут viewtopic.php?f=9&t=6432&p=306850#p306850 вопрос фрумчанам, посмотрите, если не трудно

По моему мнению, все подобные дискуссии по поводу достоинств и недостатков HD800 являются просто бесполезными. Говорить о том, что у одних топовых наушников мало баса, у других синтетические тембра, а у третьих слишком слабая детализация просто бессмысленно без сравнения их с эталоном. Иными словами, опять таки, по моему мнению, не надо все усложнять – берешь эталон и смотришь насколько значительно расхождение с ним сравниваемых объектов по определенному набору параметров. Только не надо в число этих параметров включать субъективные интегральные факторы, такие как “сопричастность”, “вовлеченность” и т.д. Ведь они только производные от базовых параметров звучания, менталитета и эмоционального состояния человека и определяются, в значительной мере, тем, радуешься ли ты от рождения каждому зеленому листочку или боишься грозы, хорошо ли ты пообедал или остался голодным, поругался ли ты с руководством или получил в подарок, весной от красивой девушки на улице, улыбку. Если у тебя приподнятое настроение, если ты в полной эйфории, то и Дима Билан на вкладышах сойдет за Меркьюри на Stax’ах.

В качестве эталонов, прежде всего, имеет смысл рассматривать зал с отличными исполнителями и, конечно, отличной акустикой.

Я слушал “Картинки с выставки” от Мацуева в Карнеги холле, 35 симфонию Моцарта в Симфоническом зале Бостона, Баха от Гродберга в Домском соборе и Нетребко в “Дон Жуане” в Ла Скала. Думаю, что это серьезные эталоны. Однако, и к выбору в качестве эталона топовых AC, с соответствующими трактами, например Grande Utopia или Legacy Audio Helix, вряд лм можно отнестись предвзято.

Так вот, если воспользоваться этим принципом, то при сравнении с эталоном нетрудно обнаружить, что криминала в звучании HD800 вовсе немного. Да, он присутствует, да его побольше чем у STAX-009, но не в такой степени, чтобы предавать их анафеме и перманентно жидко какать на них с удовольствием матерого садиста, страдающего несварением желудка от повешенной злобности и зависти.

Если же отойти от данного принципа, от принципа сравнения с эталоном, то единственным аргументом в любой дискуссии должно быть перефразирование великого Булата Шалвовича:

“Каждый слышит, как он дышит.

Как он дышит, так и СЛЫШИТ”.

Иначе нельзя. Еще раз подчеркиваю, что все изложенное это только мое личное мнение и я не собираюсь его никому навязывать.

 

Согласен с большей частью, но хочу заметить что попытка взять за эталон живой звук заведомо бессмысленна, ни одни колонки/наушники не смогут сыграть на этом уровне - законы физики. Стоит ли к этому стремиться и брать это за эталон? Мне кажется, что гораздо важнее другие факторы (музыкальность, вовлеченность и тд), они к сожалению, неизмеряемы и сугубо субъективны, тем не менее, наблюдается некий общий "консенсус" на присутствие этих факторов (по крайней мере по отзывам на форумах)...

 

Зенхи кое в чем, очень "кривые" наушники, но при том в некоторых аспектах (сцена, детальность, прозрачность) им нет равных. Деноны 7000 тоже кривые наушники - характер звука, мидбас и тд, но в роке им трудно найти замену!

По моему мнению, все подобные дискуссии по поводу достоинств и недостатков HD800 являются просто бесполезными. Говорить о том, что у одних топовых наушников мало баса, у других синтетические тембра, а у третьих слишком слабая детализация просто бессмысленно без сравнения их с эталоном. Иными словами, опять таки, по моему мнению, не надо все усложнять – берешь эталон и смотришь насколько значительно расхождение с ним сравниваемых объектов по определенному набору параметров.

................................................................................................

Согласен с большей частью, но хочу заметить что попытка взять за эталон живой звук заведомо бессмысленна, ни одни колонки/наушники не смогут сыграть на этом уровне - законы физики. Стоит ли к этому стремиться и брать это за эталон?

.................................................................................................

Конечно, с одной стороны это так-против здравого смысла и законов физики возразить трудно. Но, с другой стороны, войдя в наше увлечение становишься, в той или иной степени, перфекционистом. Прошу прощения за пафос, но помните Кобаяси Исса? " Тихо, тихо ползи, улитка, по склону Фудзи вверх, до самых высот!".

Так вот, если воспользоваться этим принципом, то при сравнении с эталоном нетрудно обнаружить, что криминала в звучании HD800 вовсе немного. Да, он присутствует, да его побольше чем у STAX-009, но не в такой степени, чтобы предавать их анафеме

в том то и дело, что то, что вы слушали на разных концертах в 800х звучит правдиво. но вот я слушаю в обычно гораздо более примитивную музыку, которую делают в основном разные знакомые мне люди. самое главное для меня в ней - то как звучит голос исполнителя. например, у меня есть друзья, бывшие соседи, по-совместительству музыканты, на бесконечном количестве репетиций и концертов которых я был, поэтому и слишком хорошо знаю после многолетнего общения их голоса. в жизни, на студийных мониторах, в разных наушниках в их вокале нету никаких сибилянтов и металлического окраса, в 800х он есть из-за горбатых 5-7кгц и никуда его не деть и никак не исправить.

Так вот, если воспользоваться этим принципом, то при сравнении с эталоном нетрудно обнаружить, что криминала в звучании HD800 вовсе немного. Да, он присутствует, да его побольше чем у STAX-009, но не в такой степени, чтобы предавать их анафеме

в том то и дело, что то, что вы слушали на разных концертах в 800х звучит правдиво. но вот я слушаю в обычно гораздо более примитивную музыку, которую делают в основном разные знакомые мне люди. самое главное для меня в ней - то как звучит голос исполнителя. например, у меня есть друзья, бывшие соседи, по-совместительству музыканты, на бесконечном количестве репетиций и концертов которых я был, поэтому и слишком хорошо знаю после многолетнего общения их голоса. в жизни, на студийных мониторах, в разных наушниках в их вокале нету никаких сибилянтов и металлического окраса, в 800х он есть из-за горбатых 5-7кгц и никуда его не деть и никак не исправить.

 

А я примитивную музыку слушаю редко и может возраст - но не металлической окраски ( это скорее у баеров 990 есть) не сибилянтов не слышу в 800- притом со всех источников и музыкальных носителей. И горбы тут не причём коли все другие характеристики эталонны. Наоборот голоса обладают фантастическим реализмом...может и из за того что Вы слышите как сибилянты .

jammer- не согласен

попытка взять за эталон живой звук заведомо бессмысленна

 

А что тогда брать за идеал? И законы физики тут не причём. Такие понятия как вовлечённость а тем более музыкальность интегральны и достаточно абстрактны. Или Вы считаете что надо брать за идеал мнение некоторых горе экспертов с их часто уже похожей на анекдот ангажированностью ? Да и массовость мнений тоже не показатель....когда это массы были эталоном музыкального слуха

Только недосягаемая высота вершин должна призывать к себе настоящих Заратустр от аудио

в том то и дело, что то, что вы слушали на разных концертах в 800х звучит правдиво. но вот я слушаю в обычно гораздо более примитивную музыку, которую делают в основном разные знакомые мне люди. самое главное для меня в ней - то как звучит голос исполнителя. например, у меня есть друзья, бывшие соседи, по-совместительству музыканты, на бесконечном количестве репетиций и концертов которых я был, поэтому и слишком хорошо знаю после многолетнего общения их голоса. в жизни, на студийных мониторах, в разных наушниках в их вокале нету никаких сибилянтов и металлического окраса, в 800х он есть из-за горбатых 5-7кгц и никуда его не деть и никак не исправить.

 

Не буду защищать 800-ые. Однако вполне может быть Вы слышите сибилянты на них из-за несовершенства носителя/декодирования. Может и тракт (провода в том числе) виноваты. А может и вправду 800-ые несовершенны, но их высокое разрешение позволяет услышать больше и оборотная сторона медали - вылезающие огрехи (например в самой записи). ИМХО.

А что тогда брать за идеал? И законы физики тут не причём. Такие понятия как вовлечённость а тем более музыкальность интегральны и достаточно абстрактны. Или Вы считаете что надо брать за идеал мнение некоторых горе экспертов с их часто уже похожей на анекдот ангажированностью ? Да и массовость мнений тоже не показатель....когда это массы были эталоном музыкального слуха

Только недосягаемая высота вершин должна призывать к себе настоящих Заратустр от аудио

 

Мое ИМХО, как ни крути, а подсознательно все равно будешь сравнивать звучание АС/наушников с живым звуком. И никуда от этого не деться. Это у нас в крови. Если не достает реализма, естественности, натуральности, то и поверить в такой звук сложнее.

Так вот, если воспользоваться этим принципом, то при сравнении с эталоном нетрудно обнаружить, что криминала в звучании HD800 вовсе немного. Да, он присутствует, да его побольше чем у STAX-009, но не в такой степени, чтобы предавать их анафеме

в том то и дело, что то, что вы слушали на разных концертах в 800х звучит правдиво. но вот я слушаю в обычно гораздо более примитивную музыку, которую делают в основном разные знакомые мне люди. самое главное для меня в ней - то как звучит голос исполнителя. например, у меня есть друзья, бывшие соседи, по-совместительству музыканты, на бесконечном количестве репетиций и концертов которых я был, поэтому и слишком хорошо знаю после многолетнего общения их голоса. в жизни, на студийных мониторах, в разных наушниках в их вокале нету никаких сибилянтов и металлического окраса, в 800х он есть из-за горбатых 5-7кгц и никуда его не деть и никак не исправить.

Наверное, hazarin прав – любое сравнение без эталона бессмысленно. На сравнении с эталоном построена вся человеческая деятельность.

Я тоже не слушаю примитивную музыку, пережатые рипы и правильных пацанов, не имеющих понятия о aрпеджиато и форшлагах. На топовых трактах и оригинальном материале никогда не слышал у HD800 ни металла, ни сибилянтов. Будь то Брайтман или Нетребко, Мальмстин или Импеллитери, Менухин или Хан. Вы просто хотите их услышать.

Так вот, если воспользоваться этим принципом, то при сравнении с эталоном нетрудно обнаружить, что криминала в звучании HD800 вовсе немного. Да, он присутствует, да его побольше чем у STAX-009, но не в такой степени, чтобы предавать их анафеме

в том то и дело, что то, что вы слушали на разных концертах в 800х звучит правдиво. но вот я слушаю в обычно гораздо более примитивную музыку, которую делают в основном разные знакомые мне люди. самое главное для меня в ней - то как звучит голос исполнителя. например, у меня есть друзья, бывшие соседи, по-совместительству музыканты, на бесконечном количестве репетиций и концертов которых я был, поэтому и слишком хорошо знаю после многолетнего общения их голоса. в жизни, на студийных мониторах, в разных наушниках в их вокале нету никаких сибилянтов и металлического окраса, в 800х он есть из-за горбатых 5-7кгц и никуда его не деть и никак не исправить.

Это все мы не один раз проходили. Поэтому, если можно, то давайте, чтобы не быть голословным, более конкретно о музыкальном материале, на котром Вы слышали металл и сибилянты. Иными словами, наименование СD или SACD, название трека и временную точку трека. Рипы не рассматриваются. Буду признателен.

jammer- не согласен

попытка взять за эталон живой звук заведомо бессмысленна

 

А что тогда брать за идеал? И законы физики тут не причём. Такие понятия как вовлечённость а тем более музыкальность интегральны и достаточно абстрактны. Или Вы считаете что надо брать за идеал мнение некоторых горе экспертов с их часто уже похожей на анекдот ангажированностью ? Да и массовость мнений тоже не показатель....когда это массы были эталоном музыкального слуха

Только недосягаемая высота вершин должна призывать к себе настоящих Заратустр от аудио

 

Ваше право ))) иметь противоположную точку зрения.

 

Я ставлю под сомнение сам метод, когда сравнение идет с заведомо отличающимся эталоном - ну не зазвучит так никогда пара колонок даже большого размера, так как Marshall, Peavey и прочие как на рок концерте, плюс момент атмосферы - концерт Сплин заслушанный вживую в 3 метрах от исполнителей звучит не так как через систему))), концерт того же Сплин на тысячу человек имеет совершенно другую атмосферу, вообщем звук здесь вообще ни при чем.

Ситуация с наушниками напоминает мне ситуацию с мотоциклами. Там также идут бесконечные споры, что лучше. Также не существует универсального мотоцикла (некоторые покупают 2 )). Все зависит от конкретной личности мотоциклиста (слушателя). Качество мотоцикла (наушников) измеряется количество улыбок в минуту ))) количеством получаемого удовольствия. Если наушники доставляют массу удовольствия - какая разница где и какой у них горб? А если они абсолютно ровные по АЧХ но музыка не "вставляет" - то есть удовольствия минимум? Вот тут начинаются метания по форумам - нельзя исправить наушники, но можно исправить сознание и восприятие

 

Есть измеряемые критерии, есть неизмеряемые критерии, в конечном итого решает покупатель)) Посмотрите на W5000, при всей кривизне и капризности к усилению, огромное количество народу слушает их с удовольствием. Возьмите профнаушники - типа той же аудиотехники с ровнейшей АЧХ (40 например, которые у меня были), сколько народу их слушает?).

"сравнение с эталоном" - это просто притянутый за уши аргумент имхо

Рипы не рассматриваются. Буду признателен.

У вас нет метода воспроизведения рипов или в рипах сибилянты и металл? Почему не рассматриваются?

я на hd800 вообще сибилянтов не заметил

может слушал на херне какой-то, но натуральности тоже особой не встретил, хотя детализация, скорость, всё было на месте.

LCD2/SR007/SR009 гораздо лучше, на мой взгляд, этих 800х. да и W3000 тоже.

Это все мы не один раз проходили. Поэтому, если можно, то давайте, чтобы не быть голословным, более конкретно о музыкальном материале, на котром Вы слышали металл и сибилянты. Иными словами, наименование СD или SACD, название трека и временную точку трека. Рипы не рассматриваются. Буду признателен.

возможно вас удивит, но не шибко известные музыканты, которые зарабатывают на жизнь музыкой никаких дисков не выпускают, все выкладывается в интернет, поскольку завтра рип и так будет на всех торрентах страны и вконтакте. деньги только с концертов. максимум что у них могу взять это wav, только смысла не вижу если даже мп3 нормально звучит в одних наушниках и режет слух в тех где горбатые 5-7кгц, вот те же баеры т5п, аналогичная штука, там половина высоких голосов срывается на сибилянты, независимо от качества записи. может с возрастом снижается чувствительность в этом диапазоне, другого объяснения логичного не вижу, как их можно слушать и получать удовольствие.

"сравнение с эталоном" - это просто притянутый за уши аргумент имхо

 

А что не притянутый- мнение ангажированных экспертов ( о которых выше страницами и анекдот уже есть ) с их демагогией и терминами вроде "формальный" "не эмоциональный" и т.п

 

А эталон- это прежде всего лично Ваши уши...насколько они музыкально воспитаны и не испорчены ( в т .ч громким прослушивание...стоишь иногда рядом с таким молодцем и диву даёшься как он ещё не оглох )

 

Так что мне кажется все дальнейшие споры по поводу 800 бессмысленны- круг почитателей и ненавистников довольно чётко определился...кому "поросёнок с хреном" а кому ...

Рипы не рассматриваются. Буду признателен.

У вас нет метода воспроизведения рипов или в рипах сибилянты и металл? Почему не рассматриваются?

 

А просто неизвестно с чего кто и как и на чём этот рип делал Если Вы считаете ( и не слышите!) разницы между самым точным и правильным рипом и этим же фирменным СД ДА на правильной аппаратуре - ну и замечательно - а мы вот зато сибилянтов в 800 не слышим

Это все мы не один раз проходили. Поэтому, если можно, то давайте, чтобы не быть голословным, более конкретно о музыкальном материале, на котром Вы слышали металл и сибилянты. Иными словами, наименование СD или SACD, название трека и временную точку трека. Рипы не рассматриваются. Буду признателен.

возможно вас удивит, но не шибко известные музыканты, которые зарабатывают на жизнь музыкой никаких дисков не выпускают, все выкладывается в интернет, поскольку завтра рип и так будет на всех торрентах страны и вконтакте. деньги только с концертов. максимум что у них могу взять это wav, только смысла не вижу если даже мп3 нормально звучит в одних наушниках и режет слух в тех где горбатые 5-7кгц, вот те же баеры т5п, аналогичная штука, там половина высоких голосов срывается на сибилянты, независимо от качества записи. может с возрастом снижается чувствительность в этом диапазоне, другого объяснения логичного не вижу, как их можно слушать и получать удовольствие.

 

Наверно люди делятся на две половины. У одних слух на 5-7 Кгц болезненно обострён...а у других притуплён Другого объяснения нет

я на hd800 вообще сибилянтов не заметил

может слушал на херне какой-то, но натуральности тоже особой не встретил, хотя детализация, скорость, всё было на месте.

LCD2/SR007/SR009 гораздо лучше, на мой взгляд, этих 800х. да и W3000 тоже.

Мне 800 напомнили 400е кварты по характеру звучания. 007 и 009 я не слышал, но оставшуюся тройку поставил бы так

W3000->HD800->LCD2. На мой вкус конечно

Смешно смотреть на весь этот пустопорожний пропердеж, сидя с 800 на голове и слушая первый и второй фортепианный концерты Прокофьева с такими реализмом и достоверностью, какие не на всяком концерте получишь (все зависит от мест и от зала).

я на hd800 вообще сибилянтов не заметил

может слушал на херне какой-то, но натуральности тоже особой не встретил, хотя детализация, скорость, всё было на месте.

LCD2/SR007/SR009 гораздо лучше, на мой взгляд, этих 800х. да и W3000 тоже.

Мне 800 напомнили 400е кварты по характеру звучания. 007 и 009 я не слышал, но оставшуюся тройку поставил бы так

W3000->HD800->LCD2. На мой вкус конечно

W3000 вообще классные наушники, не ожидал от них особого. плотный, "взрослый", довольно натуральный звук. SR007 по тональному балансу LCD2 напомнили, но лучше по многим параметрам, хотя у audeze звук будет по-богаче, на мой взгляд. НЧ у этих стаксов немножко мидбасили. HD800 вообще как-то безжизненно и смягченно играли, наверно источник фиговый, "воздуха" просто дофига, где-то уместно, где-то нет. яркости вообще не заметил, но они на тихом уровне громкости достоинств не теряют, это плюс.

на хайфаймены у меня просто аллергия.

SR009 крутые, уделывают всё остальное почти на любом материале, разве что сцена была не особо широкой (006ts, у тебя вроде такой же был), ну и ярковатые, на мой вкус. но технически выше всех.

Рипы не рассматриваются. Буду признателен.

У вас нет метода воспроизведения рипов или в рипах сибилянты и металл? Почему не рассматриваются?

А просто неизвестно с чего кто и как и на чём этот рип делал Если Вы считаете ( и не слышите!) разницы между самым точным и правильным рипом и этим же фирменным СД ДА на правильной аппаратуре - ну и замечательно - а мы вот зато сибилянтов в 800 не слышим

И в чём эта разница заключается? В общих чертах.

да просто когда сравнивать не с чем, всегда то, что имеется - кажется лучшим, натуральным, тк мозг быстро адаптируется под любую "кривизну". И не переубедить, пока сам не услышишь более натуральное звучание.

Поэтому - только прямое сравнение с другими моделями а потом обязательно и с живым звучанием - позволит иметь объективное суждение.

Кто из вас напрямую сравнивал HD800 и CD3000? или HD800 и DT911? если да - какие впечатления?