Nifrigel

Мне - нет. Самому интересно. У меня есть знакомый, который все собирается такое сравнение устроить и все никак руки не дойдут. Это самодеятельность чья-то. Вот так выглядит "клон" Голубых Гавай от небезызвестных украинцев Flux Lab. Это уже больше похоже на оригинал. И Гаваи это не ламповый, а гибридный усилитель, там большая часть схемы KGSS повторяет. Так что монструозную конструкцию на 30 кг не ждите.

longrun, ваши ссылки меня на одну идею навели, посредством которой я еще несколько более толковых записей нарыл. Вот, например (второй диск, первая песня).

longrun, о, спасибо, вторая и третья ссылки - то что надо.

Не знаю где спросить, спрошу здесь. Кто-нибудь знает где можно достать запись Марсельезы (гимна Франции) в нормальном качестве? Я имею ввиду нормальную студийную (желательно) запись гимна, а не изъятую на диктофон mp3-дорожку с какого-нибудь официального мероприятия.

Jaster, а фирменный ты у only_a_lad взял? Он ведь не со стоковыми лампами?

Отличается тем, что Berkeley, Weiss и Prism не впаривают встроенные фемтосекундные клоки под 10k$. По моей информации, в начале года его заказать было невозможно.

Drug, мне на 30 Гц уже стало наплевать, в реальных записях мне баса (любого) хватает относительно середины на любой громкости. А участвовать в прениях на тему кто лучше изображает какие-то отдельные звуки в субконтроктаве - надоело.

Александр, я боюсь никакого "сюрприза" нет - я не сомневался, что Дмитрий в состоянии сделать ламповый усилитель лучше чем WES и HEV90. Для меня бОльшим сюрпризом стало то, что все кто у вас был сошлись во мнении, что HEV90 лучше WES - это, по крайней мере, противоречит распространенным мнениям на head-fi. А что сам WES не лучший в техническом плане усилитель - ну так про это писали и Гилмор со Спритцером в том числе. Было бы даже странно, если бы кастом-мейд такой ценовой категории его бы не переиграл. Секретов делать смысла и впрямь нет - источником цифры для Беркли будет Lynx AES16. Можно заодно Вайсс сравнить по Firewire и по AES на всякий случай.

В прошлый раз делал этот тест с нарушением методологии (сравнивал соседние частоты друг с другом на слух, а не с 1кГц каждую). Переделал, картинка ниже. Пара комментариев: на крайние частоты смотреть смысла мало, их очень тяжело субъективно соотнести с 1кГц (и даже друг с другом), слишком разное восприятие. 30 Гц, например, наушники толком не отыгрывают, поэтому я их задрал на тесте до того уровня, на котором в ушах слышно (лучше сказать - ощущается) отчетливое гудение. На реальных записях, мне кажется, такому 30ти герцевому гудению при заданной громкости 1кГц я бы не обрадовался. 12 кГц и особенно 16 кГц вызывают у меня неприятные ощущения. То есть как только их более-менее отчетливо слышно, мне уже неприятно. То есть по графику они находятся на одном уровне с 1 кГц, но на самом деле они звучат в наушниках существенно тише - однако за счет того, что мозг на них реагирует гораздо более чувствительно, субъективно мне кажется что именно такой уровень данных частот должен соответствовать данному уровню одного килогерца. В общем, крайние частоты в этом тесте не шибко показательны, для меня по крайней мере, из-за сильного влияния субъективного фактора. На середине картина более показательна - у меня получается, что пик приходится не столько на 3 кГц, сколько на 4 кГц, а наиболее заваленный диапазон - 180-400 Гц. Примечателен разрыв между 4 кГц и 6 кГц (напомню, все частоты сравнивались с 1 кГц, а не друг с другом). Остальные неровности АЧХ, как можно заметить, по крайней мере гладкие.

Позвольте поинтересоваться: откуда интерес именно к этим фирмам? Berkeley, Weiss и Prism как-то в одну концепцую и ценовой диапазон вписываются, но MSB... only_a_lad, запланированная прослушка приближается, как я понял. Это хорошо. Что с источником цифры делать будем?

Это нормальное явление. Ловите железо на вторичке, сэкономите.

Thom_Yorke, я себе открытые в пару на далекую перспективу хочу, но пока больше в сторону SR-007 смотрю (там больше с усилением вопросов, чем с наушниками). HD800 со сценой что-то непонятное делают, и железо под них (усилитель, кабель) подбирать лень (обратная ситуация - там выбирать не из чего, а тут наоборот иди ищи среди кучи "проверенных" вариантов приемлемый). Ну и о "переходе" в случае HD800 даже речи не идет. На STAX может быть и мигрирую с концами, но это не скоро уже.

Khronos, а ты не пробовал интересоваться насколько "разный" звук у аппаратов студийной направленности? Про кошелек подмечено удачно, а вот про вкус - увы. Почитай что звукари пишут и ты увидешь, что там совсем в другой плоскости обсасывают железо. И на "аудиофильском" железе никто не работает. North Star Design вон тоже идиоты от аудио любят в псевдостудийную аппаратуру зачислять... Насчет Дуэтов - то, что их для записи в "походных" условиях использует еще не означает, что они как студийные ЦАП хороши. Требования и задачи разные совершенно. А какое это все отношение к данной теме имеет? Да самое прямое - у всех ведь сплошь "универсальные тракты", да и из консерваторий и концертных залов народ не вылезает, а ведь всем хорошо известно что все живые инструменты звучат одинаково "эталонно", как и то, что от площадки тоже ничего не зависит - потому-то на "окрас" конкретных наушников все очень болезненно реагируют. Ведь другие-то наушники не красят, эталон в виде "живого звука" не даст соврать! А я пытаюсь донести крамольную мысль, что у ATH-W5000 в тепличных условиях "окрас" довольно слабо выражен и к нему привыкаешь за час-другой, да и вообще это сложно "окрасом" назвать, ведь ни один из инстурментов не выпадает из своего реалистичного диапазона вариабельности тембров от экземпляра к экземпляру. Другое дело, что есть, например, люди, которые привыкли к подаче HD580. По своему многолетнему опыту общения с этими наушниками хорошо знаю, что звук у них крайне комфортный, без резонансных пиков, поэтому если откалибровать слух под HD580 потом любые наушники с наличием резонансного пика будут казаться жутко кривыми. Я "калиброваться" под HD580 не собираюсь больше, потому что меня они радикально не устраивают в других аспектах. Ну а отвечая на вопрос longrun "как можно быть ими [W5000] довольным, имея в хозяйстве беркли..." - все просто, берем записи Reference Recordings, у которых цифровая часть рабочего тракта совпадает с моим, но работают они, понятное дело, не в наушниках и уж точно не в AT. Тем не менее, W5000 на их записях неизменно рисуют голографическую сцену, с толковыми градациями по углам и расстояниям, которая в точности правильно, на мой взгляд, передает расстановку инструментов в оркестре. Также они, с моей точки зрения, рисуют предельно реалистичные тембры и выдают правильный баланс между партиями отдельных инструментов. Что в совокупности максимизирует удовольствие от прослушивания классической музыки. Другие наушники, вот MA900 Виктора, например, в моем же тракте на тех же самых записях дают несопоставимо более ущебный звук, как в плане передачи пространства, так и в плане передачи самого музыкального материала. Поэтому я сижу на W5000.

Может тогда назовете студии, где на данном аппарате работают?

Перефразируя вас: как можно делать серьезные заявления о топовых наушниках, имея Apogee Duet 2. Я доволен не наушниками, а своим трактом в совокупности, мои впечатления 3х-4х летней давности о W5000 найти не сложно, тоже по молодости далеко идущие выводы из прослушивания, кхм, "странноватого" железа на форум транслировал. Thom_Yorke, тоже в ЛС отвечу.

Меня радует заявления о том, что должно, а что не должно придтись по вкусу "любителям концепции АТ" от людей, явно не являющихся любителями оной "концепции". Попытка попасть пальцем в небо. Содержательная часть отзыва сводится к тому, что "любителям концепции деревянных ламповых комбайнов" родная связка АТ придется не по вкусу. Давайте называть вещи своими именами.

Да и черт с этими оболтусами, пусть хоть Айфон перепаивают, чтобы к нему Орфеи подключать.

И опять ни одной фотографии с источниками.

Я бы посоветовал начальную изодинамику в качестве "лупы". Hifiman HE-4 или какие-нибудь Fostex T50 RP. Вообще по умению вытаскивать детали из записей лидируют HD800, но они даже б/у стоят слишком дорого, чтобы их брать только для этой цели.

Вполне допускаю такую возможность. 16 Ом это не 40, разница по импедансу в 2.5 раза. Тем не менее, вынужден констатировать, что в моем тракте MA900 играют просто никак. Разница с ATH-W5000 просто уничтожительная в пользу последних. Сцену даже сравнивать невозможно, у MA900 ее можно сказать вообще нет, тогда как у ATH-W5000 аккуратная полусфера с градациями по углам и расстояниям. Низов примерно поровну, только у ATH-W5000 они подробнее и рельефнее. По информативности ATH-W5000 также впереди. MA900 хороши только тем, что у них тоналка на слух очень приятная, косяки записей они не вытягивают особо и на них можно слушать любую музыку даже на очень большой громкости. Какой-нибудь рок на них слушать можно (я гонял японские HDCD ремастеры King Crimson), для классики - категорическое "нет". На сим эксперимент можно считать завершенным, готов вернуть наушники Виктору в любое удобное для него время. Для себя сделал вывод, что к моему усилителю наушники с сопротивлением меньше 40 Ом, видимо, не подходят, поэтому Fostex TH900 (25 Ом) брать точно не буду. Audez'e (50 Ом) - можно попробовать.

Предлагаю автору взять Audio-Technica ATH-W3000ANV. Для игр и кино отлично подойдут, деревянные.

Перелопатьте еще несколько - может зазвучат.

only_a_lad, это AT-HA2002. У "юбилейного" AT-HA5000ANV ручки серебристые, а не позолоченые.

Взял послушать сабж у Khronos. Вау-эффекта точно нет. Возможно мой уситель их плохо качает, но низы абсолютно посредственные. В целом звук очень комфортный, но не интересный. Сцена по сравнению с W5000 никакая.

DragonOwen, слышал, что в бестолковых реализациях 1793 у 1792 сосет по полной программе. MS Audio это не касается.