ladloki

плотность - не знаю. а воздушность?

Спасибо за бесценный совет! Вначале вы писали про измеряемые характеристики. Потом оказалась конструкция. Что следующее? Напрягитесь...

Я хочу наушники со сценой-стадионом. Подскажите, дорогой друг, на какие технические параметры смотреть? И какие модели с конкретными параметрами вы бы мне рекомендовали?

А в чем тогда фишка китайпрома? Старые добрые К702 стоят в пульте 17к. Новинка наушникостроения Fosi - 55к. В чем тогда "прогресс не стоит на месте"? Тупо в повышении ценника?

Пришли два друга вечером в ресторан поужинать. Заказали две разные пиццы. Покушали и делятся впечатлениями. Один говорит: - Для меня пицца А оказалась вкуснее, чем пицца Б. Второй отвечает: - Да не может быть! Тебе это показалось. - Точно говорю. 'А' определенно больше понравилась, чем 'Б'. - Это все самовнушение. Обе должны быть одинаковы. А если хочешь обратное мне доказать, принеси мне полные рецепты от повара, его диплом и разрешение на работу, торгово-кассовые чеки и накладные на продукты. И пусть повар видео представит процесс приготовления. И еще ты должен пройти курсы правильно приема пищи. Иначе ты не может судить о вкусе.

Не скромничайте, делитесь наконец. Только вот я поделился - и стал сектантом, если не сказать звуковым фриком.

Кстати, как сформулировать, что такое "попсовая" подача? V-шка, недостаток детальности, плохая локализация источников звука, или все вместе? У 770-х с детальностью, локализацией и способностью выстраивать пространство все хорошо. Но дырка на месте середины, и дело не только в этом. Тембры сами по себе мертвые. Но в них все как ладони (это с точки зрения поработать в них). Но просто послушать музыку брррр....

Николай, привычка - наша вторая натура. Вы просто привыкли к старой системе (ПК) и никакая новая сходу вас так не впечатлит, сколько денег не вваливай. Послушайте месяца три плеер и не трогайте комп. И после этого вам старый источник уже не зайдет. Вы его просто не узнаете. Сони 1R более ровные, чем 1А. У них не так провалена середина и бас не такой раздутый и бесформенный. Послушайте их с какого-нибудь третьего источника. Проанализируйте....

Да, признаю, ху...с спорол. Прочитал по диагонали и почему-то решил, что вы имеете в виду скорость Ферми электронов. НАсчет дрейфовой скорости вы правы.

Насколько знаю, идея литцендрата состоит в том, чтобы сделать удельную проводимость кабеля более однородной. В обычном многожильном проводе проводимость меняется более сильно из-за случайных переплетений жил. И насчёт скорости движения носителей заряда. Она конечно на порядки выше, чем миллиметр в секунду. Вы представляете, при такой скорости вы подключаете наушники к усилителю метровым кабелем, а звук появляется только через 1000 секунд! Вот был бы прикол!

Естественно. Когда все пофиг.

Все так и есть. А в целом на форуме похоже и расписывать звук уже бессмысленно. Никому не интересно, не нужно. Ладно, окей.

Есть же устоявшиеся термины для описания звука, причем, не только в узких аудиофильских кругах. Неужели и они под запретом?.. В общем совсем тема эта зашла куда-то не туда. Не буду больше засорять. Про провода готов.

Я тоже не раз на форуме описывал звук, используя аудиофильские термины (да и многие писали, особенно раньше). Тоже можно было принять за рекламу в другом контексте. Но что в этом плохого? Никогда об этом не задумывался. Плохо, когда это развод. Подозревать форумчан в этом как-то совсем некамильфо.

Да ну. Не ищите вы то, чего нет. И выворачивать не надо.

А что плохого именно в этом описании? Наверное, плохо, когда это не соответствует действительности. А само описание очень хорошее. Скажем, можно сразу представить такой звук, сцену, точность образов и их локализацию, насыщенность тембров... и т.д. Считайте меня кем угодно, но я сразу пресдтавляю такой звук. Что плохого то?

Да, и еще. Написано красочно, но все по делу. Я из текста сразу могу представить, как изменился звук. А что собственно не так? Что же касается маркетинга, и там красочно все описано, и тоже можно представить. Но часто это не совсем или совсем не соответствует действительности. Но принципиальная разница в том, что маркетологи делают продают, а Rutger поделился своей радостью от услышанного. А так я сразу могу представить по описаниям такой архетип звука.

Я возьму на себя смелость предположить, что все описанное Rutger (прошу прощения за вроде как заочное обсуждение) имело место быть, и кабель действительно так и влиял на звук. Человек очень опытный и объективный. Просто написано очень красочно и довольно эмоционально. Наверное это и не дает покоя кому-то. Но на деле скорее всего так и было. Важно понять и принять, что для одного определенные небольшие изменения в звуке могут быть очень важны и очень желаемы. А другой более сильные изменения посчитает, что ничего и не происходит со звуком. Это как в любом жанре искусства и вообще творчества: один восхищается, другой проходит мимо. А потом они могут даже поменяться местами. Так и кабель. Дает крохотные изменения - один даже не обратит внимания (и по-своему будет прав), а другой готов за них заплатить колоссальные средства (тоже не придерешься).

Жесть. При этом, если не считать Орфеи, самые дорогие уши - 800к. Ну пускай это не вводит в заблуждения. Ведь мы обсуждаем влияние на звук самый обычных проводов, доступных каждому.

Если честно, я не хотел бы быть человеком, кто тратит 3.5М на провода, даже если была бы гипотетическая возможность. Это уже был бы показатель...

Все правильно. Согласен, пользу критического подхода еще никто не отменял. Но другого опыта у меня нет, по крайней мере на сегодня. Чем богаты, тем и рады поделиться.

Вы правы. Не стоит того.

Не по адресу. Я подобного не писал никогда. Это ведь наверное текст из карточки товара или объявления о продаже, так? А в этой ветке разве кто-то продает кабели? Еще раз: читайте внимательно, что написано, чтобы не задавать глупые вопросы.

Зачем? Что это даст? Неужели неясно, что я имел в виду обращаться онлайн так же уважительно, как в оффлайн. Анонимность ничего не должна менять для нормального человека. Дальше продолжать не хочу. Это совсем не про аудио.

Ну ок. Давайте уж тогда закончим на этом. Мне лично вы не верите. Ну нормально. Право ваше. Все, что я хотел, уже сказал. А доказывать свою выводы я считаю пустым. Как кто-то написал: не тот формат. Проводить измерения, устраивать сессии прослушек, публиковать отчеты - а кто собственно финансовый спонсор? И какова мотивация? Вы не поверили, а кому-то пригодится. Собственно, под 95% процентами постов можно написать "Я не верю - доказывай". Но какой смысл тогда в общении на этом форуме? Да я и не представляю себе, зачем писать вранье?