ladloki

Полностью согласен. Мой опыт практически такой же. Добавлю только, что имея множество кабелей всегда есть пара, где различие едва заметно, и пара, где различие уверенно можно определить. Общепризнано, что в целом медь даёт более теплый и жирный звук, а серебро - более холодный и аналитичный. Кроме того, замена кабеля может изменить разрешение, локализацию, очертание образов, текстуру баса, тембры на середине, кристальность высоких и т.д. Не стоит ждать, что все это прямо "бросается в глаза" при мимолётно сравнении. Но при хорошей наслушенности, привычности в своей системе к одному кабелю его замена может дать четкое понимание различий. Но требуется вдумчивое неспешное прослушивание на знакомом материале. Изменения могут быть как вкусовые, так и качественные, переход с уровня на уровень. И кстати, они слышны подчас на относительно недорогих системах. Ну и странно конечно думать, что кто-то эту разницу себе "придумывает". Ну какой смысл? Ну и наконец, нет абсолютно никаких оснований опровергнуть различие в звучании кабелей законами физики. Вопрос этот столь сложен, что обсуждать его здесь по серьезному, не на пальцах и не по делитантски просто нелепо.

А можно ли? А как же агностицизм? Lol

Ну да, замена кабеля не всегда дает положительный результат. Бывает, что новый кабель неудачен или просто не нравится звук с ним. Бывает и так, что разницы не слышно вовсе.

Еще вспоминаются Senn HD414. Может ошибаюсь, но их продали больше всего в истории наушников.

Лично для меня - кабели на звук влияют. И немало. Делал кастомные кабели сам для себя, для своих нужд. Использовал и литц, и микрофонные кабели, и прочее. Классический пример значительного изменения звука после замены кабеля - HD650, замена стокового на литц или серебро. Разницу глухой услышит. Межблочники точно так же влияют на звук. В меньше степени эффект дают кабели USB, но разница есть. Плохие USB кабели дают больше грязи.

Ничего не понял. Что зависит не столько от напряжения, сколько от тока? И что такое согласование напряжений?

Beyer dt911 Akg k501 и k400 Ath ad900

Любой кабель обладает той или иной неравномерностью в проводимости, что приводит к огромному количеству различных волновых эффектов, которые условно назовем "скин-эффект". В свою очередь, эти эффекты так или иначе влияют на АЧХ, что субъективно и воспринимается как улучшение или ухудшение разрешения. Различия между разными проводниками может быть столь велико, что слышно что называется невооружённым ухом. Но предсказать результат заранее очень трудно. Получается чистая эмпирика: спаял - послушал - оценил.

Вы меня извините, конечно, но то, что вы процитировали, просто бред какой-то. Какой небольшой провальчик на нижней середине, когда в М50 верхний бас до неприличия наползает на средний диапазон. 'Amazing mid-range'... Это даже не смешно. Вы же сами видели графики. Возможно для вас будет открытием, но замеры практически ничего не говорят о качестве звука в наушниках. Что же касается сцены, для очень многих это один из критических параметров. Ну да ладно. Вы лучше напишите с какими ещё наушниками вы знакомы. Если М50 это первые наушники, то вас понять можно.

М50х плохие по звуку наушники (кривые, низкое качество НЧ, проваленная середина, ВЧ песочат, плоская сцена). И даже если вы подберёте под них приемлемый вариант амбушюр, ваши труды не окупятся. Для таких случаев в русском языке есть выражение: "игра не стоит свеч". Несколько намного более подходящих вариантов наушников в схожем бюджете вам уже набросали.

Нет, я не хотел поговорить о характеристиках. Перевожу с русского на русский: я просто удивился, что для вас в М50 низ и верх безупречный. Что касается амбушюр, то на практике оригинальные вы не найдете. Но стоит ли игра свеч для этих наушников?

Вы шутите? Или речь не о м50х?

Не знаю, нужно ли так все усложнять. Термин PRaT как-то не прижился в русскоязычном сегменте. Зато что такое динамика, вроде практически всем понятно. Что же касается динамического диапазона, то конечно самим наушникам невозможно приписать такой параметр, но есть такие, которые умеют хорошо воспроизводить записи с широким динамическим диапазоном, как правило, прошлых лет. А есть такие, которые больше заточены под современные перекомпрессированные записи. Первые характеризуются хорошей макродинамикой (не путать с просто динамикой), а у вторых скорее всего все будет хорошо с микродинамикой (умением воспроизводить мельчайшие детали), но макродинамика не их сильная сторона. Все это повторяю не имеет никакого отношения к динамике (PRaT, переходным характеристикам, скорости или как кому удобно). Может не совсем просто получается, но как-то так в моей личной классификации повелось. Естественно, ни на чём не настаиваю, просто делюсь своим субъективным мнением. Все чисто субъективно, без Гигачат, Яндекса и Сбера.

Нет. Для меня это разные понятия.

Все верно. Так уж повелось, что тут под динамикой обычно понимают не величину динамического диапазона, или макродинамику, а действительно PRAT. Быстрые наушники, медленные... А ещё под макродинамикой бывает ошибочно понимают способность правильно воспроизводить низкие частоты. На любой громкости. Так что получается надо как-то определяться, кто какой религии придерживается.

Игра в гипердетальность немного напоминает фильтр резкость в Фотошоп. Вы хотите сделать по-детальнее, но при этом и вся грязь вылезает наружу. Придыхание вокалистки, шорох нот, скрип стула... Это ведь артефакты. На мой взгляд, они сильно мешают услышать замысел творца. Лично я предпочту картину "крупными мазками", чем отфотошопленную с задранной резкостью. Лучше меньше, да лучше. С другой стороны, могу понять и любителей выслушивать аппаратуру. Ну в кайф ведь, когда железяка может то, что другие не могут. Это получаются два разных мира. Мир любителей слушать музыку и мир любителей слушать аппаратуру. Я и сам бываю и тем и другим.

Интересное мнение. Что такое "воспроизвести максимально реалистично" я понимаю. А что такое "сверх того", гипер-реалистично - нет. Или имеется в виду, что в наушниках слышно то, что не услышишь в живом исполнении? Если да, то что же в этом хорошего?

yatar Здоровый пофигист Вполне поддерживаю мнение о 400SE. По разрешению не уровень 770 или 702/612. По тоналке хочется убрать на 2-4к. Сильно этот пик мешал. Пространство строят неплохо, но локализация плохая, образы размыты. Ощущения присутствия нет. Подключение по балансу и ко всяким разным источникам слабо меняет картину. Вообще не заметил прироста в отличии от тех же AKG. Так что у меня сложилось мнение, что сколько 400SE стоят (5к), на столько и играют, но не более того. За 5к новые можно смело брать - свою цену отыграют. Но чуда не произойдет от слова совсем.

Ну при чем здесь аудиофилия? Скорее уж законы социологии работают. В том контексте, в котором вы излагаете, подобное могло быть и в чате об авто, и о холодильниках, аудио здесь можно заменить на что угодно, смысл не изменится. Понимаете, когда люди объединены в социум, конфликты неизбежны. Так устроена жизнь. А аудиофилия это всё-таки любовь к звуку, а не социологии. И дружеский совет: когда пишите, ставьте хотя бы иногда запятые. Очень трудно читать текст.

Думал, прочитаю про пороки аудиофилии, а тут про чаты, блокировки и прочие заморочки. Я бы особо не переживал. Фигня все это. Меньше сидишь в интернетах - больше музыки слушаешь и аппаратуры тоже. Я - за второе. Без чатов и форумов вполне можно обойтись. Лучше пусть больше женщины и мужчины в оффлайн общаются :)))

Кстати, не так давно 70 мм драйвера клали в относительно недорогие динамы Sony MDR-MA900. Их на вторичке можно найти за 20к примерно. Но их фишка главная была в эргономике.

Ну зачем так... Никто не хотел обидеть вас. Насчёт отклонений трудно сказать. Наверное это не больше отклонение от нормы, чем интересовать мотоциклами или разводить цветы на дачном участке или фотографировать красивый закат над морем. С предохранителями частично согласен. Но поиск процесс творческий. Люди пробуют. Но согласен: ко всему надо подходить разумно и критически. Извиняюсь за некие банальности. Если что.

Вообще непонятно, чем провинились аудиофилы. Ну стремится аудиофил к высокому, высшему, качеству воспроизведения звука, способен услышать разницу - что же здесь плохого? Садятся люди за стол, наливают по бокалу вина, пробуют и оценивают. Они что тоже дебилы? И нет особой разницы с бормотухой? И особенно странно, когда аудиофилию стараются представить как что-то несуществующее и даже вредное именно на аудиофильском форуме.

Господа, почитал ветку и мне кажется в последних сообщениях произошло смешение понятий - разговор ведётся на разных языках. А ситуация на мой скромный взгляд проста как 5 копеек. Есть технический уровень. Это объективный показатель. Не факт, что усилитель высокого уровня нужен каждому. Ведь он по определению не должен красить и вносить отсебятину. Его задача - усиливать и все. А есть вкусовой момент. И если подача по-настоящему зайдет, то уже и не так важен уровень. По крайней мере, можно залипнуть. Потом правда все равно захочется двигаться дальше. Что же касается технического уровня, то я склонен оценивать его не по измерениям. А на слух. Нейтральность, тембры, детальность, построение пространства, сцена, локализация, макродинамика и микродинамика, переходные характеристики и т.д.

И усь, и наушники, и все остальное. Поменяйте наушники в тракте - изменится ли сцена? Безусловно.