ladloki

Все, заканчиваю засорять тему. Сорри.

А насчёт шаблонов я все же не соглашусь. В каждой области есть принятая терминология и подходы к описанию. Представляете, на приеме врача вы называете симптомы и и.п., а врач отвечает: это все шаблоны, не мыслите шаблонно. Мы же должны как-то обмениваться информацией адекватно. Для это и существует терминоголия.

Согласен по части аналитики. В журналах не боги горшки обжигают. Думаю именно описание звука каждому из нас удалось бы не хуже, чем "в журналах". Другое дело конечно литературные способности. И третье ещё - не каждый к этому стремится. Но я исхожу из того, что раз мы здесь зарегистрировались, нам интересно рассуждать о звуке и его описывать. Не ради купи-продай мы ведь сюда пришли. Вы уж точно не ради, как я вижу. Вы правы, когда звук очень зашёл, не хочется его анализировать. Но рано или поздно и его захочется проанализировать. Разве не интересно понять, за какие фишки мы полюбили те или иные уши...

Ок, нет проблем.

Просто пытаюсь понять как звучат эти Сивги. Я то слушал только Сенди. Может они плохие... А насчёт фиио у меня в целом хорошее мнение. Они неплохо стартанули. Может удастся их сравнить с сивгами когда-то..

Да ну, о чем вы...? Просто вижу, что вы увлеченный человек.

Если быстро затухает, значит не раздут, не наползает на нижнюю середину. Это хорошо. Дело не в шаблонах. Есть общепринятые схемы и способы описывать звук. Они всем понятны. Если хотите, чтобы вас здесь поняли, надо следовать в описании принятым схемам и терминологии.

И что такое настоящий звук? Непонятно. Для пацана на затонированной девятке с сабвуфером звук тоже настоящий. Лучше при описании звука разложить все по полочкам: на каких частотах подъемы и провальчики, сочная ли середина или объединенная тембрами, насколько быстрый и структурировпн бас, как строится сцена, образы, какое разрешение, прозрачность, другие фишки... Тогда легко представить о каком звуке речь...

Мягкий и быстрый бас? Мягкий бас это когда он не собран, недостаточно контролируется. Такой бас не может быть быстрым. Так все же какой он?

В 400-х германах ВЧ очень много положили. Не уверен, что зайдет. Да и сибилянты наверное тоже будут.

Если ТС реальный сибилянтофоб, то едва ли он при этом ВЧ фил. Одно без другого практически не бывает в той ценовой категории, из которой в данном контексте просто нет смысла выходить. Поэтому темные нужны ухи. Если не сказать ватно-глухие (шучу). А кстати, где он сам-то? Нужно озвучить бюджет...

Справедливости ради, сибилянты могут возникать не только из-за аппаратуры. Как-то довелось послушать небольшой мужской церковный хор в очень небольшом помещении. Обстановка была камерная. Так в живом исполнении проскакивали такие сибилянтищи, что дадут фору баерам 770/250. Один мужичок буквально присвистывал. Так что не всегда они из-за наушников или источника. А по поводу ушей, если стоит задача просто избавиться от сибилянтов, вносимых аппаратурой, и это и есть главная задача, то можно попробовать сенхи типа 598. В них не помню вообще никаких сибилянтов. Другие темные наушники вам также уже посоветовали. А так конечно желательно бюджет знать.

Внешне они неодинаковые, включая цвет мембран.

Тоже есть желание. Смущает только страсть китайцев к модификациям. Как например было в линейке наушников Ананда. У фиио разные варианты амбушюр прилагаются. Не начали бы они тайком еще и модификации внутри чашек мутить. Тогда легко потерять звук. Было бы здорово перед покупкой послушать экземпляр. Хоть на вторичку иди. Так что посмотрим в будущем.

Фт7 не понравятся тем, кто любит когда наушники сильно раскрашивают звук. Любителям драйва точно. Но это не относится к техническому уровню. Технический уровень - понятие объективное, не зависящее от вкусов. У фт7 есть почти все, что делает их универсальными наушниками высокого уровня. Они хорошо сбалансированы, нет резких пиков и провалов, хорошая динамика, отличное разрешение и прозрачность, полноценная трехмерная сцена, пространственная локализация отличная, середина не сухая, тембры на сч натуральные, а образы хорошо осязаемые. С одной стороны, они не гонят отсебятину, а с другой они не сваливаются в аналитичность. Что ещё надо? По-моему прекрасная комбинация качеств. Образы мне бы только хотелось бы покрупнее, но это мелочь. В плане музыки всеядны. Модель удачная получилась. Единственное, что - я не знаю, как на них влияет прогрев и вообще что со временем происходит. У меня их нет. Давали слушать пару раз ненадолго. В принципе есть даже желание их купить, но посмотрим. Может в будущем.

Последние дни музыку слушал в баерах dt911 и аудиотехнике ad900, серия до X.

А что это, зернистость? Такое никуда не годится. Представляете, пришли на концерт, перед вами исполняет свою партию саксофонист. И вы вместо точно локализованного в пространстве инструмента слышите множество параллельных источников. Такие наушники сразу в мусорную корзину.

Какая уж там разборчивость, если образы настолько слабо локализуются, размазаны по пространству, что не определить точное местоположение соседних инструментов. Насчёт сцены. Она должна быть как можно более достоверной. Местоположение инструментов должно быть как в реальности в идеале. Не в голове, не просто стерео - влево, вправо, а инструменты и вокалист должны заполнять все пространство перед слушателем. Это имеет значение, ведь исполнителей не просто так рассадили на сцене. Причем исполнителе не должны располагаться в одном плоском слое перед носом у слушателя или проходящем через его голову. Должны быть несколько слоев в глубину. Ближе к слушателю основные партии, а второстепенные -в более удаленных слоях. Тогда вы получите трехмерную сцену, простирающуюся в ширину и глубину. Наушники вообще говоря не дают такого простора как колонки. Поэтому едва ли для наушники могут дать искусственно раздутую сцену. А вот зажатую - легко. Ну и ещё сами образы могут быть крупные или мелкие. Когда сцена придвинула к слушателю, как говорят, наушники создают интимную подачу, образы обычно ощущаются крупными. Вы как будто сидите в первом ряду или ближе. А если сцена вынесена из головы далеко вперёд, образы обычно мелкие. Вы сидите в партере или даже много дальше от сцены. Подача тогда немного отстраненная, но многим такая нравится. Главное, чтобы сами образы были четко очерчены, настолько, чтобы можно было определить, где локализуются в пространстве источники звука. Если проанализировать Сивгу которую я слушал на предмет соответствия этим критериям, то уровень увы не тот. И то, что тембры вкусные, подача драйвовая музыкальная, это уже не компенсирует. Что касается технического уровня, то на мой взгляд это целый набор, совокупность, качеств. У наушников может быть одно или два выдающихся свойства. Они производят вау. Как ещё говорят, наушники звучат по фану. Но если в остальном слабо, то общая оценка технического уровня низкая. Для высокой оценки не должно быть слабых мест. Грубо говоря 4 и 5. А не 5, 5, 2, 5. К сожалению, таких наушников очень мало. Обязательно, что-то портит общий уровень.

Насчёт ревизии не скажу. Вероятнее всего вторую. Изысканность, так, как я ее понимаю, мне по нраву. Но не меньше мне нужны хорошая локализация образов, формирование сцены - многоплановость, панорама, разделение инструментов. А этого не услышал. А ведь без этого нельзя говорить о высоком уровне. А что вы понимаете под изысканностью в звуке? Какими характеристиками обладает такой звук?

А зачем Сивга такие наушники сделали? С плохой локализацией. Разве это не приговор техническому уровню?

Sendy Audio Aiva

Слушал Сивгу недавно. Их топ, Sendy. Тоналка, тембры, сбалансированность - норм. Довольно приятные, музыкальные. Но у них же объективно не хватает прозрачности, разрешения. Неприятно удивило, что образы совсем плохо локализуются в пространстве. Они очень размыты. Причем это не вкусовое как музыкальность, это объективно и трудно оспорить. Не играют они на свои деньги. Уровень наушников надо оценивать не только по тембрам, но умению строить пространство и образы, что не менее важно. Здесь все Сивги сливают не только Фт7 (им в одну калитку) но и фт13 и даже фт1. У нижних фиио есть свои недостатки. И я их знаю.

Насчет шлейфов от 15-16к и выше наверное не так и важно. Там очень мало информации, если не рассматривать гармоники. Тем более вряд ли тут в этом диапазоне кто-то слышит реально слышит. Гораздо интереснее сравнить на середине.

Это современные записи? Во многих старых записях (скажем, начало 80-х годов и раньше) качество такое, что 16/44.1 за глаза хватает. Тогда правда брали мастерством, а не техникой.

Ок. Тогда может попробую сам, когда время появится. И настроение.