Album Player (Aplayer)

[меломан2903 0]

Приветствую старожилов ветки!. Я не писатель, я читатель и пользователь AP.

Хочу сразу подчеркнуть - я очень уважительно отношусь к IgorA и его детищу.

Долго не решался написать.

Однако считаю, что критически замечания приносят больше пользы делу, чем хвалебные оды.

АР имеет серьезные проблемы с выводом низкочастотной части спектра. Это очень точно подметил EVGEN1 (от 18 января 22:40 на ветке BHE). Я на это обратил внимание, когда полюбопытствовал, как воспроизводит музыку KODI (XBMC). Он меня удивил и заставил задуматься. До этого я считал, что у меня проблема с трактом на НЧ.

Т.к я давно не пользовался CD плеером, решил послушать с него. Там все оказалось в полном порядке и с низами и с разрешением и о сценой.

Самое неприятное для меня является то, что я не понимаю природу плохого воспроизведения НЧ. А х характер напоминает поворот фазы в одном из каналов, но как бы не на 90 гр. Я пробовал менять на 90 гр. но как то не помогло.

Ну и на каком оборудовании слушал: ПК только для музыки, ЦАП и СD - Primare CD31, ушной ус. из ASUS ONE (вход прямо на рег. наушников, добавлены емкости на выходные драйверы), уши 650.

[bzx 484]

Это чтож - снова эзотерика проклятая ? Подбирать компоненты в набор каждый раз заново?

Не будет нам спокойной жизни похоже никогда,,,,,

Я плюнул и слушаю CD в основном.

[Инженер механик 80]

Сравнивать топовый CD и бесплатную софтину сомо по себе уже удивительно.

То что существует целая индустрия хайэнда непреложный факт - значит чего то этот хайэнд может предстаить такое, за что люди платят эти деньги.

То есть это по определению очень серьезный соперник. И если при сравнении ПК не сливает по всем пунктам - это на сегодня уже ничья , а может даже и победа, ну хотя бы по очкам .

 

А если по делу - то при воспроизведении хайрезов AP дает такой красивый и естественный звук - какой мне никогда не приходилось слышать на CD. И я допускаю мысль что наша голова как то фильтрует поступающую инфу и если есть что то "полезное" в среднечастотном диапазоне (самом важном - там где максимум чуствительности человеческого слуха) на анализ НЧ просто не остается "ресурсов". Если же на СЧ слушать нечего - вот тогда начинается "поиск по всему диапазону" и замечаешь красивости на НЧ в том числе. Ведь измерительный микрофон покажет ровную АЧХ в обеих случаях???

Изменено 19 января, 2015 пользователем Инженер механик

[cspb 16]

Последняя на сегодня версия от 2015.01.18 - у меня с ней бага

 

Вывод на Реалтек, х64, ( Васапи или асио - резуольтат тот же ), фулл мемори, ресемплинг в 192/32 - запускаю - слушаю - выключаем плеер.

И вот после этого уже ничего не послушать - аудиодевайс занят другим приложением - звука нет. То есть вообще нет.

Этот же плеер запустить еще раз - нет звука - всплывает окно, мол, воспроизведение такого то файла невозможно.

В других приложениях тоже нет звука, тех, что выводятся на реалтек, он у меня по умолчанию. Помогает только перезагрузка.

Смена пользователя не помогает.

На другие аудиодевайсы звук идет. У меня еще юсб карта и Асус Ксонар - на них звук идет.

Сами процессы от плеера выгружаются, но вот звук блокируется.

 

на версии от 2015.01.12 такого нет.

Изменено 19 января, 2015 пользователем cspb

[меломан2903 0]

Как инженер-звукотехник инженеру-механику - хай-энд это, в основном, отличные комплектующие и схемотехника без экономии.

В данном случае цифровая передача как и в хай-энде - SPDIF. ЦАП и там и там один и тот-же. Следовательно что-то происходит при формировании потока. Казалось бы как раз в низкочастотном диапазоне все должно быть хорошо, ан нет.

 

По поводу "ресурсов" головного мозга, а почему его хватает при прослушивании CD?

[Инженер механик 80]

Тонкий намек - на CD не самый хороший среднечастотный диапазон.

[bzx 484]

Сравнивать топовый CD и бесплатную софтину сомо по себе уже удивительно.

Софтина то бесплатная, (при этом чудо как хороша!) а вот хороший музыкальный комп с достойной платой или внешним конвертором - очень затратная в плане денег и времени штука. И CD у меня не топовый, и он в несколько раз дешевле чем приличный музыкальный комп. Изменено 19 января, 2015 пользователем bzx

[Инженер механик 80]

А ведь действительно цена "навернутого" компа с хорошей карточкой вполне сравнима с ценой того же Primare CD31.

Но надо еще добавить цену приличной фонотеки на CD 15-20 х 1000 = жуть.

[bzx 484]

цена "навернутого" компа с хорошей карточкой вполне сравнима с ценой того же Primare CD31

и на факт, что этот комп будет играть как Примар (через один и тот же ЦАП).

[fordfocus533 213]

меломан2903, к сожалению,далеко не всегда "хай-энд это, в основном, отличные комплектующие и схемотехника без экономии." Все что продается за деньги - это всегда в первую очередь, в основном, к сожалению, экономия и "правильный" маркетинг.

По поводу воспроизведения НЧ диапазона АП и ВНЕ: разница есть. И на первый взгляд ВНЕ "цепляет" низами или басами сильнее. Но мне кажется, что АП играет честнее, а ВНЕ привносит, что-то свое, даже в режиме "Нормал", но это на мой слух. На моей системе звучание через PC--АП-ЦАП-усилитель-акустика или "железный" плеер и дальше те же усилитель и акустика отличаются только "звуком" ЦАП (отличаются только нюансами), его (отличие) легко определить при прямом сравнении "железного" плеера и ЦАП через коаксиальный выход-вход. А при прослушивании через ВНЕ - баса больше и он ниже,и через это чуть размытый. И я не уверен, что это честный бас.

Инженер механик, Вы что имели ввиду говоря про то, что "Ведь измерительный микрофон покажет ровную АЧХ в обеих случаях???"

Кто нибудь, кто никогда не пользовался измерительным микрофоном и программой «SpectraLAB» (например, или что другое) не хочет попробовать и снять АЧХ на выходе своей системы и сравнить АП и ВНЕ. Для Вас будет опыт, для всех информация.

...

И еще : "критически замечания приносят больше пользы делу, чем хвалебные оды." Полностью согласен, но лично у меня нет критических замечаний к АП. На моем, не притязательном неттопе Acer Aspire Revo R3700 (4 гига памяти, Win 8.1x64), АП играет без каких либо проблем, о которых пишут некоторые на форуме - у кого-то заикается или перескакивает на другой трек и пр. Была проблема, Автор ее решил - респект и уважуха!

[Инженер механик 80]

С измерительным микрофоном и спектролабом наигрался в свое время достаточно. Расстался с этим прибором из за несходства характеров. То что нравилось ему - совершенно не нравилось мне и наоборот.

 

Зуб не дам но на бутылку поспорю - АЧХ Багхеда и Аплеера одинаково ровные в звуковом диапазоне частот - а звучат при этом они по разному.

[fordfocus533 213]

С измерительным микрофоном и спектролабом наигрался в свое время достаточно. Расстался с этим прибором из за несходства характеров. То что нравилось ему - совершенно не нравилось мне и наоборот.

 

Зуб не дам но на бутылку поспорю - АЧХ Багхеда и Аплеера одинаково ровные в звуковом диапазоне частот - а звучат при этом они по разному.

Если на выходе акустики АЧХ одинаковые, то и звук должен быть одинаковый на одной и той же акустики. Вот то что в цифре на выходе плееров файлы одинаковые - это я убедился, но играю по разному. Причину объяснили, на форуме по ВНЕ, но вопросы у меня остались.

По баловаться с микрофоном я предложил тем, комму это в первый раз.

[Инженер механик 80]

Если на выходе акустики АЧХ одинаковые, то и звук должен быть одинаковый на одной и той же акустики.....

Вашими бы устами да мед пить.....

Не так это совсем. Хотя очень бы хотелось конечно.

[OlegSA 1 516]

АЧХ просто это очень грубое представление параметров против нашего слухового анализатора. Это как цвета - глаз способен на чудеса в этой области. Слух не менее совершенный аппарат , учитывая что анализатором самый мощный компьютер в природе.

[ozonoleg 205]

АЧХ просто это очень грубое представление параметров против нашего слухового анализатора. Это как цвета - глаз способен на чудеса в этой области. Слух не менее совершенный аппарат , учитывая что анализатором самый мощный компьютер в природе.

 

Слух неизмеримо более точный и чувствительный анализатор, чем глаза! Когда первобытный человек скрывался в лесах, глаза там были не так важны, как тонкий слух, именно он помог человеку выжить в тех условиях. Слух человека позволяет ему локализовать малейший шорох, не только по направлению, но и по расстоянию, наверно поэтому, ни один современный прибор не в состоянии зафиксировать то, что уверенно замечает человеческий слух. Отсюда и вся эта эзотерика! Изменено 20 января, 2015 пользователем ozonoleg

[fordfocus533 213]

АЧХ просто это очень грубое представление параметров против нашего слухового анализатора. Это как цвета - глаз способен на чудеса в этой области. Слух не менее совершенный аппарат , учитывая что анализатором самый мощный компьютер в природе.

 

Слух неизмеримо более точный и чувствительный анализатор, чем глаза! Когда первобытный человек скрывался в лесах, глаза там были не так важны, как тонкий слух, именно он помог человеку выжить в тех условиях. Слух человека позволяет ему локализовать малейший шорох, не только по направлению, но и по расстоянию, наверно поэтому, ни один современный прибор не в состоянии зафиксировать то, что уверенно замечает человеческий слух. Отсюда и вся эта эзотерика!

Уважаемые, давайте я с вами соглашусь, что бы не развивать спор, не касающийся АП (а то вот на форуме о ВНЕ скоро подерутся: (один все еще мальчик, все еще мериться у кого больше..уши): "АЧХ просто это очень грубое представление параметров против нашего слухового анализатора. Это как цвета - глаз способен на чудеса в этой области." - ДА!

Ну уж, простите, чуть-чуть побрюзжу (тезисами):

- Спектроанализатор с микрофоном и человеческое ухо и голова - это совершенно разные "приборы", для разных целей. Первый мерить, второй наслаждаться (в нашем случае)

- Спектроанализатор констатирует то, что есть, и только его ТХД (разрешение и пр.) влияют на точность отображения действительности. Человеческое ухо и голова (подчеркиваю, человеческое, а не других представителей нашей фауны, там вообще все по другому) воспринимают действительность исключительно ИНДИВИДУАЛЬНО, в зависимости от времени (года, суток), психологического и физиологического состояния на данный момент времени.

- спектроанализатор с микрофоном выдают результат как есть (нравиться кому то результат или нет), а человеческое ухо и голова как слышится, а часто, как хочется, что бы слышалось (опять же, нравиться , это кому то или нет).

- И последнее, человеческое ухо и голова очень не совершенны, как человек в целом (опять же, нравиться , это кому то или нет). Наша частотка - "20-20" в теории, а на практике гораздо уже.

[OlegSA 1 516]

@fordfocus533, наша частота 20-20 000 - как, собственно музыкальный сигнал , который мы слушаем. В этом диапазоне все погрешности именно музыкальной картины (не примитивной синусоиды) ухо передает в мозг, а не в плату с тремя микросхемками анализатора ( ну c десятью если очень хороший). Слышим мы мозгом - ухо только инструмент. Совершеннее нашего мозга нет пока ничего - и в ближайшее время не предвидится. Суперкомпьютеры могут считать - это все на что они способны.Наш мозг может столько всего - что мы и сегодня не знаем его границ.

 

Пример

 

Гидроакустики на подлодках - никуда не делись. Несмотря на прогресс в средствах анализа. Просто слышать прибор может и лучше уха - а вот анализировать - увы.

Поэтому мы различаем разницу в звуке битперфектном сигнале - а анализатор в приборе ее не услышит.

[меломан2903 0]

Я после посещения филармонии неделю не могу слушать музыку на своей аппаратуре, уши противятся.

И все таки - я отмечал не недостаток нижних частот, с этим можно смириться, а их странность - а тут уши протестуют.

[ARXETIP 573]

Вся крутая(аудио-визуальная) аппаратура предназначена лишь для того,чтобы обмануть мозг. Чтобы было как будто взавправду.

Если мозг развит его сложно обмануть. Если же мозг забит низкопробным дерьмом,то он сам обманыватся рад!

Поколение взрощенное на бумбоксах и мр3,слушающая в основном сэмплерную (за лупленую) музыку,не имеет критериев истинности.

Их мозг перестроен. Не в этом ли причина происходящих в мире мутогенных процессов... Люди-Андроиды!

 

Плеер Игоря позволяет человеку,оставаться Человеком! Хироюки-тоже НАШ . товарищ и брат!

 

Человек есть то,что он ест! То ,что он слушает,с помощью чего слушает,с кем общается!

 

Гуляйте на свежем воздухе,вдали от шумных улиц. Посещайте филармонию.

 

Будем же оставаться (становится ) ЛЮДЬМИ!

Изменено 20 января, 2015 пользователем ARXETIP

[fordfocus533 213]

Я после посещения филармонии неделю не могу слушать музыку на своей аппаратуре, уши противятся.

И все таки - я отмечал не недостаток нижних частот, с этим можно смириться, а их странность - а тут уши протестуют.

Совершенно верно! Я об этом и говорю.

Измерить можно все (почти все), а вот дать оценку этому - это уже другой вопрос...., но, оказывается и это не вопрос. В среде аудиофилов ответы найдены - это "нравиться" или "не нравиться" (есть конечно масса нюансов между этими "величинами", есть конечно другие единицы измерения "слышу" - "не слышу").

Я надеюсь, что ни кто не будет спорить, что два разных человека, слушая одну и туже систему, один и тот же материал, могут высказать совершенно противоположные мнения или отличия в мнениях могут быть только в нюансах, но будут, а может и не будет отличий во мнениях. Это если один более авторитетный "аудиофил" первый выскажет свое "авторитетное" мнение, а другой, по разным причинам пойдет на поводу. И, я надеюсь, что ни кто не будет спорить, что в обоих этих случаях спектроанализатор выдаст одну и туже АЧХ.

 

Про гидроакустика - так же полностью согласен: проще научить матроса, чем городить анализатор, которой, к тому же, может отказать в любой момент. А матрос - пока дышит (дай Б-г им здоровья!), то слышит и понимает кто -там за бортом.

 

Битперфект и прочие цифровые штучки:

- если они влияют на звук в виде измененного сигнала в колонка, то анализатор эти изменения конечно отметит, а человек может услышать, а может и нет, см. выше.

- если метания цифр (ноликов и единичек) в микросхемах РС-USB-DAC на выходной аналоговый сигнал не влияют, то какие-то изменения услышит только устройство ухо-мозг.

На этом мы и стоим - все слышим по разному, все слышим то, что хотим, или то что не ходим, увы. Эту погрешность привносит "голова", а ухо это микрофон, с "обрезанной" частотой пропускания

....

Лирическое отступление, если интересно: Про филармонию.

Однажды на концерте Спивакова, его "Виртуозов", я услышал, что первая виолончель иногда издает (пардон) "пердящий" звук, это когда плохо прижимается струна. Ни кто в зале и естественно сам маэстро Спиваков (он то понятно почему не реагировал, не останавливать же концерт) вида не подавали. Я уж думал, что это мне мерещится. Но потом заметил, что третья виолончель после таких пассажей первой просто укатывется на сцене со смеху чуть ли не в голос. Мне стало интересно, а что же другие слушатели- а им было "по фиг", они наслаждались и ни чего не слышали.

[OlegSA 1 516]

@fordfocus533, это Вы еще заметили - бывают на концертах и похлеще случаи. Дирижер всегда на них сделает покерфейс - потом уже будет разбор полетов.

 

Половина в зале вообще о своем думает, вторую половину привели "приобщиться" и только немногие пришли именно слушать и погружаться в музыку.

 

А по гидроакустикам - нет анализатора такого уровня. Просто нет и все. Банально не придумали.

[fordfocus533 213]

@fordfocus533, это Вы еще заметили - бывают на концертах и похлеще случаи. Дирижер всегда на них сделает покерфейс - потом уже будет разбор полетов.

 

Половина в зале вообще о своем думает, вторую половину привели "приобщиться" и только немногие пришли именно слушать и погружаться в музыку.

 

А по гидроакустикам - нет анализатора такого уровня. Просто нет и все. Банально не придумали.

OlegSA, Я не стал в предыдущем посте углубляться в историю с "Виртуозами".

А что, если все не так как Вы и я думаем, что если именно то большинство "пришло и погрузилось" и насладилось.

А я музыку уже не мог слушать, я крутил башкой и умилялся, как третья виолончель толкал локтем вторую, мол смотри-смотри, опять. А вторая виолончель очень хотел стать первой, поэтому сдерживая улыбку усердно и старательно двигал смычком. Я толкал своим локтем спутницу: "Смотри-смотри, опять, ну не ужели ты не слышишь?" А она и все просто наслаждались музыкой - отличные исполнители отличный концертный зал, у нас в Самаре хорошая филармония.

[OlegSA 1 516]

@fordfocus533,

 

Я был и стой стороны (где музыканты) и с нашей, слушательской. С той стороны работа, с этой отдых.

 

Все может быть - матрица и не такое вытворяет.

 

 

PS В Самаре действительно отличная филармония - я там служил срочную, и умудрялся ходить даже иногда. Правда сейчас вроде ее сильно переделали по отзывам - наверное стало еще лучше.

Изменено 20 января, 2015 пользователем OlegSA

[fordfocus533 213]

@fordfocus533,

 

Я был и стой стороны (где музыканты) и с нашей, слушательской. С той стороны работа, с этой отдых.

 

Все может быть - матрица и не такое вытворяет.

 

 

PS В Самаре действительно отличная филармония - я там служил срочную, и умудрялся ходить даже иногда. Правда сейчас вроде ее сильно переделали по отзывам - наверное стало еще лучше.

 

Т.к. про Апллер говорить (сейчас) не чего - все очень хорошо! - скажу про Самарскую филармонию.

Так было

В 1974 году бывший театр-цирк полностью разрушили, а на его месте возвели очень похожее на прежнее здание

Так стало:

[ARXETIP 573]

Много лет назад побывал на концерте в органном зале города Харькова.

В ж-пу пъяный органист наяривал словно на свадьбе- фуги Баха..

 

концерт тогда сильно сократили судя по программе.

 

Надо сказать меня потрясла интерпретация знакомых произведений.

 

Музыкант играл как в последний раз (возможно он уже знал,что его уволят)

 

Такой чувственной игры (пусть и местами кривой) я не слышал больше никогда!

 

Потрясенные зрители ,молча покидали зал. Группа женщин, устроила овацию!

 

Иногда брилианты валяются прямо под ногами...в грязи.

Изменено 20 января, 2015 пользователем ARXETIP