DAC 015F, результаты, отзывы.

[Fireblade 951]

Мой скромный опыт показал, что у конвертеров есть существенный слабые места в соответствие со звуковыми картами.

 

А с какими драйверами использовали? Не со стандартными же Windows? В обзоре не указывали этого. Сам производитель рекомендует Ploytec USB ASIO с которым звук меняется очень существенно.

[seraga 280]

 

Crus, тут не только провокация не по теме, тут все не по теме.

 

 

И это тоже не по теме.

 

[NIK 9]

Прошу записать в протоколе "Он первый начал".

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Ploytec USB ASIO

 

Конечно же с этими, но звук конвертера оказался несоизмеримо хуже по сравнению с 9632.

Другое дело, что по сравнению с 0404 он очень достойно смотрелся, а вот это уже хорошо

 

[Fireblade 951]

Спасибо. Бесспорно у RME отличные карты для вывода цифры и не только цифры. Конвертер больше оправдан совместно с ноутбуком.

[NovikovK-LevZ 6]

immozart

Не удержусь, чтобы не задать последний вопрос. А какой ЦАП(ы) для Вас лично является образцовым, эталонным?

Ну конечно же "самый страшный сон любого измерителя" - TDA154х с ламповым, либо лампово-трансформаторным выхлопом.

 

Да, смотрел я эту микросхему. Теоретически смотрел, по даташиту. Смысла нам браться за неё абсолютно не вижу. ЦАП, который по теории дает ТХД без обвязки на 10-15дБ ВЫШЕ, чем наш ЦАП с обвязкой. (0.0018 против наших 0.0006-0.0003).

[NovikovK-LevZ 6]

Замеры по просьбе. И для 96кГц и для 192кГц.

 

Замечу только, что 192 уже запустили, но еще не довели до ума. В разных каналах разные гармоники. Совпадают только 2 и 3. Ну а любителям насыщенного звука предлагаю присмотреться к графику ТХД и ИМД для 192кГц. Вот так и выглядит многообразие звуков, которых нет в 015F на более низких частотах. Естественно, без обогащения звук становится беднее. Сравните с графиками для 96кГц. Может, что-то прояснится.

[Khronos 1 003]

immozart

 

По началу кажется несколько стерильным, я даже подумал, что за мертвая хрень, но потом привыкаешь и все становится ОК.

 

У меня такая же ерунда была e-mu 1212m vs Lynx AES16.

 

[Alexander 717]

immozart

Не удержусь, чтобы не задать последний вопрос. А какой ЦАП(ы) для Вас лично является образцовым, эталонным?

Ну конечно же "самый страшный сон любого измерителя" - TDA154х с ламповым, либо лампово-трансформаторным выхлопом.

 

Да, смотрел я эту микросхему. Теоретически смотрел, по даташиту. Смысла нам браться за неё абсолютно не вижу. ЦАП, который по теории дает ТХД без обвязки на 10-15дБ ВЫШЕ, чем наш ЦАП с обвязкой. (0.0018 против наших 0.0006-0.0003).

Целых 0.0018! Как же на таком цапе можно музыку слушать?

[Khronos 1 003]

 

Да, смотрел я эту микросхему. Теоретически смотрел, по даташиту. Смысла нам браться за неё абсолютно не вижу. ЦАП, который по теории дает ТХД без обвязки на 10-15дБ ВЫШЕ, чем наш ЦАП с обвязкой. (0.0018 против наших 0.0006-0.0003).

 

Т.е. ваш ЦАП звучит на уровне e-mu 1212m и Dr. Dac 2? У меня получались именно такие параметры THD, а IMD даже лучше.

[Khronos 1 003]

NovikovK-LevZ Спасибо, отличные результаты. Я правильно понял, что ваш цап на CS4398? Как удалось избавиться от роста шума на высоких частотах? Или в с этой микросхемой таких проблем нет?

Нужны результаты покупай Weiss DAC2 или STX, там вообще запредельные. А если еще в жидкий азот...

[NovikovK-LevZ 6]

015F RightMark Audio Analyzer test

Testing chain: External loopback (line-out - line-in)

Sampling mode: 24-bit, 192 kHz

 

Summary

Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB: +0.01, -0.11 Excellent

Noise level, dB (A): -102.6 Excellent

Dynamic range, dB (A): 101.8 Excellent

THD, %: 0.0046 Very good

IMD + Noise, %: 0.0054 Excellent

Stereo crosstalk, dB: -96.7 Excellent

IMD at 10 kHz, %: 0.0063 Excellent

 

Detail^^^^^

 

Frequency response

Frequency range Response

From 20 Hz to 20 kHz, dB -0.18, +0.01

From 40 Hz to 15 kHz, dB -0.11, +0.01

Noise level

Parameter Left Right

RMS power, dB: -100.7 -98.4

RMS power (A-weighted), dB: -102.6 -101.7

Peak level, dB FS: -75.4 -74.9

DC offset, %: -0.00 0.00

Dynamic range

Parameter Left Right

Dynamic range, dB: +100.4 +98.2

Dynamic range (A-weighted), dB: +102.5 +101.8

DC offset, %: 0.00 -0.00

THD + Noise (at -3 dB FS)

Parameter Left Right

THD, %: 0.0059 0.0046

THD + Noise, %: 0.0065 0.0055

THD + Noise (A-weighted), %: 0.0082 0.0065

Intermodulation distortion

Parameter Left Right

IMD + Noise, %: 0.0066 0.0054

IMD + Noise (A-weighted), %: 0.0047 0.0040

Stereo crosstalk

Parameter L <- R L -> R

Crosstalk at 100 Hz, dB: -90 -84

Crosstalk at 1 kHz, dB: -95 -96

Crosstalk at 10 kHz, dB: -86 -96

IMD (swept tones)

Parameter Left Right

IMD + Noise at 5 kHz, %: 0.0073 0.0057

IMD + Noise at 10 kHz, %: 0.0057 0.0054

IMD + Noise at 15 kHz, %: 0.0067 0.0078

 

Как видите, те же самые 9-15дБ хуже по ТДХ, чем TDA154x, только это на 192кГц. На 44100 наш 015F во столько же раз лучше TDA154x в голом виде. Обвязка её сколько добавит?. Музыку можно слушать))

 

Вы говорите про динамику? Давайте про динамику. Я не увидел нигде как выглядит переход от одного отсчета к другому на TDA154x. Есть ли перерегулирование? Сколько в граммах? Нашел в параметрах только время 0.5мкс с точностью 1LBS. Что же там в динамике происходит?

 

Crus

Обвязка играет большую роль. Я уже говорил, что 015F - это край для CS4398. Больше с неё мы не выжмем за разумные деньги. А десятикратный ценник за еще 5-10дБ никому не понравится.

 

Khronos не передергивайте. Про ЕМУ я уже неоднократно рассказывал. Дело не только в замерах на статике. Взять опер со 120+дБ и загнать их в ОООС большого ума не надо, хотя постараться всё же нужно.

[Alexander 717]

015F RightMark Audio Analyzer test...

Все мы хорошо знаем, что выбор аудиоаппаратуры нелегок, поскольку даже внутри одной ценовой категории разные модели заметно различаются по звучанию. Сейчас уже никого не удивляет тот факт, что перед покупкой аудиокомпонента потребитель хочет знать кроме паспортных данных мнение о нем компетентного эксперта и даже робко пробует сам “продегустировать” его звучание.

Почему возникает потребность в “дегустации” аппаратуры, в то время как большинство промышленных товаров, таких как утюги, лампочки, холодильники, “дегустировать” нет необходимости? Никому и в голову не придет попросить продавца представить экспертное заключение о качестве глажения с помощью утюга новой модели. Вам вполне достаточно знать, какую он потребляет мощность, сколько весит и какие удобства предоставляет. Вспомним, однако, что производители hi-fi в начале 1970-х годов, сознательно пытаясь провести аналогию между аудиоаппаратурой и утюгами, активно внедряли в умы потребителей джентльменский набор технических требований [1], которые якобы гарантируют высокое качество звучания аппаратуры. Но производителей аудиоаппаратуры, сделавших ставку только на объективные параметры, — уже тогда их называли объективистами, — к концу 70-х ожидало разочарование. Объем продаж произведенной ими аппаратуры стал неуклонно падать, и это несмотря на то, что объективные параметры постоянно улучшались. Эту тенденцию можно назвать инфляцией объективных параметров. Инфляция выражалась в том, что число нулей после запятой в значениях коэффициента гармоник, коэффициента интермодуляционных искажений, неравномерности АЧХ, выходного сопротивления усилителя и т.*п. росло, в то время как качество звучания аудиоаппаратуры не только не улучшалось, но становилось заметно хуже. Это ухудшение дало толчок массовому движению субъективистов. Их лозунг был таков: “Если между объективными параметрами и субъективными оценками есть противоречия, то результаты объективных измерений учитывать не следует” [2]. Именно субъективисты бросили тогда инженерам — проектировщикам аудиотехники вызов: “Физические эффекты, вызывающие ухудшение качества звучания усилителей, не выявляются при объективных измерениях, потому что не известны ортодоксальной инженерной науке”*1. Подобные высказывания шокировали многих аудиоинженеров “старой школы”. На страницах периодической печати возникли ожесточенные споры. Начало этим спорам было положено Полом Мессенджером в сентябрьском номере “Hi-Fi News” за 1976*год. Он сделал достаточно взвешенное по сегодняшним меркам утверждение, что в будущем оценка качества аудиоаппаратуры станет почти полностью субъективной и что, хотя слуховое восприятие может нас подвести, оно тем не менее самый чувствительный инструмент оценки звучания.

 

(с) А.М. Лихницкий. "НОВЫЙ ПОДХОД К ТЕСТИРОВАНИЮ АУДИОАППАРАТУРЫ". http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=186

[Шуршун 2]

015F RightMark Audio Analyzer test...

Все мы хорошо знаем, что выбор аудиоаппаратуры нелегок, поскольку даже внутри одной ценовой категории разные модели заметно различаются по звучанию. Сейчас уже никого не удивляет тот факт, что перед покупкой аудиокомпонента потребитель хочет знать кроме паспортных данных мнение о нем компетентного эксперта и даже робко пробует сам “продегустировать” его звучание.

Почему возникает потребность в “дегустации” аппаратуры, в то время как большинство промышленных товаров, таких как утюги, лампочки, холодильники, “дегустировать” нет необходимости? Никому и в голову не придет попросить продавца представить экспертное заключение о качестве глажения с помощью утюга новой модели. Вам вполне достаточно знать, какую он потребляет мощность, сколько весит и какие удобства предоставляет. Вспомним, однако, что производители hi-fi в начале 1970-х годов, сознательно пытаясь провести аналогию между аудиоаппаратурой и утюгами, активно внедряли в умы потребителей джентльменский набор технических требований [1], которые якобы гарантируют высокое качество звучания аппаратуры. Но производителей аудиоаппаратуры, сделавших ставку только на объективные параметры, — уже тогда их называли объективистами, — к концу 70-х ожидало разочарование. Объем продаж произведенной ими аппаратуры стал неуклонно падать, и это несмотря на то, что объективные параметры постоянно улучшались. Эту тенденцию можно назвать инфляцией объективных параметров. Инфляция выражалась в том, что число нулей после запятой в значениях коэффициента гармоник, коэффициента интермодуляционных искажений, неравномерности АЧХ, выходного сопротивления усилителя и т.*п. росло, в то время как качество звучания аудиоаппаратуры не только не улучшалось, но становилось заметно хуже. Это ухудшение дало толчок массовому движению субъективистов. Их лозунг был таков: “Если между объективными параметрами и субъективными оценками есть противоречия, то результаты объективных измерений учитывать не следует” [2]. Именно субъективисты бросили тогда инженерам — проектировщикам аудиотехники вызов: “Физические эффекты, вызывающие ухудшение качества звучания усилителей, не выявляются при объективных измерениях, потому что не известны ортодоксальной инженерной науке”*1. Подобные высказывания шокировали многих аудиоинженеров “старой школы”. На страницах периодической печати возникли ожесточенные споры. Начало этим спорам было положено Полом Мессенджером в сентябрьском номере “Hi-Fi News” за 1976*год. Он сделал достаточно взвешенное по сегодняшним меркам утверждение, что в будущем оценка качества аудиоаппаратуры станет почти полностью субъективной и что, хотя слуховое восприятие может нас подвести, оно тем не менее самый чувствительный инструмент оценки звучания.

 

(с) А.М. Лихницкий. "НОВЫЙ ПОДХОД К ТЕСТИРОВАНИЮ АУДИОАППАРАТУРЫ". http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=186

Не читайте шизотериков перед обедом.

А кого же тогда читать?

А никого не читайте!

 

Лучше думать своей головой.Ну вот к примеру откуда он взял что качество аппаратуры стало ухудшаться?

 

Просто ее стало больше.В том числе ширпотребной.Если сравнивать ширпотребную новую с топовой старой, то конечно будет казаться что сейчас делают одно го***.А вот если топовую новую с топовой старой

 

Или вот утверждение что измерения абсолютно не коррелируют со звучанием? Коррелируют конечно.И еще как.Просто чтоб сделать однозначный выбор одних измерений недостаточно.И полагаю никогда не будет достаточно.Всегда прийдется слушать.

[NovikovK-LevZ 6]

Alexander

Собственные аргументы кончились? Читал я Лихницкого. Много, и между строк. Для неподготовленного мозга читать его вредно. Можно было просто ссылку оставить без длиииинного цитирования.

[Alexander 717]

Alexander

Собственные аргументы кончились? Читал я Лихницкого. Много, и между строк. Для неподготовленного мозга читать его вредно. Можно было просто ссылку оставить без длиииинного цитирования.

Я писал не только для Вас. Приведенный отрывок предназначался тем, кто измерения ставит выше прослушивания. Ссылку привел, потому что принято ссылаться на первоисточник. Читать никого не призываю, так как это "вредно для неподготовленного мозга". Для подготовленного лучше читать http://3vuk.ru/.

[Alexander 717]

Не читайте шизотериков перед обедом.

А кого же тогда читать?

А никого не читайте!

Всем бы быть такими шизофрениками в аудио!

 

Лучше думать своей головой.Ну вот к примеру откуда он взял что качество аппаратуры стало ухудшаться?

 

Просто ее стало больше.В том числе ширпотребной.Если сравнивать ширпотребную новую с топовой старой, то конечно будет казаться что сейчас делают одно го***.А вот если топовую новую с топовой старой

Думаю, топовая современная однозначно выиграет топовую старую ... по измерениям. По музыке - не уверен.

 

Или вот утверждение что измерения абсолютно не коррелируют со звучанием? Коррелируют конечно.И еще как.Просто чтоб сделать однозначный выбор одних измерений недостаточно.И полагаю никогда не будет достаточно.Всегда прийдется слушать.

Согласен, что коррелирует, но только до определенного момента. Именно об этом и говорится в приведенном отрывке.

[ant 67]

Люблю срач (тут должен быть смайлик потирающий ручонки)! А если серьёзно, как сугубый гуманитарий ничего почти не смыслящий в линейностях и ТХД, присматриваюсь к аргументации и вижу, что человек хватающий знамя, перестаёт быть адекватным в оценке действительности, в данном случае звука. И понеслась - "знамя измерений", "знамя винтажистов - "старое, естессно, лучше нового" и прочие флаги. Грустно, девушки! Пойду лучше музыку послушаю.

ЗЫ - И огромная просьба к ищущим ЮСБ-конверторы, писать в соответствующую тему, а то зашёл почитать новые мнения про интересующий меня дивайс, а вынужден был продираться сквозь какие-то РМЕ и проч.

[Khronos 1 003]

Да ладно, ты же тоже графики любишь? Можно удачно совмещать инженерный подход с аудиофильским. Главное в крайности не лезть. По графикам тоже можно кое что о девайсе понять. Мне очень нравится смотреть графики дорогих девайсов на stereofile

 

Люблю и как раз именно эта любовь меня научила на графики смотреть с умом, а не с подходом попугаев в 3д марке. Ну и по мимо графиков из RMAA есть еще куча других, намного более полезных. По графикам RMAA 0.018 THD это уже отличный результат. Выше это как раз те самые никому ненужные попугаи. Ну и на спектр гармоник нужно смотреть, если есть лишь одна вторая, пусть и под -60 dB, беды от нее не будет. Чем если лес маленьких по уровню -100 dB. Прежде чем браться за анализ таких графиков, нужно очень хорошо проштудировать и психоакустику, человек не измерительный прибор. И тупо технический подход к хорошему результату не приведет.

Поэтому графики это всегда интересно, но еще интереснее, что АС так упорно последнее время лезут с графиками, а потом же RMAA всего навсего добились уровня e-mu 1212m, которую выпустили в 2003 году. Отличный результат спустя 9 лет! При этом я ни слова сейчас не сказал о качестве звука. Только тупые графики.

Когда же у АС графики были так себе, к примеру 014 аппарат, он как бы по их же словам все равно был лучше, чем e-mu 1212m. Тогда это объясняли тем, что не в графиках счастье. Как только достигли уровня e-mu 1212m, оказывается графики стали важны. Класс, двойные стандарты? Ну вперед, вперед... Я то все прекрасно помню, а вот отвечать АС мне не будет, неудобные для них вопросы поставлены.

 

NovikovK-LevZ я жду не изотерики, если оперируете измерениями, оперируйте ими до конца. Покажите те ужасы, которые делает e-mu 1212m на реальных картинках, где что и как. А потом желатльно, чтобы был тест и с живыми людьми, чтобы ваши картинки подтвердились и субъективными ощущениями. Есть же организация AES, вступайте, там люди умные сидят, если вы разработали инновационные методики вас поддержат и помогут. Нам дилетантам, все равно ничего на пальцах не объяснить. Но вы сами горидите сейчас двойные стандарты. Чем конкретно по измерениям левзы лучше e-mu 1212m? Только пожалуйста не надо мне тысячные % приводить, не интересно.

Опять же я НИ слова не говорю о звуке, то что левз звучит лучше е-му это факт, но так же и факт, что вовсе не в картинках дело, во всяком случае не в той фигне, что вы сейчас активно постите. Так в чем?

[andafan 97]

Просто чтоб сделать однозначный выбор одних измерений недостаточно.И полагаю никогда не будет достаточно.Всегда прийдется слушать.

 

Да. чёрт побери. К сожалению, видимо, это так.

А как было бы хорошо - включил осциллогрф, гармоники померял, меандр прогнал - всё, сушите вёсла. бросайте чепчики.

А так - да, есть ещё слабые места, к сожалению. Исключить бы вообще этот человеческий фактор к чёрту - и всем стало бы намного проще. Нет человека - нет проблемы.

[NIK 9]

А как было бы хорошо - включил осциллогрф

Лучше когда включил осциллограф и слушаешь осциллограф.

 

Khronos

+1 Жаль нет кнопки... Спасибо!

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Грустно, девушки!

 

А Вы..уже свое отвоевали? Вы были славным воином в свое время на этом форуме, скучно без Вашего участия

 

[Шуршун 2]

Всем бы быть такими шизофрениками в аудио!

А я не говорил шизофреником.Я сказал шизотериком

 

Упаси меня господи от такого счастья как он живет.Собирать из подручных материалов аудио девайсы и проникновенно вещать на форумах о превоходстве шеллака над остальными носителями...я знаете ли в старости лучше буду внуков растить и наслаждать звучанием приличной современной системы.

Думаю, топовая современная однозначно выиграет топовую старую ... по измерениям. По музыке - не уверен.

А зачем думать? Вы послушайте.Ничем она не проигрывает,а только выигрывает.Да и с чего бы ей проигрывать? Современные материалы, современные подходы...а уж кол-во талантливых настройщиков величина постоянная.

 

Согласен, что коррелирует, но только до определенного момента. Именно об этом и говорится в приведенном отрывке.

Он говорит о противопоставлении одного другому,а не о том что одно другое дополняет.

[Шуршун 2]

Просто чтоб сделать однозначный выбор одних измерений недостаточно.И полагаю никогда не будет достаточно.Всегда прийдется слушать.

 

Да. чёрт побери. К сожалению, видимо, это так.

А как было бы хорошо - включил осциллогрф, гармоники померял, меандр прогнал - всё, сушите вёсла. бросайте чепчики.

А так - да, есть ещё слабые места, к сожалению. Исключить бы вообще этот человеческий фактор к чёрту - и всем стало бы намного проще. Нет человека - нет проблемы.

Экий вы дружище мизантроп

[Alexander 717]

А я не говорил шизофреником.Я сказал шизотериком

Простите, я был не внимателен.

 

Да и с чего бы ей проигрывать? Современные материалы, современные подходы...

Вот этим и проигрывает.

 

Он говорит о противопоставлении одного другому,а не о том что одно другому помогает.

Я имел в виду

Инфляция выражалась в том, что число нулей после запятой в значениях коэффициента гармоник, коэффициента интермодуляционных искажений, неравномерности АЧХ, выходного сопротивления усилителя и т.*п. росло, в то время как качество звучания аудиоаппаратуры не только не улучшалось, но становилось заметно хуже.