ЗК с качественным цифровым выходом для внешнего DAC, какая ?

[Cox. 27]

А на данный момент скачал эти картинки на комп и усиленно гуглю, как их научиться "читать" (стыдно, но я пока в этих измерениях полный профан)

интерес большей как к графикам. так и ко слуховым тестам.

 

Только бы еще кто объяснил как эти графики читать!!! . верней. тот горбик, на такой то частоте, и таком децибеле должен означать песочек тарелочек, а тот пик сибилянты на вокале, а та ямка, это завал на бас-бочке. тобиш не отбивает . - если бы Это еще и на слух хоть на уровне плацебо регестрировалось, но очень точно и со слепой повторяемостью 85/15. То тогда точно не только грамоту а целый приз можно подарить! . Ато у джульки график лучше чем у ЛевЗ . (NisT - бы констатировал что тот звучит на уровне встроегого реалтек , - а если по графику и его хуже .... то на уровень Маяка - 240 можно двинуть.)

 

Тут важно отзыв на слух!! . особенно с разных ЗК, как поведут себя апараты???

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

rasweb

 

о каком магарыче может идти речь если ктото сравнит маркан и nord star dac ? :-)

или например "укол героина" и какой нибудь другой хороший кабель? :-)

или например кабель для наушников из литцендрата с заводским? :- )

я сравнивал маркитановский межблок и брендовый межблок за 20 К

 

[Drug 17]

Виталию большой респект за проделанную работу. Только что все это значит с аудиофильской точки зрения? Есть ли смысл в этой РМЕ или не особо?

[Александр Карелин 3 723]

Juli@ vs RME 9632

Постараюсь в два этапа отписать нелегкий процесс сравнения этих карт для вывода цифры.

Помимо сравнения на слух были так же проведены некоторые измерения, поэтому небольшая просьба у кого есть опыт расшифровки графиков прокомментировать. Знач цель измерения графиков была попытка рассмотреть в них такое явление как джиттер по методике подсказанной vitamir, процитирую его пост:

Касательно методики сравнения. Всякий труЪ аудиофил сравнивает на слух. При определенном опыте, зная что и как слушать, можно и услышать разницы.

Но гораздо достовернее все же померять. Для этого достаточно создать специальный тестовый сигнал и пропустить его сквозь тракт, подключив аналоговый выход ЦАп а к входу ЗК (той же RME).

Ссылки на методику измерений и эксперимент по этой методике.

С построением графиков были небольшие проблемки, т.к. wav-ки я то записал, но разный софт показывает их несколько по разному, одни из интересных графиков рисовал NCH WavEditor но там млин с нанесением величин проблемы..их там нет( Поэтому, пока выложу как .wav файлы так и пару графиков из них сделанных разным софтом, а там кто может и есть опыт построения графиков в нормальном софте прогоните wav'ы и постройте плиз.

 

Опыты проводил так - выводил цифру из подопытного(Juli@ или RME 9632) как коаксиалом так и оптикой, загонял в Audio-GD NFB-1 и потом уже аналог заводил в RME. Так же на пару дней раздобыл первый попавшийся цап без DSP, им оказался Levz 15й, его так же попробовал задействовать как цап. Остальной тракт и условия прослушивания опишу уже завтра в этом же сообщении, а пока графики:

Вот тут [attachment=7]Levz - Julia - RME.png[/attachment] поидее можно хорошо высмотреть эти самые гармоники по которым можно мерять велечину джиттера..как видно у левза они наибольшие..вобщем будут объективные комментарии излагайте. Но мне так же смущает эти плавные спады на графике Julia возле основного сигнала с частотой 11025 Гц, кто-нить может объяснить природу этого явления?

 

Wav'ки там в самом низу ссылка на архив. Ну и немного графиков сделанных в SpectraLAB.

 

 

совершенно не понимаю как можно что-либо измерять на измерительном комплексе погрешности элементов которого никому неизвестны?

фигня и абсолютно впустую потраченное время

[_Vetal_ 248]

Обновил чуток свой предыдущий пост)

viewtopic.php?p=137765#p137765

[Nerekan 1]

_Vetal_

Просто МОЛОДЕЦ. Спасибо ещё раз.

Успехов и всяких приятностей по жизни...

[Cox. 27]

а пока всем спасибо за внимание)

А вам спасибо за сравнение! . Хороший обзор.

(жаль на наушниковом тракте не получилось сравнить )

[NisT 41]

А я вот не совсем понимаю. Смысл высасывать что-то из пальца? Если изначально отличия были незаметны, то зачем было их "придумывать"? Фигня полная. Если отличия есть, они слышны сразу, если сразу или в течение пары часов прослушивания, явных отличий отмечено не было, то начинается этап самовнушения.

Про графики уже было сказано выше.

[rasweb 1]

_Vetal_

 

Поскольку балансное питалово обеспечивает полную гальваническую развязку аудиоаппаратуры от сети питания

Вопрос немного не в тему. Т.е. обеспечивается не только отвязка фазы, но и нуля? Я не понимаю, как трансформатором можно отвязать ноль...

 

[rasweb 1]

Thom_Yorke

 

я сравнивал маркитановский межблок и брендовый межблок за 20 К

Я могу шоколадкой угостить И как оно? Расскажите! Расскажите!

 

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Спасибо тебе, Виталий!

Пожалуй, самый самый самый пост из всех-всех-всех, что мне доводилось читать на этом форуме. Я бы даже сказал, по-научному методологичен.

Браво!

[Serg53 6 984]

Обновил чуток свой предыдущий пост)

http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.ph ... 65#p137765

 

Намного интересней -но всё равно субъективно. Получается что предназначение ЦАП на котором половина звуков не слышно -студийное. А где их по мнению тестера в 2 раза больше-самое то для музыки . Как раз для музыки избыток и вреден-важна подача самой музыки! ( но тут тоже всё субъективно -на вкус и цвет...можно конечно и с ЗК за 150 слушать и наслаждаться...нафиг этот галимый ХайЭнд )

[_Vetal_ 248]

_Vetal_

Вопрос немного не в тему. Т.е. обеспечивается не только отвязка фазы, но и нуля? Я не понимаю, как трансформатором можно отвязать ноль...

 

Вторичная обмотка не связана с первичной, только первичная связана с сетью, связь осуществляется ТОЛЬКО электромагнитным полем. Передача энергии из первичной обмотки осуществляется электромагнитным полем. На выходе нет ни фазы ни нуля.

 

Намного интересней -но всё равно субъективно. Получается что предназначение ЦАП на котором половина звуков не слышно -студийное. А где их по мнению тестера в 2 раза больше-самое то для музыки . Как раз для музыки избыток и вреден-важна подача самой музыки! ( но тут тоже всё субъективно -на вкус и цвет...можно конечно и с ЗК за 150 слушать и наслаждаться...нафиг этот галимый ХайЭнд )

Я на самом деле это высказал в качестве предположения, т.к. где-то я читал мол разработчики Левза позиционируют их изделия как студийные а не фильские, и я попытался посмотреть с их колокольни на студийные изделия, что они есть в их понимании) У меня лично представление о студийном звуке несколько иное)

 

А я вот не совсем понимаю. Смысл высасывать что-то из пальца? Если изначально отличия были незаметны, то зачем было их "придумывать"? Фигня полная. Если отличия есть, они слышны сразу, если сразу или в течение пары часов прослушивания, явных отличий отмечено не было, то начинается этап самовнушения.

Про графики уже было сказано выше.

Очень неохота читать весь пост но поднаср*ть в ветку нужно, прекрасно вас понимаю)

Процитирую себя же

Поскольку разница часто была минимальной, то всё что попадалось на уровне "показалось" я еще не один раз проверял в разные дни в разных состояниях на разных треках чтобы свести этот эффект "показалось" к минимуму.

Разница между картами есть, какое высасывание из пальца а главное что?

 

По поводу графиков - да, я не спец по их составлению и считайте на этапе обучения, но пока никаких внятных комментариев по графикам снятых мною не получил. Измерения производились в одной системе и на одном железе, в котором погрешность для всех измеряемых устройств неизменна, т.е. это оценочное данные, важна их прапорция. Призвано в первую очередь выявить разницу и показать что лучше. Если допустим у левза гармоники прут до 100 Дб сколько раз не снимай один и тот же показатель, а на другом железе при многократном снятии рисуется иная но одинаковая для другого железа картина, то явно не все данные сжираются погрешностями это вроде и коню понятно. Но просто зайти сказать всё фуфло а я самый умный да, заходите не стесняйтесь, это привычное занятие не только для этого форума)

[rasweb 1]

_Vetal_

Все круто! Не переживай по поводу отзывов троллей.

Каждый сделает свой вывод из твоей информации.

По мне - главное что julia достойный вариант и нет причин (кроме мелочей) менять ее на RME если карта используется только длы вывод цифры на внешний ЦАП. Кому не нравиться julia своим PCI разъемом - вариант MAYA44e. Теже яйца только сбоку.

[NovikovK-LevZ 6]

_Vetal_ писал(а):

 

Juli@ vs RME 9632

Внимание, многа букаф!

 

Постараюсь описать нелегкий процесс сравнения этих карт для вывода цифры.

Помимо сравнения на слух были так же проведены некоторые измерения, поэтому небольшая просьба у кого есть опыт расшифровки графиков прокомментировать. Знач цель измерения графиков была попытка рассмотреть в них такое явление как джиттер по методике подсказанной vitamir, процитирую его пост:

Касательно методики сравнения. Всякий труЪ аудиофил сравнивает на слух. При определенном опыте, зная что и как слушать, можно и услышать разницы.

Но гораздо достовернее все же померять. Для этого достаточно создать специальный тестовый сигнал и пропустить его сквозь тракт, подключив аналоговый выход ЦАп а к входу ЗК (той же RME).

Ссылки на методику измерений и эксперимент по этой методике.

С построением графиков были небольшие проблемки, т.к. wav-ки я то записал, но разный софт показывает их несколько по разному, одни из интересных графиков рисовал NCH WavEditor но там млин с нанесением величин проблемы..их там нет( Поэтому, пока выложу как .wav файлы так и пару графиков из них сделанных разным софтом, а там кто может и есть опыт построения графиков в нормальном софте прогоните wav'ы и постройте плиз.

 

Опыты проводил так - выводил цифру из подопытного(Juli@ или RME 9632) как коаксиалом так и оптикой, загонял в Audio-GD NFB-1 и потом уже аналог заводил в RME. Так же на пару дней раздобыл первый попавшийся цап без DSP, им оказался Levz 15й, его так же попробовал задействовать как цап. Остальной тракт и условия прослушивания опишу уже завтра в этом же сообщении, а пока графики:

Вот тут поидее можно хорошо высмотреть эти самые гармоники по которым можно мерять велечину джиттера..как видно у левза они наибольшие..вобщем будут объективные комментарии излагайте. Но меня так же смущают эти плавные спады на графике Julia возле основного сигнала с частотой 11025 Гц, кто-нить может объяснить природу этого явления?

 

Wav'ки там в самом низу ссылка на архив. Ну и немного графиков сделанных в SpectraLAB.

 

Вступление

 

Слушал я это всё добро примерно месяц с перерывами. То одну карту включу то вторую чтобы хоть как-то привыкнуть к звуку, просто разбирался с настройками карт и находил особенности работы той или иной карты. Поскольку я знал что в моем цапе используется DSP который положительно может влиять на минимизацию джиттера и нивелирование качества источника, под конец прослушивания было решено попробовать раздобыть какой-нибудь цап без DSP, им оказался Levz DAC-S-015.

 

Как проводились замеры

 

Непосредственные сравнения с переключениями проходили где-то последние две недели поэтапно с использованием NFB-1 в качестве цапа. Перед тем как поделиться именно этими графиками и wav'ками перещупал пицотмильенов программ, как для записи так и построения графиков, различные режимы через всякие микшеры виндозные и без них. В итоге ASIO режим оказался наиболее предпочтительным(но не каждая програма давала его использовать), но там были свои проблемы. Например если проигрывать RME с помощью ASIO драйвера и в устройстве записи так же выбирать RMEшный ASIO режим то нормально он заводился только с Buffer Size'ом 2048(46ms). Или допустим в Sound Forge нельзя было выбрать одно ASIO устройство для записи а другое ASIO для воспроизведения, из-за этого допустим нельзя было с помощью Sound Forge записывать вариант Juli@->NFB-1->RME, а записывать и воспроизводить для всех устройств нужно было одинаково в одинаковых режимах чтобы всё было по честному, т.к. подмешивая в звук тот же виндовый микшер графики становились не такие крассивые. В итоге я сформировал с помощью NCH Tone Generator (это 11025 Hz sinewave at -3 dBFS и square wave at 229 Hz at -90.3 dBFS) тестовый сигнал, воспроизводил ее через фубар с отключением всех возможных примочек и проигрывал в режиме ASIO через родные дрова карт, записывал с помощью NCH Wave Editor так же в режиме ASIO.

 

О тестовом стенде

 

Чистоте питания и удалению всевозможных помех так же было уделено максимально возможное на данный момент внимание. Чистота работы компа осуществлялась по разному - под рукой была как обычная упсятина APC Back UPS, так и какой-то стабилизатор ZIP LR-700, так же был еще Smart UPS APC 750VA. Так же были удалены все вентиляторы из компа кроме того что стоял в БП, была удалена видюха и оставлена встроенная, винта в его классическом понимании не было т.к. вместо него у меня железка под названием Acard 9010B(на оперативной памяти), поэтому из вообще хоть как-то вращающихся элементов был единственный куллер в БП. Вобщем снимал тучу графиков с оставлением всего этого добра, вытягиванием, подключения к упсу, стабилизатору..вобщем по графикам и на слух разницы осбой честно говоря замечено не было, может еще потому что у меня отдельная линия заведена для аудиобарахла..хз)

 

Поскольку до сих пор в моей практике любые сравнения много облегчались не на наушниковом тракте а с помощью АС всё прослушивание проводилось именно на них, да и не было на данный момент ушного тракта нормального под рукой.

 

Просьба по поводу тракта никаких холиваров не заводить, подбирался достаточно долго и честно говоря еще не до конца подобран...да и другого не было)

 

Тракт был такой:(для малораспространенных девайсов дам по возможности немного инфы)

 

Пассивные мониторы: Quested H108

Моно усилители мощности: FLUX LAB PA-250.1(на базе LME49830, на выходе латералы Toshiba, стоимость ~1.5k$, даст фору любым усям в своей ценовой категории, без преувеличения, сравнивался даже с аккуфейсом за 10к, правда его сделать он не смог но смотрелся хорошо

Пред ламповый: тоже Flux Lab'овский(делался на заказ, из тех что сравнивался был пред в Audio GD Roc и ничем не уступил ему а местами был лучше. Пробовал и без преда с помощью пассивного регулятора на альпсе но он оказался много хуже, душил динамику и т.д., пред вообще никак не ест детальки и т.д., вобщем такой же хороший ламповый пред как и их ламповые уси )

ЦАП: Audio-GD NFB-1

Кабелечки: межблочные: Atlas Voyager All Cu 0.5m(от цапа к преду), самодельные Mogami от преда к мощникам, аккустические Atlas Hyper 3.0, оптокабло Audioquest Optilink 5, коаксиальное SAEC EFF-2000 V2

Балансное питалово: На подобии FLUX LAB PS-102W только с бОльшими трансами, вот такое Много разного, в основном самодельного, часть сделано по схеме Амура, один сделан по данной схеме http://sites.google.com/site/severnyjpriboj/httpsitesgooglecomsitesevernyjpribojzimafotosessii/kabeli-1/setevik-m только из 1мм монокристалической меди..давал послушать другим товарищам и сам сравнивал с другим не самым ацтоем всем всё нравилось и была слышна разница с обычными комповыми шнурками, но со всякими валхаллами да еще не сравнивал)

 

Поскольку балансное питалово обеспечивает полную гальваническую развязку аудиоаппаратуры от сети питания при прослушивании использовал оптическое подключение чтобы вообще отвязать аудиотехнику от вшенего мира Да и вцелом по оптическому кабелю звук мне нравится больше.

 

 

Результаты прослушивания:

 

Сравнение было нелегким. Вот так с разбега разницу между Juli@ и RME уловить не удалось. И до поесть и после, и до покакать и после, бухой, трезвый, с утра, вечером..но разница никак не шла Поэтому решено было брать определенный стиль музыки на котором мне легче находить разницу и хотя бы по вечеру уделять ему время. Был хор(сретенского монастыря), диски Audiophile Test CD 2005, Focal-JMlab Test CD No.3 и т.д.), тестовые диски Clubbernewman'a, вокал(Хворостовский, Богушевская, Мираж и т.д.), всякий тяж вроде Pantera, Театр Теней, Bullet For My Valentine, ...

Всю разницу что буду дальше писать можно уловить только при лобовом сравнении и подозреваю не на любом тракте.

 

СЧ

 

Первую разницу удалось уловить на то как подается вокал солирующий отдельно и вцелом хор. На Julia@ если в записи присутствуют сибилянты они слышны чуть сильнее...даже я бы сказал так, их не то чтобы больше меньше а видимо обрабатываются они чуток по разному. Но нужно понимать что это не та разница которая между наушниками, и та разница которая есть не сверлит мозг больше или меньше, просто на RME сибилянты слышны чуть более натуральнее и чуть поменьше. Тут же напишу что вцелом звук в RME подается как-то чууть более ровнее, собраннее что-ли, если бы не последствия возникновения либо псевдочего-то у Juli@, либо она реально в этом лучше. А чуток она лучше в подаче вокала. В ней, если слушать один голос, он звучит как бы чуть открытее(может просто чуть ярче?). Т.е. вокал открытее, его чуть лучше слышно, им больше проникаешься и в таком виде он более вставлюч, но с бОльшими сибилянтами. Когда же поет хор, и они дружно сибилявят, на RME такое ощущение что дядьки стоят стройнее и поют слаженнее, а у Juli@ из-за этих чуть больше слышимих сибилянтов каждого дядьки создается ощущение что каждого дядьку слышно чуть разборчивее..но мне так кажется это просто побочный эффект бОльшей слышимости сибилянтов, ни о какой бОльшей детальности у Juli@ речи не идет. Еще когда хор начинает резко набирать обороты в громкости, а громкость выставлена на комфортное прослушивание в пении в спокойном состоянии, то клиппинги в записи по ушам режут не так сильно у RME, у Juli@ видимо из-за той же яркой подачи и сибилянтов мозг чуток больше напрягается.

 

НЧ, и странное возможное преимущество Juli@

 

У RME звук звучит чуть более энергичнее(например Jim Keltner - Improvisation). Т,е. кол-во баса практически неизменно но местами казалось когда интенсивно мочат по бочке и ускоряются, то на максимальной частоте ударов мне показалось что RME звучит чууть проработаннее. Ну и разница что бросилась в глаза это на этом же треке после удара звук мембраны барабана. На Juli@ просто хорошо слышно ее вибрации после удара, но на RME мембрана кажется чуть толще и как бы энергетика от этих вибраций исходит сильнее.

 

Теперь о странном преимуществе Juli@. Когда начинал громыхать оркестр (Audiophile Test CD 2005) сначала думал показалось, но так показывалось несколько раз на разных треках, так вот показалось что когда оркестр начинает громыхать а потом затихать исходящие волны от инструментов у Juli@ расходились как бы чуть шире. Т.е. мне сложно назвать что сцена у Juli@ была шире или глубже, всё одинаково, этот эффект был именно при пике звучания кучи инструментов, когда от них исходит максимальная энергетика. С микродинамикой и послезвучиями тоже просьба не путать, в них я разницы не заметил.

 

ВЧ

 

Разницы чтобы ее можно было описать замечено не было.

 

Небольшой итог

 

Если бы не заманчивая подача вокала у Juli@, RME 9632 можно было бы однозначно назвать победителем. Судя по графикам у RME кагбы должно быть преимущество, хотя бы в более правильном подаче пика на ~11Кгц, по шумам они примерно одинаковы. То что Juli@ передает пик своеобразно умные люди подсказали что проблема может быть в самом генераторе который может шуметь при каких-то условиях но этот вопрос я уже более тщательно изучу отдельно. Ну и еще раз отмечу что вцелом звук у RME будет немного слитнее и увереннее и поидее должен быть более правильным, но звучание вокала соло мне так и не оставило покоя, вот убрать бы менее натуральные сибилянты у Juli@ и я бы однозначно сказал что вокал у Juli@ звучит натуральнее. На счет джиттера еще прийдется покурить матчасть. Единственное, как не крути, графики сделанные через Levz, джиттер там точно в разы больше чем при использовании NFB-1, поэтому мне и было интересно найти цапину без DSP и понять насколько изменится разница между ЗК.

 

Встречаем Levz DAC-S-015

 

Если в сухом остатке именно о разнице двух ЗК то здесь она была слышна еще чуть больше чем через NFB-1.

На вокале описанная выше особенность сохранилась, но с RME звук вцелом становился чуть богаче, становилось заметно чуть больше мелких деталей и не скажу что прям менялись тембры но звук явно становился чуть интереснее и увереннее. И еще уточнение - подключать пришлось по коаксиалу т.к. оптического выхода в нем нет, но подключение проводилось ровно теми же кабелями в том числе сетевым что и предыдущий цап дабы исключить влияние данных компонентов на итоговый результат.

 

Теперь о просьбе сравнения с NFB-1. На Levz я переключился сразу после NFB-1 делая последние выводы. После переключения первый вопрос был - "куда делась половина звуков особенно мелких?". На всякий случай пощелкав несколько треков решил сделать перерыв чтобы хоть немного забыть звук NFB-1. Через несколько часов снова включил и к отсутвию половины звуков добавилось следующее - вцелом звук показался более бедным. Т.е. вроде бы и бас неплохо бумкает, и вокал звучит неплохо, и тарелочки нелохо цикают но позади этого всего какой-то полный вакуум. Затухания инструментов у Levz происходит быстрее, из-за этого тарелка допустим цыкнула и замолчала и ни о каком анализе ее размеров, материала речи нет, цикнула и всё, скажи спасибо что ты понял что это был удар по какому-то металу) То же и на НЧ, на том же треке Jim Keltner - Improvisation, ну да, вибрации мембраны слышно, но слышно что она там просто есть, разницу в энергетике различить почти нереально. Стоят допустим дядьки дружно поют..тоже - рисовать атмосферу зала, кто как примерно стоит практически нереально, вроде бы и в кашу не валится но различать голоса в хоре стало очень затруднительно. Энергетику исходящую от удара барабана, когда дружно ударил оркестр по своим инструментам, атмосфера зала..ничего этого нет, пустотааа. Постоянно ловил себя на такой манипуляции - слушаю знакомый трек и хочется сделать громче явно ожидая что тут больше ж было инфы, но инфа не появлялась, а инструменты, начиная играть громче, звучали уже выше комфортной громкости и снова приходилось звук делать тише. Я конечно понимаю направленность данного цапа, вроде бы не фильская а чисто студийная, да может кто-то не слышал цапов которые дают тебе ощутить размеры помещения, минимальные изменения в эмоции игры скрипок, мощ удара барабанов, а может этого и не нужно при проф. работе...но куда ж с такой детальностью? Меньше всего претензий было к соло исполнителям, вокал да звучит неплохо, но сибилянты правда тоже подает своеобразно но я бы не сказал что противно.

 

 

Итоги

 

Во-первых хочу сказать главное - старался быть как можно более объективным и непредвзятым. Поскольку разница часто была минимальной, то всё что попадалось на уровне "показалось" я еще не один раз проверял в разные дни в разных состояниях на разных треках чтобы свести этот эффект "показалось" к минимуму. Так же хочу сказать не менее главное - это всё мое субъективное мнение, звыняйте если кого обидел)

Теперь непосредственно по железкам. Я для себя сделал следующий вывод - DSP имеет место быть, это раз. Есть большое подозрение что такое минимально различие в бОльшей части его заслуга. Контраст с Levz мне дал приятное ощущение что я двигаюсь в правильном направлении)

 

Некоторые мысли вслух и что же всё-таки будет лучше для вас.

Всё-таки до последнего мне еще не дает покоя мысль от чего получалась эта бОльшая слитность и чуть бОльшая энергетика в звуке..заслуга чего это.. Хоть и оценить это можно только сравнивая в лоб, и возможно в большинстве случаев можно на эту минимальную разницу забить, но для меня такие вещи важны)

 

Перед тем как делать выбор оцените возможности своего тракта, в том числе потенциальные. У меня был не один случай что выслушивать разницу в наушниковом тракте было практически нереально, в тоже время когда через проф. мониторы всё становилось на свои места. Так был на чистую воду выведен не один девайс) С одной стороны по общей совокупности преимуществ(и если шарящие люди всё-таки найдутся и скажут по графикам мол RME форевер) победу можно было бы отдать RME, т.к. она выдает сигнал скорее всего больше приближенный к тому как записан трек чем Juli@. Но тут же вспоминается цена..у Juli@ ~150$, у RME 9632 ~500$, ну за бугром будет дешевле как Juli@ так и RME но прапорция цен примерно сохранится. Так же есть хорошие проекты по допиливанию Juli@ и говорят можно добиться неплохих результатов, осталось только если не дружишь с паяльником найти кто с ним дружит) Так же допустим у RME есть как оптический вход так и выход и есть возможность тактоваться от внешнего клока, если я ничего не путаю т.к. этот вопрос мало изучен.

 

Еще более сухой остаток

RME будет более безопасной покупкой т.к. цапы разные и большинство их вообще не имеет никаких фич борьбы с джиттером, поэтому споется она в большинстве случаев лучше чем Juli@, но насколько велика для вас цена такой подстраховки решать вам) Juli@ за свои деньги однозначно интересный вариант)

 

Потом возможно будет настроение и время изучу получше матчасть чтобы разобраться с объективными показателями кол-ва джиттера, а пока всем спасибо за внимание)

 

 

Для начала вопрос №1

Почему выбрана частота именно 11025? ни 10к ни 11к, ни 11.06к. Может, потому, что это ровно четверть от 44100? Еще вы писали про меандр -90дБ, что то я его нигде у вас не обнаружил. Он должен быть приплюсован к синусу? Или это отдельный сигнал? Исходный сигнал, который был использован для тестов увидеть можно?

 

Вопрос№2

Красивая ваша картинка.

 

 

На первой вы отметили -101дБ пикового джиттера. В углу та же цифра. Для остальных картинок эта цифра, аккуратно вписанная программой в углу, что обозначает?

 

Вопрос №3

В чем глубинный смысл проведенных испытаний в приложенных файлах? Я так понял, что вы соединили цифровой выход карты РМЕ с ее же цифровым входом и узнали что? Узнали что карта способна передавать цифровой сигнал и способна безошибочно принимать его?

Поздравляю с успехом!!! Я вам больше скажу. Т.к. все на одном кварце работает, то сигнал должен получиться в точности такой же, как и исходный.

А, вот, с Джулии? тоже цифровой выход на цифровой вход РМЕ подавали? Тоже без ошибок? Я вас немного разочарую. Кварцы разные, частота немного другая получилась. Как и на LevZ видна модуляция. Как ни крутись, приходится работать используя ФАПЧ.

 

(Чтобы не делать миллион экспериментов с миллионом устройств, скажу, что им всем приходится так работать: выделять синхру из потока СПДИФ)

 

 

В таком виде картинка понятна? Первым идет РМЕ сам в себя по цифре, дальше остальные.

 

Вопрос №4

А где, собственно, Audio-GD NFB-1? обещано было, что файлы будут, а файлов нет. Не смогли через него сигнал выгнать? То есть через LevZ смогли, а через этот ЦАП не получилось?

 

 

В приложенных файлах зафиксирована работа только одного ЦАПа. Это DAC-S-015

 

Своим исследованием вы наглядно доказали:

1. Цифровые выходы звуковых карт, участвовавших в эксперименте работают.

2. Цифровые входы звуковых карт работают.

3. АСИО-СПДИФвыход-СПДИФвход-АСИО, работая без ошибок, всегда лучше, чем АСИО-СПДИФвыход-СПДИФвход-ЦАП-АЦП-АСИО.

 

Вы себе всем этим исследованием что хотели доказать? Получилось? Примите поздравления.

У вас кроме джиттера все проблемы решены? Не пробовали измерить нелинейности трактов? Их вклад в общую картину? Кстати, я сейчас про джиттер пишу статейку, как будет готова, кину ссылку. Вы там такого про джиттер узнаете, что волосы будут шевелиться,.. везде.

[Serg53 6 984]

_Vetal_

Все круто! Не переживай по поводу отзывов троллей.

Каждый сделает свой вывод из твоей информации.

По мне - главное что julia достойный вариант и нет причин (кроме мелочей) менять ее на RME если карта используется только длы вывод цифры на внешний ЦАП. Кому не нравиться julia своим PCI разъемом - вариант MAYA44e. Теже яйца только сбоку.

 

Если для вывода цифры.. без вопросов...хотя по мне по коаксилу старая М аудио револющен с RCA выходом не хуже ....а остальное- каждый для себя сделать может...многие ведь и подольше и побольше слышали...

[NovikovK-LevZ 6]

Мне, главному троллю на вопросы с предыдущей страницы не забудьте ответить

 

http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=4740&start=869

[Nerekan 1]

Мне, главному троллю на вопросы с предыдущей страницы не забудьте ответить

 

http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=4740&start=869

А Ваше мнение по поводу выбора ЗК для вывода по цифре с PC можно услышать?

Мне действительно интересно.

Вы какую ЗК рекомендуете использовать как источник для того же Levz 015?

... и почему, если можно...

[rasweb 1]

Мне, главному троллю на вопросы с предыдущей страницы не забудьте ответить

 

Вы не тролль :-)

Тролли просто напишут гадость и все (примерно как я ). А Вы вон как написали :-)

 

[_Vetal_ 248]

NovikovK-LevZ

Вы меня немного удивили своей невнимательностью..по умолчанию был о вас лучшего мнения, но раз задали вопросы отвечу на них практически своими же цитатами из своего отзыва о сравнении. Если будут возникать новые вопросы на которые ответы вы сможете найти в моем сообщении и снова проявите свою невнимательность уж извините буду просто отправлять перечитывать текст заново.

 

Для начала вопрос №1

Почему выбрана частота именно 11025? ни 10к ни 11к, ни 11.06к. Может, потому, что это ровно четверть от 44100? Еще вы писали про меандр -90дБ, что то я его нигде у вас не обнаружил. Он должен быть приплюсован к синусу? Или это отдельный сигнал? Исходный сигнал, который был использован для тестов увидеть можно?

Ответ:

Знач цель измерения графиков была попытка рассмотреть в них(в графиках) такое явление как джиттер по методике подсказанной vitamir, процитирую его пост:

Касательно методики сравнения. Всякий труЪ аудиофил сравнивает на слух. При определенном опыте, зная что и как слушать, можно и услышать разницы.

Но гораздо достовернее все же померять. Для этого достаточно создать специальный тестовый сигнал и пропустить его сквозь тракт, подключив аналоговый выход ЦАп а к входу ЗК (той же RME).

Ссылки на методику измерений и эксперимент по этой методике.

Но если ну совсем было влом перечитывать приведенные vitamir'ом ссылки то кратко:

В итоге я сформировал с помощью NCH Tone Generator (это 11025 Hz sinewave at -3 dBFS и square wave at 229 Hz at -90.3 dBFS) тестовый сигнал

Меандр там тоже эсть просто на графиках как-то странно не проявляется. Для эксперимента увеличивал значение до допустим -10 dBFS и его становилось видно на графиках. Хотя..сейчас загрузил первый попавшийся график, в районе 229Гц есть небольшие всплески, он вот там в куче слева пиков бОльших...собсно о том что я удобную софтину для построения графиков не смог быстро найти тоже писал и просил у кого есть возможность скачать wav'ки и нарисовать крассивее..

 

Файл с исходным сигналом вот

 

 

Вопрос№2

Красивая ваша картинка.

 

Вопрос №3[/b]

В чем глубинный смысл проведенных испытаний в приложенных файлах? Я так понял, что вы соединили цифровой выход карты РМЕ с ее же цифровым входом и узнали что? Узнали что карта способна передавать цифровой сигнал и способна безошибочно принимать его?

Поздравляю с успехом!!! Я вам больше скажу. Т.к. все на одном кварце работает, то сигнал должен получиться в точности такой же, как и исходный.

А, вот, с Джулии? тоже цифровой выход на цифровой вход РМЕ подавали? Тоже без ошибок? Я вас немного разочарую. Кварцы разные, частота немного другая получилась. Как и на LevZ видна модуляция. Как ни крутись, приходится работать используя ФАПЧ.

 

(Чтобы не делать миллион экспериментов с миллионом устройств, скажу, что им всем приходится так работать: выделять синхру из потока СПДИФ)

 

Вопрос №4[/b]

А где, собственно, Audio-GD NFB-1?

Ответ:

По предыдущим моим ответам надеюсь нашли где NFB-1?

 

обещано было, что файлы будут, а файлов нет.

 

Аж скачал именно тот архив который был приложен к моему сообщению...даже не знаю как можно было не заметить или через что смотреть, но даже на вашем скриншоте видно кому какой файл соответствует. К левзу относятся 2 wav'ки в названиях которых есть слово Levz. Например RME - Levz coaxial.wav означает что цифра выходит из RME, поступает в левз и входит снова в RME. Там где нет слова Levz это графики сделанные с участием NFB-1 и имена файлов более полные, отуда выходило, какие были задержки выставлены в настройках испытуемой карты, куда входил аналог из цапа и коаксиалом или оптикой было подключено.

 

Вы себе всем этим исследованием что хотели доказать?

Постараюсь описать нелегкий процесс сравнения этих карт для вывода цифры.

 

Много ответов:

 

У вас кроме джиттера все проблемы решены? Не пробовали измерить нелинейности трактов? Их вклад в общую картину?

У меня с ним и изначально проблем не было) Основная задача была

сравнения этих карт для вывода цифры.

Графики я решил снять только потому что

цель измерения графиков была попытка рассмотреть в них такое явление как джиттер по методике подсказанной vitamir...поэтому небольшая просьба у кого есть опыт расшифровки графиков прокомментировать...

А так меня бы вполне удовлетворило мое субъективное прослушивание собственными ушами, но раз уважаемый человек посоветовал заодно попробовать провести некоторые замеры почему нет?

 

 

Кстати, я сейчас про джиттер пишу статейку, как будет готова, кину ссылку. Вы там такого про джиттер узнаете, что волосы будут шевелиться,.. везде.

Ну это я так понимаю вы просто написали для удовлетворения своего эго)

 

Но после услышанного от вас, если не затруднит, ответьте на мои вопросы - такое странное отношение к субъективным мнениям других и жутчайшая невнимательность это корпоративный стиль всех сотрудников вашей организации? Если не секрет какую должность вы занимаете в организации, либо каким местом к ней относитесь? Изначально я совершенно нейтрально относился к вашей продукции и ничего плохого/хорошего о ней не говорил, лишь изредка описывал свое субъективное мнение при реальном знакомстве с вашими изделиями. Попытка нахамить другим это лично ваше качество? В конце вашего поста вообще чуть ли не предложили пиписьками померятся, всопмнили про какие-то шевелящиеся волосы...вобщем мне вы своим постом дали понять какие сотрудники могут иметь какое-то отношение к АС..печально.

 

P.S...чйорт..всё-таки представитель компании..эх

[Serg53 6 984]

Мне, главному троллю на вопросы с предыдущей страницы не забудьте ответить

 

http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=4740&start=869

А Ваше мнение по поводу выбора ЗК для вывода по цифре с PC можно услышать?

Мне действительно интересно.

Вы какую ЗК рекомендуете использовать как источник для того же Levz 015?

... и почему, если можно...

 

Если по коаксилу...то старую М аудио революшен 5.1 -не знаю что там на выводе цифры по коаксилу стоит...но просто так позолоченный RCA не ставят-и не только для Левз...думаю это не только моё мнение. Но увы...и по Усби хочется качественно...пока за разумные деньги вижу только Arcam rDAC...там похоже серьёзной для такой ценовой категории к вопросу подошли

[Cox. 27]

Обновил чуток свой предыдущий пост)

viewtopic.php?p=137765#p137765

 

Намного интересней -но всё равно субъективно. Получается что предназначение ЦАП на котором половина звуков не слышно -студийное. А где их по мнению тестера в 2 раза больше-самое то для музыки . Как раз для музыки избыток и вреден-важна подача самой музыки! ( но тут тоже всё субъективно -на вкус и цвет...можно конечно и с ЗК за 150 слушать и наслаждаться...нафиг этот галимый ХайЭнд )

Половина неслышно это еще нормально . Хорошо что еще Виталий не упомянул Встроенный Реалтек! .

мне это напомнило диалог о винтажных филипсах с другого форума .

 

Серега, мы оба знаем что не срет - любой старенький филипс первых серий тембра передает просто отлично, звуки не искажает, пластиковые призвуки отсутствуют, прослушивание компашек на нем совершенно не утомительно. особенно в моделях с микрухами 1540D. я филипсами не торгую (в предвзятости меня не уличить), переслушал и нады и маранцы и ямахи и деноны и кучу всего. до 500 баксов альтернативы филипсам нет и не будет. ну разве что старенькие рега планета и еще пару моделей, которые отыскать очень тяжело и стоят подороже...

 

 

 

Есть такое у Филипсов и Маразмов. Вот только если бы они еще половину деталей не теряли..цены им бы небыло.

 

 

Может Левз играет как старые филипсы . которых я не слышал? (хотя студийным звуком их никогда даже при ругани не унижали)

 

можно конечно и с ЗК за 150 слушать и наслаждаться

да дело тут не в наслаждении наверное. а скорее затронуто понятие студийного звука!

[Serg53 6 984]

Не....всё таки не графики мы слушаем ....может по каким графикам какая ЗК и круче... (но это тоже....много вопросов может быть и спор на долго...)-но то что ЗК с АНАЛОГА переигрывает отдельные...и не совсем детские ЦАП....это уже нонсенс....или ДОЛОЙ ХАЙФАЙ с ХУ.ЭНДОМ!- РС навсегда!

[Nerekan 1]

Мне, главному троллю на вопросы с предыдущей страницы не забудьте ответить

 

http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=4740&start=869

А Ваше мнение по поводу выбора ЗК для вывода по цифре с PC можно услышать?

Мне действительно интересно.

Вы какую ЗК рекомендуете использовать как источник для того же Levz 015?

... и почему, если можно...

 

Если по коаксилу...то старую М аудио революшен 5.1 -не знаю что там на выводе цифры по коаксилу стоит...но просто так позолоченный RCA не ставят-и не только для Левз...думаю это не только моё мнение. Но увы...и по Усби хочется качественно...пока за разумные деньги вижу только Arcam rDAC...там похоже серьёзной для такой ценовой категории к вопросу подошли

А Вы тоже в компании AC работаете?

Или типа разговор поддержать... тогда причём здесь Arcam?

[Serg53 6 984]

Мне, главному троллю на вопросы с предыдущей страницы не забудьте ответить

 

http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=4740&start=869

А Ваше мнение по поводу выбора ЗК для вывода по цифре с PC можно услышать?

Мне действительно интересно.

Вы какую ЗК рекомендуете использовать как источник для того же Levz 015?

... и почему, если можно...

 

Если по коаксилу...то старую М аудио революшен 5.1 -не знаю что там на выводе цифры по коаксилу стоит...но просто так позолоченный RCA не ставят-и не только для Левз...думаю это не только моё мнение. Но увы...и по Усби хочется качественно...пока за разумные деньги вижу только Arcam rDAC...там похоже серьёзной для такой ценовой категории к вопросу подошли

А Вы тоже в компании AC работаете?

Или типа разговор поддержать... тогда причём здесь Arcam?

 

Не понял...если Вы про вывод цифры с РС...то для меня (и думаю не только) актуально по Усби (ноуты...ноуты...)-вот и написал...считаю что ТАМ (у англичан)-для бюджета самое то. А к АС...нет...просто Челябинск нравиться и сибиряки....