Объективные измерения вопросы, ответы, пожелания

[LabAT 57]

Вы наивно полагаете, что SPL указывается только к синусам? И не указывается например к розовому шуму, белому шуму, узкополосному шуму и т.п.?

На любом сигнале результаты будут одинаковые, не в сигнале дело, измерять надо правильно, вот что. Уже в который раз терпеливо пытаюсь Вам объяснить, а Вы еще изволите быть недовольным, что Вас обучают, время на Вас тратят.

Это метод подробно описан в ГОСТ. Что хорошо с ГОСТ-ом, там подробно описывается не перечень действий, но и пояснения, почему делается так, а не иначе.

Касаемо этого метода, действия и обоснования следующие.

Включается спец сигнал на АС, она должна находится на расстоянии 2-х метров слушателя, а помещение должно быть без стоячих волн. У слушателя на одно ухо одевается наушник и в наушник подается точно такой же сигнал (требования к сигналам так же описаны в ГОСТ). К примеру, через правое ухо слушается наушник, а через левое - АС. Шумомер располагается на месте головы слушателя и фиксируется уровень шума, что воспроизводит АС. Слушатель подстраивает громкость наушника так, что бы субъективно громкость в наушнике и АС совпала. После того, как все выравнено, наушники одеваются на измерительный стенд. Далее в наушник подается тот же сигнал, и в программе вводится коэф. (чувствительность микрофона) так, чтобы значение в программе совпало со значением на шумомере. После этого, можно выставить на выходе усилителя 1 В rms и собственно делать тест АЧХ и прочих параметров.

Так можно откалибровать, когда ничего другого нет, но это слишком грубо. Только и главное совсем в другом месте находится.

Какая бы не была настройка на стенде, на разницу по чувствительности это не влияет. Т.е. если у наушников одинаковая чувствительность, то для них получится одинаковое значение. Если у них разница в 10 дБ, то и на стенде будет именно такая разница. Скажем 115 и 120 дБ. Если стенд настроен неверно то он может показать 300 и 305 дБ. Разница останется все равно 5 дБ.

 

Сейчас отдельно подчеркну, что результаты для HD 650 совпадают с их паспортными 103 дБ.

Сигнал несинусоидальной формы нельзя измерить линейными вольтметрами. Их градуируют под среднеквадратичные значения только для синуса, потому как это совсем просто при градуировке. Но только вольтметр истинных среднеквадратичных значений способен измерять сигналы произвольной формы, иначе результат измерения будет заниженным. Поэтому без такого прибора правильно измерить уровень шумов и помех, пульсации питающего напряжения невозможно.

Вот эта погрешность, о которой Вы ни сном, ни духом до сих пор, и дает вашу ошибку. Это надо было знать еще до попытки измерений.

Вы устанавливаете уровень в 1V на наушниках по линейному вольтметру, измеряя шум, а прибор занижает показания, в результате прибор показывает 1V, а на самом деле там значительно больше, что и отражается на уровне звукового давления. Учись студент.

Забудьте про шумовой сигнал, если у Вас нет среднеквадратичного вольтметра, проводите все измерения только на синусоидальном сигнале.

У некоторых генераторов имеется возможность формировать сигнал разной формы, но у таких генераторов общим для всех форм сигналов является только амплитуда, амплитуда одинаковая. Именно по амплитуде любого сигнала рассчитывается U – истинное среднеквадратичное значение напряжения. Например, для синуса это U=Um/1.41, для треугольника U=Um/1.73, для произвольного импульса U=Um*k (коэффициент заполнения), для меандра U=Um, а для шума самая сложна процедура вычисления, поскольку сигнал нестационарный.

 

Если теперь HD650 получаются с чувствительностью 103dB/V, но без учета вышесказанного, значит подогнали.

Можно в приближенной форме оценить погрешность, раз она уже выявлена, только это будет значительная погрешность для шумового сигнала, точно оценить которую будет невозможно, хотя для любительских измерений погрешность величиной несколько процентов не имеет большого значения.

Разница будет одинаковой, потому что погрешность одинаковая. Можете рассчитать погрешность и вывести коэффициент для входного шумового сигнала?

[LabAT 57]

Производители к сожалению делают измерения по разному и их данные не сопоставимы. В качестве примеров - это сравнения чувствительности SEnnheiser CX 550 и ie 8, HD650 и M50 и т.п.

Вот это и будет, во-вторых, производители все правильно измеряют, правильные производители.

Задача научиться проводить корректные измерения для любого вида сигнала, синус будь то или шум. Результаты обязаны совпадать. Проще сделать сначала для синуса, поскольку среднеквадратичное значение напряжения на наушниках способен измерить практически любой прибор. Потом когда будут корректные результаты, совпадающие с основными производителями, можно сделать для шума коррекцию, коль нет вольтметра истинных среднеквадратичных значений. Отклонения звукового давления почти совпадают, из этого можно исходить.

[noname1 43 7 Тракты]

LabAT

На любом сигнале результаты будут одинаковые, не в сигнале дело, измерять надо правильно, вот что.

Если приводить значение к единому виду. А если не приводить, то получаются разные результаты, потому что кто-то приведет к 1 кГц, кто-то к 500 Гц, а кто-то к среднему значению 100-5000 Гц. А кто-то укажет к пиковому значению в диапазоне 200-4000 Гц. Когда нет четко написанных условий, указано может быть что угодно.

 

Когда двое наушников от одного производителя показывают близкие друг к другу АЧХ и у них практически одинаковая чувствительность (разница не более 2 дБ), измеренная в одних условиях, а на коробках написаны значения 114 дБ/В на 1 кГц, и 125 дБ/В на 1 кГц, то что тут думать?

 

LabAT

Так можно откалибровать, когда ничего другого нет, но это слишком грубо.

Это один из способов. Для субъективного восприятия самый рекомендуемый. Нам ведь нужны значения, которые соотносятся с реальностью?

 

LabAT

Сигнал несинусоидальной формы нельзя измерить линейными вольтметрами.

Не может, по этому и не участвует. Участвует только при выставлении 1 В rms. Расчетом всего остального занимается программа по записанному сигналу. Программе важно знать амплитудные значения, а мощность она высчитает из геометрии записанной волны. Измерение АЧХ синусом она так же умеет делать. Этот вариант используется, когда за один проход строится не только АЧХ, но и заодно вторая, третья и четвертая гармоника. Но для измерений искажений используется все же отдельное приложение ARTA - STEPS, где графики более подробные.

 

Отдельно отмечу, что ARTA при измерении АЧХ работает не просто с шумом, а периодическим. Из него формируется импульсная характеристика, а уже после - АЧХ, ФЧХ, ГВЗ, графики резонансов и прочие.

 

LabAT

правильные производители

У правильного производителя есть две модели затычек. У них одинаковая чувствительность и очень близкие АЧХ. Но по паспорту разница в 11 дБ. Если вы послушаете эти модели, то услышите с них одинаковую громкость. Я их слушал лично. Разницу в 11 дБ услышал бы легко, они у меня были одновременно на руках и далеко не один день. Это СХ 550 и ie 8.

 

Мое мнение - измерения были проведены на разных стендах у производителя, или на стендах, где использовали различные методы настройки чувствительности, которые дали разные результаты. Или просто маркетинг, где данные указаны из других соображений, без замеров.

[LabAT 57]

romanrex

Подобные программы, это не измерительный инструмент, это лишь индикатор, индикатор формы в лучшем случае. Достоверность измерений равна нулю и никто в точность измерений этой программы не поверит. Да и не измерения это вовсе, это лишь визуальный контроль. Для того чтобы это получился измерительный инструмент, его роль должен дополнять прибор, способный измерить что-то реально точно.

Точно так же, например RMAA понятия не имеет, как рассчитывать уровень шумов.

С чего вы взяли, что ваша программа правильно рассчитывает истинные среднеквадратичные значения напряжений, судя по результатам это далеко не так. В примере с М50 полученный результат при напряжении 1V на наушниках, не подходит ни для db/mW, ни dB/V именно потому, что шум у программы не одно и тоже что синус и стенд в итоге не откалиброван.

Я не напрасно приводил пример с генераторами сигналов, потому что при одном положении аттенюатора уровень не меняется, но реальные значения выходного сигнала не идентичны в среднеквадратичных значениях для разных форм сигнала, это разные уровни.

Ваши уши не эталон, и подобный метод годится лишь, чтобы приблизительно установить уровень звукового давления. Мало ли у кого, что с ушами, тем более что у людей они совсем не идентичны. Даже если бы участвовало сто человек в этой субъективной экспертизе, можно было бы утверждать, только что уверенная заметность соответствует одинаковому уровню с АС и наушников.

Надо не гадать на кофейной гуще, а измерять на синусе и проверять.

Вы пока оставьте «затычки» с ними уже другой разговор будет.

[noname1 43 7 Тракты]

LabAT

что шум у программы не одно и тоже что синус

Программа умеет строить АЧХ по синусу. Результат идентичен. SPL абсолютно одинаков. Для конечного получения графика выбирается тот тип сигнала, который больше уместен для измерения. По одиночным синусам строит приложение ARTA - STEPS. Те же значения.

 

Для того чтобы это получился измерительный инструмент, его роль должен дополнять прибор, способный измерить что-то реально точно.

Для этого есть шумомер DT-815 IEC61672-1 Class2 и осциллограф EZ OS-310M ($1500).

 

У меня раньше был многофункциональный шумомер, умеющий показывать не только уровень шума, но и спектры и множество других параметров. Его стоимость порядка $2000 (марку навскидку не помню). Профессиональный интерфейс E-MU1616m + измерительный микрофон ECM8000 + ПО ARTA по функционалу и точности обошли намного вперед этот прибор. Фактически тот прибор являлся всего лишь менее качественной звуковой картой со значительно слабым софтом на слабом процессоре и аналогичный по классу микрофон. Вот и все.

 

что шум у программы не одно и тоже что синус и стенд в итоге не откалиброван.

Если стенд не откалиброван, то изменится лишь абсолютное значение. Разница между значениями останется. Разница на реальном замере одна, а по офф. данным другая.

 

LabAT

Вы пока оставьте «затычки» с ними уже другой разговор будет.

Я доверяю тем данным, которые соотносятся с субъективной реальностью. Если две пары затычек играют с одной громкостью, то значит у них одинаковая чувствительность. Измерения это подтвердили. Оф. данные на упаковках утверждают, что CX 550 играют на 11 дБ ниже. Маленький трек, начало на обычной громкости, далее снижение на 10 дБ. Такую разницу очень сложно не услышать.

http://doctorhead.ru/images/misc/10db.mp3 (350 кБ, 9 сек)

 

Когда видно, что содержимое на упаковках не подчиняется подходу "все по одному стандарту в одних единицах измерения и одинаковых условиях". И M50 не исключение.

 

Точно так же, например RMAA понятия не имеет, как рассчитывать уровень шумов.

Я помню, что было пару лет назад, про громкие заявления о неправильности RMAA. Закончилось все тем, что никто из профильных специалистов эту идею не поддержал, т.к. кроме путанных утверждений и не знания расчета формул для дискретного сигнала с вашей стороны ничего не было. А сопоставления результатов RMAA с результатами Adobe Audition, бывший Cool Edit Pro (самым продвинутым и серьезным звуковым аудиоредактором), Sound Forge от Sony (то же мировой лидер), и не говоря уже об Audio Precision http://ap.com/ , на который равняется весь мир.

Тот же ASUS в последние карты Xonar Essenses ST/STX приложил отчет именно от Audio Precision. Тут результаты RMAA совпали с выше перечисленными программами. И не могло быть иначе, т.к. расчет ведется по базовым формулам, которые например в RMAA заложил Алексей Лукин - кандидат технических наук, преподающий в МГУ и профессионально занимающийся обработкой звука (участвовал в разработке Izotope Ozone 3).

 

Почему бы вам со своими подозрениями не обратится к нему? Пока что это напоминает о криках в сторону ученых не рядом с ними в институте или на научной конференции, а где-то на базаре при полном отсутствии специалистов по этому вопросу. Так будет прав лишь тот, кто кричит громче.

[LabAT 57]

romanrex

Ваш шумомер ничего конкретного не измеряет, поэтому эталоном не является. Затычки сравнивать бессмысленно, пусть там любые данные будут, они не эталон. Вот HD650 могут исполнять роль эталона, в какой-то мере, именно с этими наушниками сравнивают все остальные, а не с какими-то «затычками». У Вас какая-то мания в отношении «затычек».

Все я тогда доказал, другое дело там никогда не было специалистов, в том числе и ваш Алексей Лукин. Математику программы никто не представлял, просто потому что ее там нет. У программы примитивные методы расчета с подгонкой результатов под немыслимые значения, именно это было отражено в моих вычислениях, которые потом аккуратно удалили. Так что свои доводы на этот счет оставьте, Вы в этом вообще никак не разбираетесь.

Чтобы эту программу разобрали на детали, ее автор должен представить в научных кругах, нет представления, нет и программы, нет и оппонента, нет результатов и заключений. Если автор не желает этого делать, то понятно, почему и правильно делает, представлять то нечего, да и автор не претендует на особую роль программы, программа, которых много.

Если все перечисленные вами программы работают в том же духе, то их следует выбросить в туже корзину. Это не измерительный инструмент, и никогда им не будет. Так что проводите свои измерения в направлении вменяемых результатов, так чтобы не возникало несоответствия с реальными результатами производителей. А то результаты производителей у Вас менее достоверны, чем результаты невменяемых программ. А сегодня таких результатов у Вас нет.

Наушники М50 будут звучать практически одинаково громко с наушниками, у которых импеданс 32 Ома и чувствительность 98dB/mW – 112dB/V, но не громче, у Вас же М50 звучат от плеера на уровне болевого порога. Вы полагаете, что это достоверный результат ваших измерений?

[noname1 43 7 Тракты]

LabAT

Ваш шумомер ничего конкретного не измеряет

Это промышленный прибор. Если он ничего не измеряет, то наверно просто так продается?

 

Затычки сравнивать бессмысленно, пусть там любые данные будут

Т.е. Вы хотите сказать, что на затычки производители могут писать что угодно, ан а большие наушники нет? С чего бы такое исключение?

 

Если все перечисленные вами программы работают в том же духе, то их следует выбросить в туже корзину.

Независимо от вашего мнения на них ориентируется весь мир. Если бы аппаратура от Audio Precision показывала бы неверные значения, это бы уже давно заметили. И серьезные производители бы не указывали с гордостью, что данные получены именно на этом оборудовании.

 

Наушники М50 будут звучать практически одинаково громко с наушниками, у которых импеданс 32 Ома и чувствительность 98dB/mW – 112dB/V, но не громче, у Вас же М50 звучат от плеера на уровне болевого порога. Вы полагаете, что это достоверный результат ваших измерений?

Я считаю недостоверным делать выводы только предполагая, не делая никаких расчетов.

 

По итогам теста чувствительность M50 - 119 дБ/В (105 дБ/мВт). Среднестатистический плеер или продвинутый мобильный телефон будет иметь такой вид максимального выходного напряжения в зависимости от нагрузки.

Для 38 Ом это всего 0.36 В. Для синуса максимальный уровень - 110 дБ. Для музыкального сигнала, близкого по энергетической громкости к шуму - 101 дБ (отнимается 9 дБ). В метро уровень шума - 95 дБ (замерял недавно лично), итого, разница всего в 6 дБ, до болевого порога далековато, в метро запаса по громкости недостаточно.

[LabAT 57]

Я уже устал от вашей демагогии.

Кто из производителей использует подобные программы?

Пока мне легче поверить в результаты фирмы Audio-Technica, а не вашим результатам с доморощенными программами. Вам показали официально заявленную чувствительность наушников Audio-Technica ATH-M50, Вас она не устраивает? Меня не устраивают ваши измерения.

Поэтому остается последний вопрос. Вы намерены все графики привести в адекватное состояние или нет? Если нет, то придется искать другого «измерителя».

[noname1 43 7 Тракты]

Пока мне легче поверить в результаты фирмы Audio-Technica, а не вашим результатам с доморощенными программами. Вам показали официально заявленную чувствительность наушников Audio-Technica ATH-M50, Вас она не устраивает? Меня не устраивают ваши измерения.

По вашим убеждениям чувствительность HD 650 составляет 103 дБ/В, а для M50 - 113 дБ/В. Разница по громкости составляет 10 дБ.

По моим измерениям в одинаковых условиях на точном оборудовании для HD 650 - 103 дБ/В, а для M50 - 119 дБ/В что составляет разницу в 16 дБ.

 

Соответственно, если сделать запись на микрофон любой фонограммы с ненасыщенными низкими и высокими частотами (т.к. АЧХ у этих наушников сопоставима лишь на средних и нижных высоких частотах). По по вашим убеждениям M50 будет играть громче на 10 дБ, по моим измерениям на 16 дБ. Проверяется легко. В одних и тех же условиях делается запись с HD 650 и M50. Уровень выходного напряжения с выхода усилителя устанавливается для обоих наушников по синусу 1 кГц равной 1 В rms. Выходное напряжение регистрируется через осциллограф EZ OS-310M.

 

Производим запись, и делаем два трека, сперва идет запись от M50, а после от HD 650. В первом треке громкость для участка HD 650 поднята на 10 дБ. Во втором треке на 16 дБ.

Визуально видно, что при поднятии а 10 дБ уровень громкости с HD 650 не дотягивает до уровня громкости M50. При поднятии на 16 дБ получаем равную громкость. Итого, разница в чувствительности составляет 16 дБ и согласуется с моими измерениями и не согласуется с данными, написанными на коробке от M50.

 

 

 

Оба трека можно послушать и определится, в каком из них получилась равная громкость, при поднятии на 10 или на 16 дБ.

 

http://doctorhead.ru/images/misc/at-sen+10.mp3 (178 кБ)

http://doctorhead.ru/images/misc/at-sen+16.mp3 (178 кБ)

 

Не согласование паспортных данных может быть вызвано другими условиями измерений, не такими, какие проводились для HD 650.

 

Для жителей Москвы не проблема заехать в докторхед и послушать обе модели самостоятельно. Для тех, у кого нет возможности, тот может опираться или на данные полученные в одних условиях, или на надписи на коробках, сделанные в неизвестных условиях.

[noname1 43 7 Тракты]

Обновлена страница с FAQ по чувствительности

http://doctorhead.ru/faq_report_hp_sens

[noname1 43 7 Тракты]

Кому интересно посмотреть, по каким формулам работает ARTA, могут ознакомится с мануалом (он на английском языке). Никакой тайны в этих формулах нет, информация открытая.

http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/downl ... manual.pdf

[Алексей Генус 0]

Роман, что означает эта фраза?

Наш стенд откалиброван по узкополосному шуму 300 Гц - 2 кГц при субъективном сравнении громкости сигнала с наушников с акустической системой.

И ещё, там в следующем предложении опечатка

[noname1 43 7 Тракты]

Алексей Генус

Спасибо, поправил.

 

Когда текст пишется и переделывается огромное количество раз, то очень сложно уследить не только за опечатками, но и за внятным построением фраз.

 

Если что-то еще заметите, сигнализируйте .

[Алексей Генус 0]

romanrex, а почему шум-то узкополосный ((2000-300)/sqrt(2000*300) = 2.2, т.е. широкополосный должен быть шум)? Или я опять не совсем понял фразу?

[LabAT 57]

Алексей Генус

Шум узкополосый, потому что шумомер не измеритель уровня звукового давления, а измеритель шума, более простой прибор и его АЧХ имеет завал на краях звукового диапазона. Если шум будет белый, результаты замеров будут неверны, часть мощности шума окажется за бортом чувствительности шумомера.

[noname1 43 7 Тракты]

Алексей Генус

а почему шум-то узкополосный ((2000-300)/sqrt(2000*300) = 2.2, т.е. широкополосный должен быть шум)? Или я опять не совсем понял фразу?

И да и нет.

 

Шум как таковой делится на широкополосный и узкополосный. Широкополосный - это весь диапазон частот, а в определенном диапазоне получается узкополосный. Другое дело, что обычно узкополосный шум, это "сколько-то - дробное число" октавный шум. В данном случае же у нас участок больше, чем одна октава, и такая формулировка "не звучит". Поменяю на другую формулировку, если она сформулируется .

 

LabAT

Шум узкополосый, потому что шумомер не измеритель уровня звукового давления, а измеритель шума, более простой прибор и его АЧХ имеет завал на краях звукового диапазона.

Добавлю, что формально шум измеряется по всему частотному диапазону, но так как низкие частоты и высокие являются не значимыми для субъективного восприятия к оценке общей громкости, то измерения делаются либо по кривой A (чаще встречаемой), или по B или С. В зависимости от конкретной ситуации. Для акустических измерений используется кривая А, после которой низкие и высокие частоты не учитываются.

 

Сам же по себе шум был выбран именно в таком диапазоне от того, что это был участок с ровной АЧХ у АС и наушников. И дополнительно по кривой А. Шум использовался розовый, низкие и высокие частоты отфильтрованы через FFT фильтр, как самый эффективный для данного типа сигнала.

[noname1 43 7 Тракты]

http://doctorhead.ru/faq_report_hp_sens

 

Обновлен текст (другое расположение абзацев) и добавлена поясняющая картинка и о настройке SPL.

 

[noname1 43 7 Тракты]

Обновлены

 

по АЧХ незначительно

http://doctorhead.ru/faq_report_hp_fr

добавлен еще один график

Ряд провалов обусловлены интерференцией волн. На графиках без сглаживания они представляют собой провалы в узком диапазоне частот. Такие провалы не являются значимыми и сильно зависят от посадки наушников.

 

Более интересное обновление тут, в FAQ по стендам

http://doctorhead.ru/faq_report_hp_head

 

Помимо картинок скриншотов RMAA и ARTA добавились сравнительные графики плоского стенда и искусственной головы с влиянием разброса параметров от посадки наушников.

 

Несмотря на наличие ушной раковины и формы головы, АЧХ будет зависеть от посадки наушников на стенд. В отличии от плоского стенда, вариантов посадок гораздо меньше, что позволяет получить меньший разброс в виде АЧХ от разных посадок. Наиболее существенное отклонение возникает при максимально неудобной посадке наушников на стенде. Чувствительность в данном случае изменяется для схожих графиков в районе 1 дБ, для максимально отличающегося - 3 дБ для 1 кГц.

На плоском стенде для наушников с большой внутренней площадью разброс для АЧХ примерно такой же, как и у плоского стенда.

Для наушников с небольшой поверхностью амбушуров, вариантнов посадки на манекен гораздо меньше, что так же отражается и на разбросе в графиках АЧХ.

На плоском стенде разброс закономерно получается больше.

 

Выше приведенные графики наглядно показывают, что АЧХ зависит от посадки наушников и показывает по большому счету приблизительный результат. Основной участок частот, сильно зависимый от посадки, это облась высоких частот, начиная от 5 кГц. При сравнении общего характера полученных АЧХ на плоском стенде и HDM1 можно видеть разницу на участке от 1 кГц. При измерении на плоском стенде часто получается провал в широком диапазоне частот. Субъективо при выставлении равных громкостей на синусах или узкополосном шуме на Fostex T50 RP АЧХ полученная на HDM1 больше укладывается в полученные значения.

[foth 0]

а как правильно одевать hd650 (чтобы ачх была наиболее ровной)?

[noname1 43 7 Тракты]

foth

а как правильно одевать hd650 (чтобы ачх была наиболее ровной)?

В целом, как удобнее . АЧХ HD 650 не сильно меняется при разной посадке. Там, где видно большое падение на ВЧ, это когда микрофон уже близок к краю амбушюра, в реальности так одеть наушники довольно сложно и не комфортно. Небольшой провал в районе 6-7 кГц (который кстати очень небольшой и незначительный) зависит от формы ушной раковины.

 

Думаю, что в будущем не помешает выложить тоны и шумовые узкополосные сигналы. Хотя в целом есть множество тестовых дисков с ними, но возможно к ним не хватает подробных или внятных мануалов. Обычно знакомство с такими дисками ними происходит на форумах .

[foth 0]

спасибо за ответ.

[foth 0]

Pоман,вам,как профессионалу,какие полноразмерные наушники кажутся лучшими (вне зависимости от цены?

[noname1 43 7 Тракты]

foth

Pоман,вам,как профессионалу,какие полноразмерные наушники кажутся лучшими (вне зависимости от цены?

Абсолютно все наушники не слушал

 

Придерживаюсь той точки зрения, что для разных задач лучше подходят разные наушники. Стоимость как таковая влияет на разные параметры, такие как и качество звучания, и на комфорт, и на другие эксплуатационные характеристики. По этому с одной стороны чем выше стоимость, тем больше шансов получить высокое качество, однако для ряда задач могут подойти более дешевые наушники.

 

Из тех наушников, что слушал, мне лично нравятся Fostex T50RP для проф. работы, а для послушать в удовольствие хороши и HD800, и AT-M50 и ряд других наушников в зависимости от жанра или настроения. За первенство могут поспорить и стаксы, и другие наушники.

 

Для небольшого примера, мои M-Audio IE-40 очень не комфортно слушать через плеер телефона, хорошо слышно, насколько телефон дает много искажений. А вот с CX550 телефон слушать в самый раз. С Cowon D2 же наоборот уже нормально слушать IE 40 против CX550. При этом с точки зрения посадки и комфорта IE-40 не так удобны, как CX550...

 

В целом, как и с акустическими системами, идеала не существует, и у каждых топовых моделей есть что-то свое, что дает им в зависимости от приоритетов считаться лучшими.

[foth 0]

Роман, у меня к Вам несколько вопросов.

1) Вы зарегистрированы на гидрогене? Как Вы относитесь к этому сайту?

2) Вы согласны с утверждением, что "все провода звучат по разному?

3) Слышал о понятиях "медленные" и "быстрые" наушники. Что это такое? Действительно ли существуеет такой феномен и какими физическими законами и характеристиками он описывается?

4) По-вашему, у наушников, грубо говоря, должен быть завален бас и высокие. Но, на сколько я знаю, у наушниклв должен быть приподнят бас где-то на 6 дБ, а высокие должны плавно затухать (схематически - как у Вас).

[noname1 43 7 Тракты]

foth

1) Нет.

2) Технически грамотно сделанные кабели звучат одинаково. Паспортные технические данные на кабель практически никто не пишет. Технически не правильные - по разному, вплоть до "звук/сигнал отсутствует". Так же разное звучание - реакция на спорное техническое решение в технике и т.п.. В целом, случаи с разным звучанием есть, но их меньше, чем случаев, когда провода звучит по разному лишь пока слушатель видит, какой кабель включен, и которые сразу перестают звучать, когда слушатель не видит кабель. Если хочется развить эту тему, то лучше создавать отдельной темой, т.к. практика показывает, что эта тема интересна в основном тем, кто хочет видеть во владельцах дорогих кабелей "технически безграмотных дурачков с деньгами", а другой полюс участников "малоимущих, ничего в звуке не понимающих". Наличия конструктивных диалогов в таких ветках не видел ни разу. Те, кому нужен был конструктив, встретились в реале и дружески решили все свои споры.

3) лучше спросить тех, кто этими понятиями оперирует. Могу лишь предположить, что быстрые - с акцентом на средних и высоких частотах, подчеркивающих ударные, и медленные - наоборот не подчеркивающие (с завалом на ВЧ). В большинстве музыкальных композиций за чувство ритма и темпа отвечают ударные. Помимо характера АЧХ добавляются и гармонические искажения и другие параметры, нужно смотреть исходя из того, под какой жанр были определения "быстрых" и "медленных"

4) Некоторые фирмы встраивали вибромоторчики в наушники, для лучшего ощущения низких частот. Это было гораздо эффективнее по ощущениям, чем просто подъем. За неимением моторчиков кто-то хочет усилить вибрацию от наушников через подъем на низких частотах. Когда по долгу слушаешь АС и наушники, то замечаешь, что комфортнее оказываются наушники без подъема на НЧ. Настоящие наушникоманы у себя держат разные наушники, в том числе и "басистые".