romanrex

Как видите, к этому вопросу многие не равнодушны.

Ждем объективного теста.

Пока видно только одного.

Пока видно только одного.

+1. споров нет, есть только упертость одного.

Если бы вы были не равнодушны, то ничего бы не писали..

invasion

Вы считаете, что результат будет плохим не так ли?

foth

Я уже давал Вам эту ссылку, но видимо не на пользу.

viewtopic.php?f=1&t=1152

LabAT

Давайте ПРЕКРАТИМ СПОРЫ и дождемся результатов.

 

PS Мощности D2 хватает для очень громкого воспроизведения звука с HD650 (т.к. у HD650 высокая чувствительность).

Вот измерения ковона на резистивной нагрузке: http://rmaa.elektrokrishna.com/Comparis ... 0Loads.htm

С нагрузкой в виде наушников будет хуже, но пока только такие измерения есть

Какой-то foth не последовательный. Надо было ему купить KOSS и заявить, что оне не хужей HD 650.

полазил по базе и появилось несколько вопросов:

- тут неоднократно утверждалось гн-ом Лабатом, что ФА-002 имеют более ровную ачх чем ХД-650, но на графиках я вижу обратную картину. Может АЧХ сенхов надо как бы растягивать по вертикали из-за их более тугой раскачки?

- на плеере из затычек ФА именно ЕТЕРНА позиционировалась как более драйвовая и басовая, а СБ как более правильная. Опять же по АЧХ это не очень заметно. У ЕТЕРНЫ вч зажаты равномерно с убыванием, у сб побольше высоких, но провальчик на 5к-10к. В чем тут большая правильность СБ?

 

И вообще, имхо стоит сделать инструкцию "как читать ачх" для непродвинутых, типо меня . В каком диапозоне какие инструменты находятся. Может быть расписать подробно сравнение ачх нескольких моделей для наглядности. Научить, так сказать, читать ачх.

Drug

А зачем Вам графики, если Вы не разбираетесь в них?

Подобные вопросы уже задавали, и ответы тоже были, по поводу того, чем именно отличаются графики и способы измерения. Читайте, все на форуме.

Drug

Подобные вопросы уже задавали, и ответы тоже были, по поводу того, чем именно отличаются графики и способы измерения. Читайте, все на форуме.

оказывается бывает полезно посмотреть на первую страницу длиннющей ветки

foth

Смысл писать слезные письма ДокторХеду и просить разбанить что бы опять писать бред про

портативный плеер и Sennheiser HD650?

Писать в этой теме запрещаю! Будет любое бредовое сообщение на форуме - бан без права разбана.

Никто никаких идиотских тестов дял вас проводить не будет. Точка!

foth

Как видите, к этому вопросу многие не равнодушны.

Ждем объективного теста.

На тест в ближайшее время рассчитывать не стоит, сейчас стоят несколько другие задачи

1. Измерения АЧХ и Rz основного ассортимента докторхеада

2. Введение теста на искажения

3. Введение теста на звукоизоляцию

и уже после этого первоочередной задачей станет

4. Измерение мощностей усилителей для наушников, преимущественно тех моделей, которые есть в продаже.

Для всех старых моделей приоритет будет ниже. (будет считаться D2 к этому моменту старым или нет, не знаю).

 

Расписываю так подробно, чтоб не было пустых обещаний

 

Drug

И вообще, имхо стоит сделать инструкцию "как читать ачх" для непродвинутых, типо меня . В каком диапазоне какие инструменты находятся. Может быть расписать подробно сравнение ачх нескольких моделей для наглядности. Научить, так сказать, читать ачх.

Ниже в "ссылках" есть описания - "Амплитудно-частотная характеристика"

http://doctorhead.ru/faq_report_hp_fr

 

Сейчас делается отдельный FAQ по АЧХ затычек, где будет расписано подробнее, как правильно интерпретировать график и само понятие ровности. Вкратце, на низких частотах отдача зависит довольно индивидуально, у кого-то ушной канал большего объема, а у кого-то меньшего (соответственно и насадки разные, но это в данном случае не имеет прямой зависимости). На самых высоких частотах завал более чем желателен для субъективно ровного восприятия высоких частот, т.к. это ровное восприятие делается с АЧХ акустических систем, которые по отношению к уху расположены под 60 градусов. Если поставить АС напротив уха, то для такого же субъективного восприятия высоких частот у АС должен быть аналогичный завал.

 

С достаточно ровными АЧХ в качестве примера можно привести такие наушники, как

 

Но отдельно отмечу, что все эти наушники довольно басовитые. Более ровные будут измерены позже (предположительно это будут старшие сенхайзеры в виде ie 7,8 и клипшы). И соответственно будет выложен график, на который можно будет ориентироваться.

 

Еще отдельно отмечу, что все затычки проходят слуховой контроль. Т.е. если на графике видно, что есть провал, то он проверяется на слух на тонах, действительно ли он есть.

 

Как например для Silver Bullet

 

Видно, что линия графика относительно прямая, без резких пиков и провалов, но один провал есть - в районе 7 кГц. При сравнении с тонами на 3 кГц и 9 кГц, 7 кГц воспроизводятся ощутимо тише, не менее чем на 6 дБ. Более точные значения получать дольше, плюс они будут варьироваться от уровня общей громкости (здесь срабатывает зависимость кривых равной громкости).

 

Пики и провалы выше 10 кГц не проверяются, т.к. сильно зависят уже индивидуально от ушного канала и от посадки наушника во втулку.

 

Дополнительно скажу, что АЧХ затычек снимается в специальной втулке, имеющую собственную резонансную частоту, по которой довольно четко вставляется по глубине наушник, т.к. если вставить недостаточно глубоко,или наоборот глубже, то резонанс изменит свою частоту, и затычки между собой сравнивать по графикам будет бесполезно. Сам же этот резонанс (а их там на деле две штуки) вырезается через калибровку АЧХ. И субъективно на выходе получаются АЧХ даже более близкие к реальности, нежели чем например на хеадфонсах через голову от нойман (а голова кстати, это в первую очередь бинауральный микрофон, и лишь во вторую очередь средство для измерений параметров наушников).

Более ровные будут измерены позже (предположительно это будут старшие сенхайзеры в виде ie 7,8 и клипшы)

Shure SE530,пожалуйста.

romanrex

Кстати, если ваши HD650 такие идентичные, то можно откалибровать ваш стенд на точность определения звукового давления. И это проще сделать для напряжения 1V, как раз по цифровому мультиметру, у них небольшая погрешность.

Проблема в том, что звуковое давление зависит от расстояния, поэтому не понятно, точнее не известно как производитель, при каких условиях, измеряет этот параметр. Если принять чувствительность HD650 за эталон, то можно подобрать положение микрофона, его расстояние до наушника, чтобы получилось как раз 103,22dB/V на частоте 1 кГц. Тогда все другие наушники будут в тех же условиях и будет понятно разница в чувствительности, а пересчитать в значение для db/mW уже не составит труда, с помощью того же калькулятора, например.

LabAT

У меня нет информации, замер сделан по розовому шуму, или по тону на 1 кГц, по этому такая калибровка может оказаться не удачной. К некоторым моделям прикладывается их АЧХ (в том числе к HD800), и там видно, что замеры делаются скорее всего на шумомере с довольно низким разрешением по частоте, график строится по 10-15 точкам всего (столбиками).

LabAT

Кстати, если ваши HD650 такие идентичные, то можно откалибровать ваш стенд на точность определения звукового давления. И это проще сделать для напряжения 1V, как раз по цифровому мультиметру, у них небольшая погрешность.

Проблема в том, что звуковое давление зависит от расстояния, поэтому не понятно, точнее не известно как производитель, при каких условиях, измеряет этот параметр. Если принять чувствительность HD650 за эталон, то можно подобрать положение микрофона, его расстояние до наушника, чтобы получилось как раз 103,22dB/V на частоте 1 кГц. Тогда все другие наушники будут в тех же условиях и будет понятно разница в чувствительности, а пересчитать в значение для db/mW уже не составит труда, с помощью того же калькулятора, например.

Микрофоны откалиброваны по отдельному шумомеру, то давление, которое показывает шумомер, показывает и откалиброванный микрофон в ARTA. Формально шумомер - прибор, а наушники - нет. И если что, то нареканий, что за эталон взяты именно наушники будет больше. Расстояние и положение микрофона зависит только от стенда, тут вариаций не так много.

romanrex

Не имеет значения, каким способом подается сигнал, и какой это сигнал, он должен быть таким, чтобы на одинаковом расстоянии от калиброванного измерительного микрофона звуковое давление было бы одинаковым для любого сигнала.

То есть калибровать нужно стенд под конкретный микрофон.

Просто ставите на стенд HD650 и подаете на них 1V rms. Двигаете микрофон так, чтобы программа показала звуковое давление на частоте 1 кГц равное 103,22dB. Все.

Полученное расстояние (это положение) до микрофона, принимается за эталонное состояние стенда. Затем, любые наушники измеряются только в этом положении микрофона, тогда будет возможность оценить чувствительность разных наушников в одинаковых условиях.

То же самое и с «затычками», только стенд меняется, значит и эталон надо поменять.

LabAT

Нужды двигать микрофон нет, т.к. может получится, что микрофон нужно подвинуть вглубь на сантиметров так 50 Можно просто подобрать коэф. чувствительности микрофона.

 

А как быть, если окажется, что показания баердинамиков или фишеров не будут совпадать с сенхазеровскими? Начать гадания и обсуждения, кто из них наверняка правильнее измеряет?

Можно и так, но измеритель должен показать звуковое давление именно при напряжении 1V.

Вообще, сначала нужно выяснить оптимальную конструкцию стенда, с тем, чтобы микрофон был в состоянии измерять все частоты без завала из-за неоптимизированного стенда. Где стоит микрофон не имеет значения, у него одна задача ровно измерять АЧХ по звуковому давлению. Это главное, а калибровать, конечно, легче и точнее электрическим способом.

LabAT

Оптимальная конструкция стенда - это стенд максимально близкий к человеческому уху.

Пока что заметных расхождений в полученных АЧХ не наблюдается, если есть выраженный пик или провал на графике, то он есть и на слух. Для затычек диапазон выше 10 кГц может не совпадать с субъективным восприятием, т.к. сильно зависит от посадки в ухо.

 

Для каждого типа наушников будет выведена отдельная АЧХ, на которую можно будет ориентироваться как на близкую к прямой.

Но в целом, по чувствительности, если между собой у производителей данные не будут отличаться и разница, померянная на моем стенде окажется одинаковой для всех, то конечно внесу поправку.

AKG IP2 - 121 дБ/В на 1 кГц.

Sennheiser CX 550 - 113 дБ/В на 1 кГц.

 

Разница - 8 дБ.

 

Четко написано на упаковках выдают практически идентичные АЧХ на одинаковом уровне. Вот и гадай, кто из них более правильную цифру указал

Поэтому их данные несопоставимы.

Для того чтобы данные были сопоставимы и имели какое-то практическое значение, характеристики должны быть сняты в одних и тех же условиях.

LabAT

Поэтому их данные несопоставимы.

Для того чтобы данные были сопоставимы и имели какое-то практическое значение, характеристики должны быть сняты в одних и тех же условиях.

Вот и я про то же самое...

 

В целом, если сделать подгонку данных под определенного производителя, то начнется у многих ощущение, что одни производитель говорит правду, а другие нет и получится не самая лучшая ситуация... по этому проще оставить те цифры, что есть, тем более. что они наиболее согласованы с цифрами для полноразмерных наушников.