Саксофон прекрасен. Причём отлично помню, что я впервые это заметил именно в записи, да ещё и на кассете.

Это предрасположенность.)

И просчитать такое невозможно.

А я хоть и прибалдел порядочно от Ульмана,

но сейчас вот вспомнил... Нет, Щелкунчиков без арфы не бывает.

А может и вообще в арфистке всё дело?..

Капец, сколько в человеке намешано...

 

Кстати, о ксилофоне:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=Xb6uAdtiR9c

 

Изменено 23 марта, 20197 г пользователем CHAY

больше слушаю именно музыку в соло фортепиано

 

Ответили правильно сразу, а потом начали запутывать,

живой неживой. Человека не трогает соло инструмент

потому что упор на музыку. Никаких сучков и крючков

аудиофильных там нет. Потому и не любят.

 

Сборник назывался Sax & Sex или что-то эдакое

и я так и не знаю что именно там было

 

Да всякая хренотень там была , типа Гато Барбиери.

Мелодии мучали. Ничего общего с музыкой.

 

обладателям такого дара даже петь необязательно,

чтобы другие смогли почувствовать красоту просто в

голосе.

 

Я такого латиноса в кабрибском клубе услышал в

гардеробе. Ну реальный джельсомино, заворажил.

Да только козлы они, как и все обладатели любой

харизмы. Цену себе не сложат. Дружить с такими

вы не захочите.

Саксофон прекрасен.

 

Что прекрасного? Играть пробовали?

Вместе с глазиком геморрой лезет тож.

Я такого латиноса в кабрибском клубе услышал в гардеробе.

Ну реальный джельсомино, заворажил.

Да только козлы они, как и все обладатели любой харизмы. Цену себе не сложат.

Т.е. не зная меня, Вы априори посчитали какого-то латиноса бОльшим плохишом?

Досадно...

Причем тут вы, мы про вокал говорим.

 

А саксофон в классике это вообще, это ...

негры рыдают от глазунова с оркестром.

 

Есть такая тетя, Маргарита Шапошникова,

чуть Бутману глазик не выцарапала за джазик.

Что сакс? На днях с одной звездой сакса в кафе

были. Говорит самые дешевки на халтуру скрипки.

По 100 баксов за концерт. Вот, такая дзын-дзара.

 

Слушайте и дальше классику, богатства вам в дом.

Инструмент из детства.

 

А вы знаете, что те кем вы так восхищаетесь,

в массе своей были очень злобными чуваками.

Вы в футбик гоняли, а у них не было детства.

Давай Яшенька, давай. Что ж такое![

 

Поэтому если бы вы обратились со добрым

словом к такому, в лучшем случае получили б

инструментом по макушке. И хорошо если бы

это был скажем Паганини. А если бы Бах?

Мамочки! Бах брамс та та та та та.

 

Изменено 24 марта, 20197 г пользователем RuleRule27

Саксофон прекрасен.

 

Что прекрасного? Играть пробовали?

Вместе с глазиком геморрой лезет тож.

Азиатские девушки сильно озабочены разрезом своих глаз. Некоторые даже под нож идут к пластическому хирургу.

А тут вот, оказывается, есть решение - в саксофон сильнее дуть!

Но вот с геморроем как быть? Нарушать красоту гармонии они не согласны

Девушки дуют в флейты.

Девушки дуют в флейты.

Ещё как дуют!

Это я к вопросу: что такое полюбить какой-то инструмент сам по себе?

Гитару, кларнет, саксофон...

Кстати, это вполне хороший параметр измерения "топовости" девайсов.

Хотя... нет. Скорее, не верю в это.

Полюбить можно изначально только вживую.

А в записи подогревать рождённые чувства даром фантазии, ассоциаций, и т.д. (чем там снабдил нас Господь.).

И радоваться. Ёлки зелёные) Даже с радиоточки.

Неспособность к этой радости - это конец ауфилии. Вешалка. Для наушников. Для мандолин.

И даже, простите, для блок флейт.

Саксофон прекрасен. Причём отлично помню, что я впервые это заметил именно в записи, да ещё и на кассете. Не помню сколько мне тогда лет было, а в каком ларьке кассету покупал - помню. Пиратская кассета, самого простого вида, даже без какой-то полиграфии. Сборник назывался Sax & Sex или что-то эдакое. Хотя может это и не сборник был, а чей-то кавер-проект, или даже именно саксофонная музыка. Интернета тогда не было, кассета, понятное дело, не сохранилась, и я так и не знаю что именно там было. Но было красиво. Вступление к первому треку и сейчас узнал бы, наверное.

 

А у меня знакомство с саксом пошло от игры Фаусто Папетти.

http://youtu.be/krJwSE8i9Ws

http://youtu.be/HMD7kr68E1Y

Изменено 24 марта, 20197 г пользователем Михаилков

@RuleRule27,

 

Поражаюсь вашему умению любую тему превратить в сольный бенефис

обкуренной графомании.

Что то не ординарное всегда притягивает,но читать 1000 страниц про сенхи 800 есть бас нет баса, жутко тоскливо.

Может быть и не был бы столь сварливым, если бы, как и коллеги понимал его птичий язык.

А так - и зависть берёт и тревога: кто знает, о чём он тутъ, на страницах форума

с подддельниками договаривается..?

Для тех, кто воспринимает английский на слух, у Darko вышел любопытный подкаст с Garth Powell из AudioQuest - What is electrical noise and how does it affect your DAC? Гарт убеждает в том, что от влияния шума на работу ЦАПов (и качество звука, соответственно) избавиться очень сложно и все, используемые нами методы (ЛБП, фильтры, экраны и т.д.) работают, но лишь отчасти.

После очередного интересного обсуждения на Head-Fi задумался о том как правильно воспроизводить MQA с Qutest. Казалось бы, всё просто: ЦАП не поддерживает MQA, значит остаётся довольствоваться программным "first unfold". Но! Ваттс всегда советовал не использовать программный апсемплинг с его ЦАПами, мол отправляйте в ЦАП оригинальный файл и дайте WTA-фильтру делать свою работу. "First unfold" по сути похож на апсемплинг и я уже хотел было спросить Роба его мнение насчёт программной "распаковки", но выяснилось, что вопрос обсуждался и раньше. И вот, что говорил Rob Watts:

 

There are two elements to MQA - firstly the conversion back to 88.2/96 from 44.1/48 - the so called unfold - and the the second part the low tap length minimum phase interpolation filter. Let's deal with the second issue first, the interpolation filter - I have compared the MQA interpolation filter to my WTA filter and it sounds very much worse than the WTA - soft, fat bloated bass, poor instrument separation and focus, with a flat ill defined sound-stage. So there is no way I would ever offer this as an option.

 

As to the compression from 88.2/96 to 44.1/48 this is seriously flawed with major sound quality and measurement issues. For one, it has a massive notch at 22.05 kHz or 24 kHz that is introduced, which will have transient timing repercussions; secondly the system has completely unacceptable aliasing issues, which means distortion at 20kHz is a massive 1% - and aliasing has a huge consequence to the sound quality too, as again it degrades transient timing; thirdly the system is lossy, and converts a 24 bit signal into something like 17 bits. This is again unacceptable.

 

My advice is to ignore MQA and always go for the unchanged original file as the WTA filter will do a much better job of reconstructing the transient timing information to a much higher ability than MQA can.

 

Если верить Ваттсу - WTA-фильтр намного лучше MQA-фильтра. Я решил проверить сам. Выбрал в Tidal Back to Black by Amy Winehouse и послушал включая и выключая "MQA passthrough".

 

Изначально я был настроен на какую-то долгую и вдумчивую прослушку, но всё оказалось вполне очевидно. WTA действительно работает заметно лучше. Разница особенно заметна на низких частотах - когда Qutest проигрывала оригинальный файл, без "программной распаковки" бас был заметно лучше структурирован. Легче читаются детали, лучше воспроизводится атака. Не могу сказать, что какой-то вариант звучал сам по себе "плохо", нет. Всё звучало по большому счёту очень хорошо, но по сравнению с нераспакованным файлом first unfold звучал как размазня. При этом MQA версия альбома всё равно звучит лучше, чем Red Book.

У меня вопрос!

 

Как народ практикует начало прослушивания музыки у себя? Наушники уже прогретые.

 

1. Одеваете и сразу слушаете...

2. 10 минут включены, потом одеваете и поехали...

 

Кто то для себя определил методы подхода?

Я не грею. Одео и пошел гулять или на треню.

@Дед, я лично не заморачиваюсь - включаю и слушаю. Мне кажется, в наушниках этот эффект не так актуален, но даже если и есть, то пока настроение придёт, всё само собой "прогреется".

Если Focal Utopia найдёте случайно на улице в 30-градусный мороз...

То да. Лучше не включать сразу, а прогреть.

Это, пожалуй, одна из немногих причин по которым я бы согласился идти на улицу в тридцатиградусный мороз

@Ragnar-BY,

Надо только разузнать где Бруно обитает.

В том районе на мусорках железно время от времени топы появляются.

Как народ практикует начало прослушивания музыки у себя? Наушники уже прогретые.

Наушники прогреты - это хорошо. Но еще есть усилитель. В частности, для лампового , как минимум мин 30 прогрева требуется (в частности, для моего, от Виктора - 45 - 60 мин). Да и некоторым транзисторам минут 15 для выхода в оптимальный режим тоже требуется. Изодинамике, пусть и слушаемой каждый день, также мин 15 предварительно не помешает.

Да и потом, все это определяется экспериментальным путем в своем тракте и со своими наушниками.

Изменено 30 марта, 20197 г пользователем Rutger

Я как-то раз однозначно заметил "прогрев" транзисторной техники на твикнутом усилителе (большом, не для наушников). Там было проделано много работы, в том числе замена и увеличение ёмкостей. После пайки он поиграл часов шесть где-то и сцена, которая вначале немного сваливалась по краям вниз, выровнялась как по линейке на всей ширине. Потом уже включал его и выключал - ничего больше не менялось.

 

Какие-то изменения параметров есть, наверное, просто где-то оно очевидно слышно, где-то эффект пренебрежительно мал. На Виолектрике я ничего такого не слышу. Лампы, понятное дело, нуждаются в прогреве. Про Hugo ТТ2 помню читал у Ваттса, что минут 10 нужно для лучшего звучания, это как-то с его суперконденсаторным питанием связано. А мультибитные ЦАПы Schiit фан-клуб на head-fi советует никогда не выключать. Им якобы надо чуть ли не сутки поработать, чтобы наилучший звук получить.