Оффтоп, конечно, но от автора этой темы что-то никаких вестей, а интересно, что он все таки выбрал.

@PleaseHelp, извините, но разговор о весах не считаю серьезным, как и особо относящимся к теме. Поддержал только ради того, чтобы провести параллели. Сравнивать весы и звук, да ладно? Поскольку любая аналогия страдает упрощениями, дискутировать по поводу весов и уводить тем самым разговор в сторону не вижу смысла. Поэтому, собственно, и уделил ей всего один абзац, а последующие - по существу вопроса. На остальное то сообщение не ответите?

 

2. по этому сообщению:

Если ваш слух не сможет определить различий между оригиналом и двойным преобразованием цифра-аналог-цифра, то какой либо разговор о ЦАП вообще будет излишним.

Каким образом? Второе никак не следует из первого. Поначалу, конечно, может показаться удобным - прослушал на качественном цапе менее качественный, а точнее - дважды консервированную запись с него, вдобавок прогнанную через дешевый АЦП - можешь считать, что слышал этот ЦАП. Этакая матрешка, звук, вложенный один в другой, главное чтобы уровень используемого устройства был более высокого класса, чем "тестируемого". Но это так не работает. Повторюсь уже в третий раз - это как думать, что услышал звук Stax SR-307, послушав их запись через LCD-2. То, что мы прогнали туда-сюда сепмл, не дает никакого представления о прямом, непосредственном сравнении ЦАПов. Слушая запись аппарата на UltraAnalog 20400, AD1955, AD1862 или Burr-Brown 1794 через свой, к примеру, аппарат на CS4398 - мы слышим звук не 1955 или 1862 или УльтраАналога, а звук CS4398. Как можно по результатам такого "теста" утверждать, что какой-либо разговор о ЦАПах будет излишним- ???

 

Далее, сравнение разных семплов с оригиналом - если честно, я вообще не понимаю, как сравнение любых цифровых записей, неважно каким образом полученных - дает основание делать вывод о различимости или неразличимости физических устройств?

Изменено 22 января, 20188 г пользователем Morozko

@Morozko, да, при отсутствии нахождения оригинала на слух разговор о ЦАП будет абсолютно излишним.

 

При двойном преобразовании идет размытие сигнала от 1) несовпадения частоты АЦП, 2) несоответствия итоговых уровней напряжения. Координатная сетка сигнала - последовательность изменений напряжения по времени, качается по двум осям. Именно то, чем занимается ЦАП до блока усиления, размывается во всех сэмплах, кроме оригинала. Для усиления тоже есть сюрприз - часть сэмплов получены при параллельном подключении сопротивления, нагрузке выхода ЦАП. На анализаторе отлично видно, насколько деградирует сигнал.

А по слуху отлично видно, насколько он деградирует? Задача теста то не в сравнении ЦАП, а определении прикладной пользы ЦАП для слуха.

 

Насчет собственно вопроса и наушников - при наличии хорошего микрофона, правильного стенда, компенсатора АЧХ, на LCD2 вы без проблем сможете услышать разницу между Stax SR-307 и, например, затычками от айфона. А при желании можете ее оценить в физических величинах. Или вывести разницу в виде шума, чтобы заслушать исключительно различия. Обычная метрология.

 

Один подход - у инженеров, что звук можно измерить, проанализировать, что уши значительно более нестабильны, чем приборы.

Другой подход - что это всё магия, загадка, поиск, надо только слушать, и прочее... Каждому своё.

 

Итого, если ваш подход в том, что надо только слушать, вместо спора просто найдите скрытый оригинал на слух. Некоторые это

.

 

П.С. Ничего не собираюсь вам доказывать, поскольку это явно бесполезно, каждый решает сам, что будет результатом сложения 2+2.

Изменено 22 января, 20188 г пользователем PleaseHelp

Другой подход - что это всё магия, загадка, поиск, надо только слушать, и прочее... Каждому своё.

П.С. Ничего не собираюсь вам доказывать, поскольку это явно бесполезно

Однако. Я, вроде бы, не давал поводов.

 

Я, конечно, ни разу не эксперт и совершенно не умею читать между строк - но, возможно, меня уже куда то записали и к кому то причислили. "Но это не точно."

 

 

Задача теста то не в сравнении ЦАП, а определении прикладной пользы ЦАП для слуха.

О, это можно легко и просто определить без всякого теста. Прикладная польза ЦАП для слуха - прослушивание цифровых аудиозаписей, т.к. без него прослушать цифровые аудиозаписи будет невозможно, совсем, никак. А так же, как минимум, без излучателей звука, источника цифрового сигнала и источника электричества.

 

Если же имелись в виду "ЦАП" в значении " хайфайные аудиофильские ящики", как противопоставление реалтекам и прочим звуковым картам - конкретно их прикладная польза заключается в улучшении качества звука при проигрывании музыки, по сравнению с тем же реалтеком. Не ради измерений, и красивых циферок в 0,001% за них отваливают деньги, а ради улучшения качества на слух.

Ещё раз, уже четвертый. У меня нет сейчас в распоряжении Lavry DA10. Нету и все. Определить прикладную пользу этого цапа для моего слуха, т.е. понять, нужен он мне или нет, я могу единственным образом - послушав его лично, и противопоставив реалтеку и другим источникам. Как я смогу определить прикладную пользу для слуха, не имея этого цапа на руках, и оценивая не его, а его запись через свой плеер - решительно не понимаю.

 

Что касается теста - проблема в том, что у меня сейчас не то что DA10, вообще никакого ЦАПа нет - есть среднебюджетный (даже не топовый) плеер, купленный мной за 5 тысяч российских рублей у хорошего форумчанина три недели назад. И две пары наушников, каждая ценой в 6 тысяч рублей. Собстно, все это богатство вы можете лицезреть у меня в подписи. На этом мой тракт заканчивается - даже усилителя наушникового не имею, посему очень сильно сомневаюсь, что смогу намерить хоть что-то с таким сетапом, особенно учитывая, что тест полагается проходить на аппаратуре лучшей, чем представлена в образцах -а там имеются аж микшерные пульты за две-три тысячи баксов

Хотя, специально для вас могу подключить автомобильный усилитель 4х70w с коэффициентом искажений в гордые 2% и заявить, что все это профанация и семплы писались в общественном туалете на диктофон. Цифровой, разумеется.

 

Прошу дичайше извинить меня за некоторый балаган, я просто не могу воспринимать все это всерьез, например.

улучшения качества на слух

Это самый субъективный момент, который и сводит на нет все споры и доводы.

Выше было замечание, что сравнивая ЦАП и студийную звуковую карту, цап получается намного лучше. Но не написали в чем именно лучше. Но я уверен, там были бы описания сцены, объема, музыкальности и прочей субъективности.

Но... там ничего не будет про потери деталей в звуке, ибо в этом разница очень и очень мала. Да, подготовленный аудиофил более чутко может отреагировать на разные цап, но информацию разные цапы, как и звуковухи, доносят практически идентичную. Просто вид это информации может быть немного другим. Нет красивых переливов, бедные обертоны, зажатая сцена... И прочий набор воинствующего аудиофила.

А обычный человек во всем этом слышит гитару, духовые инструменты, бас, вокал. И там все четко, все на месте.

Стоит ли переплата на порядок за

0,001%

? Очевидно же, все зависит от личного восприятия музыкальности. Но не более. Поэтому абсолютному большинству людей и не нужны эти ньюансы, различимые в полной тишине, с кабелями за десятки тыр и в наушниках за 100 и более.

Поэтому я все-таки остаюсь при своей мнении, что разница между звучанием какого-нибудь Quartet или RME и дорогого ЦАП - это музыкальные ньюансы (которые тем или иным образом реализованы в определенной коробочке), но отнюдь не разница в информации. А следовательно, разница довольно-таки мелкая и субъективная, многим просто не понятная.

Можно тогда и компьютерные колоночки за 500р. слушать. Информацию они тоже доносят, ну типа в песне все слова на месте и гитарку тоже слышно нормально

колоночки за 500р

В моих колоночках за 100$ вполне слышимые потери информации по сравнению со студийными наушниками. Именно пробелы в звуках там, где они есть в наушниках.

Изменено 22 января, 20188 г пользователем Ostin

при наличии хорошего микрофона, правильного стенда, компенсатора АЧХ, на LCD2 вы без проблем сможете услышать разницу между Stax SR-307 и, например, затычками от айфона.

АААААА!!!

Замените меня кто-нибудь. Пожалуйста. Я уже всё.

Всегда мечтал выслушивать разницу между Stax и затычками от айфона, определенно. И выводить её в виде шума. "Обычная метрология."

 

@PleaseHelp, кажется, сейчас я начал понимать причину прохладного приема ваших идей со стороны форумчан. Здесь, как я вижу, в основном общаются люди, которые любят слушать музыку, а не "разницу." Им в большинстве своем плевать на определение выходов на слух и уж точно они не будут писать о том, что "не собираются ничего доказывать" -хотя бы по той причине, что они ничего не доказывают и вообще не появляются в этой теме По делу же - если вы слушали Stax, то знаете, что они отличаются, во-первых, довольно удобной в отличие от LCD посадкой, несмотря на брутальный прямоугольный корпус, а во-вторых - достаточно "воздушным" почерком, не свойственным большинству динамических наушников. Ну и эфемерностью баса, по сравнению с Audeze. Это можно распознать только при личной встрече с ними, как прикажете мне определять такое на записи через LCD-2? Ха, в "двойках" от этой воздушности не останется и следа!) Да и бас явно не будет соответствовать Стаксам. А уж попытка эмулировать сцену HD800 вообще неизвестно чем обернется! И, раз уж я сам предложил наушниковую аналогию - если говорить не о сравнении, а об определении прикладной пользы - после такой "прослушки", пользы ни в Стаксах, ни в HD800 я для себя явно не найду, зато о разнице смогу говорить сколько угодно - причем в физических величинах, с графиками искажений и уровнями шума, все как полаагется! Вот только кто даст грош за эти измерения?

 

При двойном преобразовании идет размытие сигнала

О, кстати! А самого главного то я и не заметил! @PleaseHelp, у вас зияющая дыра в методике тестирования. Любая звуковая карта в процессе эксплуатации может работать с разной нагрузкой - с низкоомной, высокоомной, имеющей различную чувствительность, с излучателями различных типов. При этом разные устройства будут вести себя совершенно по разному! И карта будет выдавать различный коэффициент искажений, коэффициент демпфирования и т.д. Естественно, это будет безошибочно определяться на слух. У кого-то кондеров не доложили, бас хлипкий, не хватает карточке сил прокачать наушники - причем, одни не хватает чуть-чуть, а другие, что чуть потяжелее в раскачке - уже значительно. И все это услышат. А в вашем тесте, без нагрузки, будет идеальная прямая - воткнули карту шнуром саму в себя и гоняют по кругу, "измеряют". Тест устройства, предназначенного для подключения в него наушников - без участия наушников, красота!

Измерения, измерения. А еще есть третий подход - не подхватывать крики о том, что земля плоская, а люди глухие, если твои органы чувств и разум говорят тебе об обратном. Даже если эти крики подкреплены какими-то измерениями.

Однако. Я, вроде бы, не давал поводов.

Я, конечно, ни разу не эксперт и совершенно не умею читать между строк - но, возможно, меня уже куда то записали и к кому то причислили. "Но это не точно."

 

Вы не заметили там слова "если". А оно есть.

 

Если же имелись в виду "ЦАП" в значении " хайфайные аудиофильские ящики", как противопоставление реалтекам и прочим звуковым картам - конкретно их прикладная польза заключается в улучшении качества звука при проигрывании музыки, по сравнению с тем же реалтеком. Не ради измерений, и красивых циферок в 0,001% за них отваливают деньги, а ради улучшения качества на слух.

 

Я тоже так думал, но по мере покупок новых устройств (черт дернул, и взял всю линейку карт Asus вплоть до Essence) так думать перестал.

Когда стал выяснять, почему нет никакого ощутимого прироста в звуке, а есть разница только в сопряжении усилителей, всё стало понятно.

Поэтому потом брал не самый плохой комбайн и заранее знал, что будет тот же звук, что у Asus начиная примерно с DX. Практика и теория в абсолютной гармонии.

 

Ещё раз, уже четвертый. У меня нет сейчас в распоряжении Lavry DA10. Нету и все. Определить прикладную пользу этого цапа для моего слуха, т.е. понять, нужен он мне или нет, я могу единственным образом - послушав его лично, и противопоставив реалтеку и другим источникам. Как я смогу определить прикладную пользу для слуха, не имея этого цапа на руках, и оценивая не его, а его запись через свой плеер - решительно не понимаю.

 

Ваш плейер добавит во все образцы свою интерполяцию, но там разница значительно выше этой интерполяции. Да что там Lavry, вы попробуйте обычный сэмпл с деградацией битности, и результат, на каком бите вы услышите помехи, вас очень удивит. Если на 13-14 битах еще можно косить на недостатки своего плейера, то 9-10 бит вас уже должны заставить серьезно задуматься и просто представить, какое место в цепочке качества занимают собственно ЦАПы. Там абсолютный overkill по сравнению с ушами.

 

Что касается теста - проблема в том, что у меня сейчас не то что DA10, вообще никакого ЦАПа нет - есть среднебюджетный (даже не топовый) плеер, купленный мной за 5 тысяч российских рублей у хорошего форумчанина три недели назад. И две пары наушников, каждая ценой в 6 тысяч рублей.

 

Кстати, этих инструментов плюс ПК или мощного эквалайзера вам хватит, чтобы решать на слух те задачи, которые не могут решить аудиофилы с Lavry. Если вы знаете, что крутить, а они - нет.

Иронично, но слепые тесты на этом форуме показали, что различий не слышат в первую очередь те, кто особенно громко заявляет о радикальной разнице в звуке и владеет топовыми железками.

Кроме этого теста выкладывались. К примеру, в одной из тем камрад щауэ тлегуса выкладывал пронумерованные wav из разных кодеков, так как нашел очень хорошую ревизию aac. Из скачавших поделились мнениями только несколько человек. Конечно, можно было легко включить анализатор и посмотреть, где оригинал. Но я методом проб и ошибок нашел точный способ различить mp3-224/ogg и с 70% вероятности ту версию aac от оригинала именно на слух, о чем там и отписал. И еще отметилось несколько слушателей - из них KoAlex дал тоже правильные ответы, искренне надеюсь, что на слух. Их так мало, что могу по никнеймам перечислить тех, кто давал ответы на слепые тесты. А куда делись владельцы Lavry? Скачали, сказали что сейчас заценят, а потом молчок. Вот и весь сказ. А свистеть мы все можем. До первого теста с ширмой.

 

По делу же - если вы слушали Stax, то знаете, что они отличаются, во-первых, довольно удобной в отличие от LCD посадкой

 

А вот это можно отправить на башорг

 

О, кстати! А самого главного то я и не заметил! @PleaseHelp, у вас зияющая дыра в методике тестирования. Любая звуковая карта в процессе эксплуатации может работать с разной нагрузкой - с низкоомной, высокоомной, имеющей различную чувствительность, с излучателями различных типов. При этом разные устройства будут вести себя совершенно по разному!

 

Про вынесение за скобки усилителя я упоминал везде и не один десяток раз. Не хотят люди читать, не хотят.

Изменено 22 января, 20188 г пользователем PleaseHelp

Мне кажется (хорошо если только кажется), что все эти рассуждения про "незначительность прироста" пишут те люди, которые толком не слушали топовые наушники в достойных системах.

 

Помимо банальных деталей, которые, если музыка НЕ сложная, слышны и правда и на ЗК, дешевых плеерах и на ЦАПах - есть еще много вполне объективных параметров звучания : динамика, скорость/точность атак и затуханий, работа с построением пространства (его объём, реалистичность ревербераций, точность локализации). Умение передать должное насыщение обертонами, обогощающими тембры и делая их натурастичными. Большинство из этих параметров невозможно измерить аппаратурой (например та же сцена локализация, реверберации). Но хорошо поддаетая анализу на слух. Вы скажете - субъективно? Да, восприятие субъективно. Способности и особенности восприятия у всех разные. Но тем не менее, не смотря на наличие некоторых погрешностей восприятия и встречающихся исключений - есть закономерности, подтверждающие наличие/ отсутствие выше обозначенных качеств у тех или иных наушников и техники. К примеру, большинство людей подтвердят наличие большой и объёмной (по меркам наушников) сцены у hd800, а так же хорошие динамические характеристики и глубокий хлесткий бас у ряда изодинамических моделей. Примеров можно привести массу, и что по-вашему это все массовый гипноз? Нет - это лишь субъективное восприятие ряда объективных характеристик звука, которые не поддаются аппаратным замерам.

 

И да - самое важное значение в воспроизведении имеет вовсе не само наличие слышимых "деталей", а то КАК эти детали воспроизводится. Т.е. не количество а качество этих деталей. Это зависит от суммы обозначенных в первом обзаце параметров звучания. Когда качество низкое - на сложной музыке просто возникает каша из звуков, неразбериха. Детальность при этом сильно страдает! Может для людей не опытных, или для тех, кто не имел достаточного опыта прослушивания топовых систем - это все покажется нюансами +-. Но те, кто знает как должна отрабатываться сложная музыка - никогда бы не заявляли о "незначительности" отличий между дешевыми источниками и хорошо откалиброванными трактами. Значит, это все лишь теоретизирование. Теории можно гнать сколько угодно. Но лишь должная практика (в данном случае слуховая) все расставляет по местам.

Изменено 22 января, 20188 г пользователем Volonter

@Volonter, а кто-нибудь спорил с тем, что есть разница в усилителях и наушниках?

Детальность при этом сильно страдает!

Я не претендую на качественный слух или тракт. Думаю, у меня все весьма посредственно. Но главная роль в звучании отводится наушникам (или АС, если угодно). Потом нужен хороший усилитель. Эти два компонента достаточно критичны. И на фоне их цап играет такую роль, что разница зачастую на грани погрешности.

Например, я использовал рекабленные AKG 612 с балансным усилителем Yulong A28. И меняя разные проф. звуковые карты и цапы (все было стоимостью до 1000 долларов) - разницу в звучании ощущал пренебрежительно малую. А включить вместо AKG например Fostex - это ж небо и земля!

Может, за 100 тыр цап вносит более явные изменения в звук. Но за такую цену они мне уже не нужны. А в обычном пользовательском сегменте 10-50 тыр разница только в наушниках. Никакого цап там не слышно. Ну вообще, на грани "показалось".

Изменено 22 января, 20188 г пользователем Ostin

@Ostin, это очень странно. Так как не только разные ЦАПы, а одно устройство в разных ревизиях, на разных чипах, к примеру, на ESS9018 и ESS9028 или ESS9038 может изменить характер звучания при прослушивании от одного усилка и на одних наушниках: от откровенно сухого и хлёсткого, до телесного и увесистого. (наушники у меня К712).

Детальность при этом сильно страдает!

Я не претендую на качественный слух или тракт. Думаю, у меня все весьма посредственно. Но главная роль в звучании отводится наушникам (или АС, если угодно). Потом нужен хороший усилитель. Эти два компонента достаточно критичны. И на фоне их цап играет такую роль, что разница зачастую на грани погрешности.

Например, я использовал рекабленные AKG 612 с балансным усилителем Yulong A28. И меняя разные проф. звуковые карты и цапы (все было стоимостью до 1000 долларов) - разницу в звучании ощущал пренебрежительно малую. А включить вместо AKG например Fostex - это ж небо и земля!

Может, за 100 тыр цап вносит более явные изменения в звук. Но за такую цену они мне уже не нужны. А в обычном пользовательском сегменте 10-50 тыр разница только в наушниках. Никакого цап там не слышно. Ну вообще, на грани "показалось".

 

ну не слышал ты и что? не думал что это значит что у тебя проблемы, а не у окружающих? я например чувствую разницу. да даже обсуждать тут нечего. фейспалм полнейший.

А в обычном пользовательском сегменте 10-50 тыр разница только в наушниках. Никакого цап там не слышно. Ну вообще, на грани "показалось".

это не так, мягко говоря. Моджо, Nad m51, Metrum Octave все звучат по-разному и все доставаемы в этой цене (имхо над и метрум заметно интереснее). Кроме того на каждый из этих цапов влияет кабельная обвязка, питание в случае с над и метрум, уси естественно... Это все слышно с одними наушниками.

Изменено 22 января, 20188 г пользователем whiteeagle

может изменить характер звучания при прослушивании от одного усилка и на одних наушниках: от откровенно сухого и хлёсткого, до телесного и увесистого

Даже если общая тоналка может немного поменяться (ну такое может быть, да), то никакой разницы в "качестве звука" я не увидел. То, что Вы описали - это Ваше восприятие музыки, с его ньюансами.

Может мы и правда спорим немного не о том, и для форумчан описанные Вами изменения в звуке и есть разница в цапах? Лично я через 5 минут забываю о таких ньюансах, услышанных при прямом сравнении. А разрешающая способность цапов вполне укладывается в мое понимание погрешности.

 

все звучат по-разному и все доставаемы в этой цене

Я вот уже ответил для @Dima Rodionov, что, наверное, мы немного не понимаем друг друга. Некоторая разница, безусловно, может быть. Но она исключительно в музыкальном оформлении материала. Ни о каких качественных характеристиках, например таких, как "пропали детали в музыке" у меня речи и близко не идет. Да, бывает при прямом сравнении что-то играет темнее, или суше. Но это слышно исключительно в момент сравнения, и, на мой взгляд, не дает возможности определять качество цап.

 

это значит что у тебя проблемы

Ваше утверждение свидетельствует лишь о Ваших проблемах, не более.

Изменено 22 января, 20188 г пользователем Ostin

ну не слышал ты и что? не думал что это значит что у тебя проблемы, а не у окружающих?

 

У кого именно проблемы и какого масштаба, можно заметить по массовому производству и стандартам массового стриминга, например, youtube. Где гражданам заметно, и 3DVR, и 8К и 60fps, а в звуке как был aac 16кГц, так и есть... Не могут, наверное, бедняжки... А совсем не потому, что таргет-группа не смогла различить, где разница при экономии траффика...

Некоторая разница, безусловно, может быть. Но она исключительно в музыкальном оформлении материала.

 

Ну так, ЦАПы, обсуждаемые здесь - это в большинстве меломанские, или аудиофильские игрушки. И как раз музыкальное оформление материала играет существенную роль. Хотя, и в плане подачи деталей, проработке различного диапазона частот, достоверности тембров, телесности, воздухе в пространстве - всё складывается в общий технический уровень устройства, и то, как ясно вы будете слышать детали, нюансы - разница есть.

 

На последней HiFi выставке сравнивал Sсhiit цапы среднего и верхнего ценового уровня. При этом, для сравнения подключал к тому же Schiit-усилку, от которого слушал, свой xDuoo в качестве ЦАП. Так средние по цене ЦАПы этой компании играли менее детально. Детали, конечно, никуда не пропадали, как вы и пишите, но они были не так явны. Для их обнаружения приходилось больше вслушиваться в музыку. Меньше разделение инструментов, общая музыкальная картина звучит мутней и проще. Что же касается ЦАПов верхнего ценового уровня от того же Schiit, тут сразу слышно разницу в более высоком технически уровне.

 

Но это слышно исключительно в момент сравнения

 

Так всё и познаётся в сравнении. Я комплектные затычки от смартфона Самсунг некоторое время слушал и не гнал по поводу детальности, сцены и всего прочего до тех пор, пока не услышал, как звучит эта же музыка в нормальных наушниках. А первый мой цап-усилитель у меня появился только чуть больше года назад. Но я ведь как то музыку раньше слушал. Просто ко всему привыкаешь. Пока не попробовал нечто лучшее, вроде и то было норм... Кто-нибудь здесь помнит, как на телефонах появился первый цветной экран, маленький такой, уродливый, но цветной. Но в то время это казалось так круто! Цветной экран на телефоне (о смартфонах тогда речи не шло)!

Изменено 22 января, 20188 г пользователем Dima Rodionov

Всем привет)

ТС свалил. Разброд и шатание...

О чём тема?))

О чём тема?))

 

Как всегда: о том, о сём, и есть ли между ними разница.

Все бабы разные - факт.

На последней HiFi выставке сравнивал Sсhiit цапы среднего и верхнего ценового уровня. При этом, для сравнения подключал к тому же Schiit-усилку, от которого слушал, свой xDuoo в качестве ЦАП. Так средние по цене ЦАПы этой компании играли менее детально.

 

Общее правило таких сравнений приводил Лядов. Нельзя сравнить аппараты, не выровняв громкость. Где бОльшая громкость, тот кажется детальнее. Сомневаюсь, что вы выравнивали по приборам громкость на выставке...

Изменено 22 января, 20188 г пользователем PleaseHelp

@PleaseHelp, различия в дельта-сигме, мультибитном и лестничном цапах тоже незначительны по-вашему? А что насчет цапов использующих передискретизацию, например х4 или х8 и nos цапов, тоже разницы нет? И плевать что часть использует логику и фильтры для того чтобы предсказать форму волны, а другие отдают с выходной сцены сигнал наиболее приближенный к закодированному, это тоже невозможно услышать?

 

Вам бы на рен-тв программу вести.

@Morozko, я как-то, за не имением возможности послушать и сравнить в лоб одновременно много колонок -

использовал запись музыки с множества разных колонок, и слушал ее через свои относительно ровные наушники. И знаешь - я получил необходимую мне информацию об их звучании. Конечно, техничность, уровень так определить не возможно. Так же, как и такие вещи, как динамику, построение сцены, богатство тембров и многое другое... Но вот представление о тональном балансе (который несомненно является важнейшим вкусовым параметром звука) - я получил ровно в той мере, что бы сузить выбор до нужных мне по тональному балансу моделей, тем самым упростив себе задачу при дальнейшем посещении аудио салона - я точно знал какие конкретно модели (3 штуки отобрал) мне стоит послушать и оценить уже полноценно, "в живую".

Изменено 22 января, 20188 г пользователем Volonter

@PleaseHelp, различия в дельта-сигме, мультибитном и лестничном цапах тоже незначительны по-вашему? А что насчет цапов использующих передискретизацию, например х4 или х8 и nos цапов, тоже разницы нет? И плевать что часть использует логику и фильтры для того чтобы предсказать форму волны, а другие отдают с выходной сцены сигнал наиболее приближенный к закодированному, это тоже невозможно услышать?

 

Не совсем понял, про различия в реализации или возможность услышать вопрос был. И что значит приближенный к закодированному, или предсказание формы волны... Можно подумать, ваш любимый материал расположен на -90db с частотой в 20кГц, что вам так важно предсказать форму волны... Тест вначале пройдите, как четко сможете -72 шума услышать, или хотя бы попробуйте 19кГц послушать. Да что 19 - попробуйте хотя бы 17,4кГц Mosquito Tone Audibility Test пройти... А то начинают тут всякое...

 

Вот, между делом, мои результаты на -72 и -78, чтобы не говорили, что у меня совсем ушей нет

Изменено 22 января, 20188 г пользователем PleaseHelp