Помогите с наушниками для музыки на Пк

[whiteeagle 7 459]

Кто захочет революции, пойдет и наушники/усилители/колонки купит.

А революция это когда что? У меня ниодной не было. Было три крупных апгрейда, когда звук значительно обогощается за счет повышения разрешения и локализации звука в пространстве. Первый - это переход со звуковушек на первый тракт. Второй - смена сетевиков на хорошие+новый усь, в комплексе вышло. Третий - новый цап.

И несколько серьезных нюансовых изменений, когда общая подача остается узнаваемой, но добавляются детали, глубина. Это рекаблинг наушников, межблоки, конвертер между компом и цапом, активный USB, цифровичок до цапа.

Все эти изменения не революционные - они ожидаемые и прогнозируемые, относительно затрат по времени(поиск, изучение, прослушки) и деньгам. Ну и удовольствия, конечно, много все это принесло, и процесс интересный и результат радует))

Изменено 18 января, 2018 пользователем whiteeagle

[PleaseHelp 972]

@whiteeagle, революции были, когда вы наушники меняли. Разницу не приходилось выискивать, поскольку она была очевидной, и вы ее легко запомнили.

[rusw 627]

пхахахахаахаххаха ТАК ВЫ АДЕПТ СТАЛКЕРА)))) ну все сразу стало на свои места. идите лучше лыжную мазь по заветам сталкера мазать на свой сетап

[whiteeagle 7 459]

@whiteeagle, революции были, когда вы наушники меняли. Разницу не приходилось выискивать, поскольку она была очевидной, и вы ее легко запомнили.

серьезно?))) у меня 800е с начала истории, которую я вам описал, на них процентов 80 всех сравнений. Как то рушит немного ваше представление.

[Volonter 8 341]

 

... будет ...

хорошо когда есть уверенность в результате)

А еще ваш ник немного несоответствует направлению вашей деятельности на форуме. Вам может быть стоит тогда и ник сменить с PleaseHelp на WillHelp . Есть такая функция. Это будет в точку!

Изменено 18 января, 2018 пользователем Volonter

[PleaseHelp 972]

серьезно?))) у меня 800е с начала истории, которую я вам описал, на них процентов 80 всех сравнений. Как то рушит немного ваше представление.

 

Если мне не изменяет склероз, кто-то с ником whiteeagle не так давно по всему форуму рассказывал про то, как сильно преобразился звук при переходе на один фостекс, а потом на другой. Это не вы, случаем? Или злобный брат-близнец?

[whiteeagle 7 459]

серьезно?))) у меня 800е с начала истории, которую я вам описал, на них процентов 80 всех сравнений. Как то рушит немного ваше представление.

 

Если мне не изменяет склероз, кто-то с ником whiteeagle не так давно по всему форуму рассказывал про то, как сильно преобразился звук при переходе на один фостекс, а потом на другой. Это не вы, случаем? Или злобный брат-близнец?

Видимо, не иначе. Ведь я рассказывал о различиях 600х и 900х фостексах при прослушки в портативе с c4pro. Но какая разница, правда?)) Тракт-шмакт))

 

Наушники действительно звучат очень по-разному, даже странно что хотябы это вам не кажется заговором и враками) Однако и Фостексы я слушал на всех вариантах домашнего тракта, давняя тоже история уже. Ну это так, к слову))

Изменено 18 января, 2018 пользователем whiteeagle

[PleaseHelp 972]

Видимо, не иначе. Ведь я рассказывал о различиях 600х и 900х фостексах при прослушки в портативе с c4pro. Но какая разница, правда?)) Тракт-шмакт))

 

Наушники действительно звучат очень по-разному, даже странно что хотябы это вам не кажется заговором и враками) Однако и Фостексы я слушал на всех вариантах домашнего тракта, давняя тоже история уже. Ну это так, к слову))

 

Мне кажется, что вы себе противоречите. Следите за беседой:

 

- whiteeagle, революции были, когда вы наушники меняли. Разницу не приходилось выискивать, поскольку она была очевидной, и вы ее легко запомнили.

- серьезно?))) у меня 800е с начала истории, которую я вам описал, на них процентов 80 всех сравнений. Как то рушит немного ваше представление.

 

Если найдете, что опровергает утверждение о том, что разницу не приходилось выискивать, поскольку она была очевидной, и вы ее легко запомнили - сообщите. Подошьём к делу.

 

пхахахахаахаххаха ТАК ВЫ АДЕПТ СТАЛКЕРА)))) ну все сразу стало на свои места. идите лучше лыжную мазь по заветам сталкера мазать на свой сетап

 

Так уж сразу и адепт... Не во всем с ним согласен, особенно непонятны его поиски панорамы там, где на нее изначально забили, но абсолютное большинство его тестов просты и логичны.

[whiteeagle 7 459]

Если найдете, что опровергает утверждение о том, что разницу не приходилось выискивать, поскольку она была очевидной, и вы ее легко запомнили - сообщите. Подошьём к делу.

Разницу не приходилось выискивать, она была очевидной и я ее легко запомнил - сообщаю. Ранее уже писал - http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=36067&st=50#entry1016105

Разжевывать снова не буду))

[Morozko 121]

@PleaseHelp, кто такой Сталкер и можно ли увидеть ссылку на его слепой тест?

У Реалтека сопротивление 2 Ома на ногах самой микросхемы, выход с материнки имеет 75 Ом.

А вообще, почувствовал себя на форуме ixbt.

[PleaseHelp 972]

@PleaseHelp, кто такой Сталкер и можно ли увидеть ссылку на его слепой тест?

У Реалтека сопротивление 2 Ома на ногах самой микросхемы, выход с материнки имеет 75 Ом.

А вообще, почувствовал себя на форуме ixbt.

 

Сейчас найду, много времени прошло. Я тут когда-то тему открывал, вот Эхо из прошлого - слепой тест от stalker29218

 

Вот видео

http://www.youtube.com/watch?v=TgnZgGK1AJw

 

Вот один из примеров сэмплов: Rammstein - Mutter

 

В тестах требовалось найти дубликат оригинала среди образцов а также расставить снятые с выхода цапов сэмплы по градации качества.

Когда-то я обратился сюда за помощью, т.к. было интересно расставить всё по полочкам.

К слову, из участников форума этого никто (!) так и не сделал, и даже реалтеки отсортировать пришлось самостоятельно, после чего постепенно угас интерес к сэмплам, цапам и мнению их слушателей.

[rusw 627]

@PleaseHelp, кто такой Сталкер и можно ли увидеть ссылку на его слепой тест?

У Реалтека сопротивление 2 Ома на ногах самой микросхемы, выход с материнки имеет 75 Ом.

А вообще, почувствовал себя на форуме ixbt.

 

сталкер это конченный троль с ютуба. который угарает постоянно с аудиофилов и проводит какие то неадекватные тесты.

[CHAY 5 868]

Я тоже как то прошелся по этим роликам. Чего-чего, а тролинга там нет. Просто человек спокойно разбирается в меру своих знаний.

Вынес оттуда самое главное - слепой тест действительно убивает на корню много понтов. Тот самый слепой тест, от которого кстати многие здешние обитатели отмахиваются и руками и ногами))

[Morozko 121]

@PleaseHelp, со ссылками ознакомился, с видео, вкратце, тоже -перематывал некоторые моменты, много воды.

 

Что сказать - слепым тестом, да и вообще тестом это назвать нельзя. Методика тестирования изначально составлена некорректно.

 

Не буду даже принимать во внимание, что для "развенчания аудиофильских мифов" тестировались в основном не аудиофильские ЦАПы для гражданского, так сказать применения, а студийные устройства, вроде того же микшерного пульта Таскам. Хоть я их и не слышал (как, наверное, и подавляющее большинство форумчан), но смею заметить, что эти устройства предназначены не для получения наслаждения от звука дома на диване, а, прежде всего, для работы, и "воздушность сцены с искристостью тарелочек" - не является их главной целью. Хотя и ничуть не удивлюсь, если в этих устройствах отличный звук - в конце концов, здесь есть довольные пользователи Behringer 24/96, да и у меня есть один знакомый с Apogee DA-1000. Просто мне трудно поверить, чтобы кто-то из аудиофилов прикупил домой микшерный пульт

 

Ну да ладно. В тесте было несколько устройств, которые не имеют собственного АЦП и могут называться "потребительскими" ЦАПами, это Lavry DA10, Audio Alchemy DDE и Asus Xonar Essence One Muses Edition. И что же мы видим? А то, что записывались они на звуковую карту E-MU 0204, которая, пока была в продаже, стоила что-то около пяти тысяч (5000) рублей.

Я слушал некоторые звуковые карты, в том числе - четыре от Креатива, подразделением которого является E-MU. Качество звука у них не превышает уровень даже недорогих аудиофильских плееров. Детали применяются самые дешевые, что уж говорить, если после замены ОУ с 50-центовых на пятидолларовые звуковая карта начинает звучать как надо-тупо не хрипит с усилителем, например. Я не записывал с них звук на микрофон, но подозреваю, входной тракт там примерно такого же качества, что и выходной - те же копеечные ОУ, те же конденсаторы, та же экономия. И записью с этого устройства предлагается оценивать качество звука Lavry DA10?) Да вы во всех треках будете слышать эту е-му, а не исходный ЦАП.

Дальше-больше, несчастный сэпмл предлагается прогнать через свой тракт, совершив еще одно цифро-аналоговое преобразование! Наверное, очевидно, что от исходного "звука Lavry" или Audio Alchemy тут ничего не останется. Оценивать звучание другого ЦАПа через свой ЦАП, перед этим прогнав его через дешевый АЦП - еще более бессмысленное занятие, чем сравнивать качество наушников по Youtube, думаю не надо обьяснять, почему.

 

В нормальных слепых тестах никто звучание одного цапа путем воспроизведения с другого цапа через третий ацп не оценивает. Эти тестирования проводятся иначе - собираются люди и вживую, своими ушами, без всяких записей-перезаписей на 100-долларовую звуковую карту и последующих прослушек с реалтеков сравнивают аппаратуру. Разумеется, предварительно правильно настроенную и приведенную к одинаковым уровням громкости. Могут даже использоваться специальные переключатели, чтобы не тратить время на подключение кабелей. На форуме эти тестирования уже проводили, и даже, возможно, не один раз.

 

 

P.S. на самом деле, грустно видеть такой "слепой тест", ожидал ссылки на что-то серьезное, а получилось как в одной статье с компьютерного сайта, где испытуемые не смогли услышать разницы между Benchmark DAC2 и Realtek 889 на HD800, при том, что 300-омные Сенхи подключались к реалтеку без усилителя

вот, нашел ссылку:

http://www.thg.ru/vi...atforma-02.html

кстати, даже в этой статье указано выходное сопротивление реалтека в 77 Ом.

Изменено 20 января, 2018 пользователем Morozko

[PleaseHelp 972]

@Morozko, это уже раз 10 обсуждалось. Никто не ждал звука Lavry от сэмплов, прошедших AK5385A, для этих целей там есть оригинал, в котором есть звук Lavry для его владельцев. Задача теста была найти скрытый оригинал на слух и расставить сэмплы по ранжиру, что означает точное фиксирование различий для устройств хуже AK5385A и прозрачность теста для устройств лучше AK5385A, а заодно нахождения различий между AK5385A и своей аппаратурой, если она значительно лучше параметров этого АЦП. Логика есть и самая непосредственная.

 

П.С, По реалтеку, повторюсь, все зависит от реализации на МП, какой конечный усилитель, какая защита от замыкания.

Изменено 20 января, 2018 пользователем PleaseHelp

[rusw 627]

Я тоже как то прошелся по этим роликам. Чего-чего, а тролинга там нет. Просто человек спокойно разбирается в меру своих знаний.

Вынес оттуда самое главное - слепой тест действительно убивает на корню много понтов. Тот самый слепой тест, от которого кстати многие здешние обитатели отмахиваются и руками и ногами))

 

А ты каменты читал? Голос его видно в роликах родной не по приколу)) и постоянные шуточки и подье.ки) и идиотские тесты в которых не видно что к чему подключено, слушается музло с ютуба хз какое качество, ваще тонна вопросов. Но к тебе у менч более вопросов нет есди и ты на сталкера запал то все с тобой понятно, иди лыжную мазь на свои уши мажь как сталкер говорит и угарай с местных удифилов которые покупают дорогущие кабеля и слушают дсд

[Morozko 121]

Никто не ждал звука Lavry от сэмплов, прошедших AK5385A, для этих целей там есть оригинал, в котором есть звук Lavry для его владельцев.

 

А для владельцев NADа-звук NADа, для владельцев Асуса -звук Асуса, для владельцев реалтека- звук реалтека. Но все равно в этом тесте каждый будет слушать разные записи через один и тот же, свой, тракт.

 

Это неправильно - прослушивать разные цифровые записи на одном и том же физическом тракте и выдавать это за слепой тест различных цапов. Можно сравнивать цифровые файлы при тестировании различных операционных систем, способов вывода, форматов, программных плееров, на одном и том же тракте, но если тестируешь разные физические устройства - будь добр, предоставь для прямого сравнения несколько реально существующих устройств, а не их оцифровки. Реальные тесты - для реального, виртуальные для виртуального, одно с другим не смешивать. В этом логика.

 

Под спойлер - просто не относящаяся к теме маленькая придирка:

 

Насчет "устройств лучше/хуже" - хуже/лучше не AK4385A, а карты E-MU 0204. Не нужно выдавать предел возможностей карты за предел возможностей чипа АЦП, который в ней стоит. Это то же самое что сказать, "такой то цап значительно лучше параметров CS4398", если он разбил в пух и прах Асус за 3500 рублей с этим самым CS4398 на борту. В дешевые устройства и BB1792-1794 ставят, и AD1955, и много чего ещё, что может встречаться в дорогих ЦАПах.

 

 

(Хотя тут все к теме не относится, возможно стоит попросить модератора перенести посты про параметры и прочее в другую тему, в конце концов, в ту со "слепым тестом", ссылку на которую вы дали выше.)

[CHAY 5 868]

А ты каменты читал?

Всё, у меня к Вам тоже нет вопросов))

[PleaseHelp 972]

Никто не ждал звука Lavry от сэмплов, прошедших AK5385A, для этих целей там есть оригинал, в котором есть звук Lavry для его владельцев.

 

А для владельцев NADа-звук NADа, для владельцев Асуса -звук Асуса, для владельцев реалтека- звук реалтека. Но все равно в этом тесте каждый будет слушать разные записи через один и тот же, свой, тракт.

Это неправильно - прослушивать разные цифровые записи на одном и том же физическом тракте и выдавать это за слепой тест различных цапов.

 

Странный сарказм. По такой логике неправильно измерять вес предметов на своих весах, потому что все измерения ограничиваются погрешностью этих весов.

Гражданам дали внятный способ дешевого сравнительного анализа, и логически его обосновали. Уже раз 10 объяснили про разницу, ограничения и что нужно искать.

К тому же верхние ЦАП писались сами в себя, но это уже такие мелочи...

 

Можно сравнивать цифровые файлы при тестировании различных операционных систем, способов вывода, форматов, программных плееров, на одном и том же тракте, но если тестируешь разные физические устройства - будь добр, предоставь для прямого сравнения несколько реально существующих устройств, а не их оцифровки. Реальные тесты - для реального, виртуальные для виртуального, одно с другим не смешивать. В этом логика.

 

Логика в том, что аудиофилы в тестах с ширмой не могут различить много чего, и более того, аудиофилам не понравилось живое выступление музыкантов за ширмой, сказали что не впечатляющий цап, панорамы мало, середина искажена. Зато в посиделках, когда хозяин дома громогласно объявляет, что сейчас все будут слушать мегацап Васи, рядом гордо сидит сам Вася, объективность просто запредельная...

В этом и вся логика долгих споров в комментариях.

[Morozko 121]

@PleaseHelp, не понял про весы. Измерять вес предметов на своих весах можно и нужно, тем более, если эта погрешность устраивает. Но! это не дает представления о лабораторных весах, об атомных весах, о весах соседа, друга, знакомого, особенно если ими не пользовался, а строишь о них предположения на основе своих весов.

Попробую донести то, что я имею в виду. В слепом тесте нескольких ЦАПов должны участвовать несколько ЦАПов. Слепой тест, прослушанный на одном ЦАПе является прослушиванием цифровых записей. И для того, чтобы по его результатам делать заключения о разнице между источниками, категорически не годится. Это бессмысленно - как потому, что исходная запись проходит как минимум два дополнительных преобразования, так и потому, что все слушается на одном источнике. Повторюсь, это как оценка звука различных наушников через Youtube. И дело не в том, качественной будет ваша аппаратура или нет. К примеру, Audeze LCD являются достаточно высококлассными наушниками. Но если я попытаюсь прослушать через них запись звука наушников Stax-307 или Sennheiser HD800, я не получу о последних ни малейшего представления. Хотя смысл этого действа, конечно же, тоже можно логически обосновать, указав на разницу в АЧХ и некоторых видах искажений между записями Стаксов и HD800 с Ютуба.

 

 

Данный способ сравнительного анализа, безусловно, имеет право на жизнь, как и много чего другого в нашем мире. Но никаких выводов касаемо качественной разницы между источниками, а так же нужности или ненужности Hi-Fi аппаратуры на его основании делать не следует. В виду отсутствия в анализе самого предмета анализа - различной аппаратуры - и замены его "эмуляцией" в виде оцифровок.

 

 

Последнее вообще похоже на пересказ какого-то анекдота - ширма, музыканты..?!

[Михаилков 3 756 22 Тракты]

Зато в посиделках, когда хозяин дома громогласно объявляет, что сейчас все будут слушать мегацап Васи, рядом гордо сидит сам Вася, объективность просто запредельная...

Это закон жанра.Кукушка льстит Петуху потому, что он хвалит Кукушку.

Воробей, который пролетает рядом знает, что как бы ты не хвалил, петь лучше не станешь. Крылов в данной басне показал мораль именно в конце.

Изменено 21 января, 2018 пользователем Михаилков

[CHAY 5 868]

Так слепой тест и делается на одном тракте. На своём) Он только для себя имеет смысл. Берём из своей фонотеки, мешаем форматы и вперёд. А рассказывать онлайну как мы 16/44 десять из десяти от hi-res отличаем - никому ни горячо ни холодно)

[PleaseHelp 972]

@PleaseHelp, не понял про весы. Измерять вес предметов на своих весах можно и нужно, тем более, если эта погрешность устраивает. Но! это не дает представления о лабораторных весах, об атомных весах, о весах соседа, друга, знакомого, особенно если ими не пользовался, а строишь о них предположения на основе своих весов.

 

Открытый оригинал в архиве - эталон

Оригинал в архиве + тракт+ слух = личные весы

Сэмплы - равные веса эталону по классу точности других весов

В чем проблема определить различия при условии многократного превосходства класса точности личных весов?

 

Хотя проблема известна давно. Личные весы имеют слишком большую погрешность, в части слуха.

Правда, есть еще оригинал в архиве + анализатор в ПК = атомные весы, но по условию задачи ими пользоваться нельзя.

Нам же нужно определить применимость различий допуска веса для самого слабого звена - слуха.

Если ваш слух не сможет определить различий между оригиналом и двойным преобразованием цифра-аналог-цифра, то какой либо разговор о ЦАП вообще будет излишним.

А в предоставленных образцах легко определяется только сэмпл без баса с левого выхода.

Изменено 21 января, 2018 пользователем PleaseHelp

[Михаилков 3 756 22 Тракты]

В старые добрые времена(80е)когда не было соц сетей(смартфонов тоже не было).Все свои дела и разборки мы вели на улице.Своего аппонента ты знал в лицо и прежде чем что либо сказать или сделать,он 100 раз подумает а стоит это говорить и ввязываться во все это.Сейчас ляпнул что попало и скрыт за ником.Не раз и не два я держал ответ за свой болтливый язык в не столь далекие времена..

Изменено 21 января, 2018 пользователем Михаилков

[rusw 627]

короче ясно тут все. здешних тролей нужно обходить стороной.