А то что мастеринг нынче весь в цифре, а DSD он невозможен, только в PCM никого не волнует? Какие к черту оригиналы в дсд если все изначально монтируется в псм и потом перекодируется в новый удобный формат? Все это уже обсуждали и (как там у Черномырдина? Вот, опять…)

 

Не волнует и не должно волновать! Мастеринг уже давно делается на мощных станциях от Pyramix в формате DXD...а это 32\ 352.8 Кгц и поток 11.2 мб на один канал...многократно выше возможностей DSD ! Так что о каких то потерях..деградации и прочем не может быть и речи!

Весь цимис в способе воспроизведения в аналог ( можно и через РСМ...это уже не совсем кошерно...но разница многим и не слышна)))

А дисков записанных и изданных без всякого мастеринга даже в формате DXD достаточно много...выше тут уже писал про издание Сони знаменитых записей 50-60х. Да и наш любимый Larsen то же не использует мастеринг...первозданный DSD128 так сказать ))

Так люди просто матчастьигнорируют, ориентируются исключительно на наклейки.

Нет никакого "мастеринга" в DSD, он там невозможен в принципе, все монтируется в PCM (и пофигу какие станции, вычислительные возможности нынче избыточны априори, скоро на смартфоне можно будет звук монтировать). А расфасовывается по ом по вкусу потребителя: кому как лучше покупается так и нальют.

 

А то что мастеринг нынче весь в цифре, а DSD он невозможен, только в PCM никого не волнует? Какие к черту оригиналы в дсд если все изначально монтируется в псм и потом перекодируется в новый удобный формат? Все это уже обсуждали и (как там у Черномырдина? Вот, опять…)

 

Не волнует и не должно волновать! Мастеринг уже давно делается на мощных станциях от Pyramix в формате DXD...а это 32\ 352.8 Кгц и поток 11.2 мб на один канал...многократно выше возможностей DSD ! Так что о каких то потерях..деградации и прочем не может быть и речи!

Весь цимис в способе воспроизведения в аналог ( можно и через РСМ...это уже не совсем кошерно...но разница многим и не слышна)))

А дисков записанных и изданных без всякого мастеринга даже в формате DXD достаточно много...выше тут уже писал про издание Сони знаменитых записей 50-60х. Да и наш любимый Larsen то же не использует мастеринг...первозданный DSD128 так сказать ))

 

Ну так DXD - это же PCM. Поэтому вопрос нам и был задан: зачем хайрез PCM переводить в DSD, а не слушать его как он есть.

 

Можно слушать DSD и как есть...таких САКД достаточно много. Слушать как есть??? ))) Ну так послушайте запись в DXD ...только на чём и как слушать будете? А объём файла представляете? Та же запись в DXD переведенная в DSD звучит совсем по другому .. чем переведенная в РСМ 24\192. На сайте 2L всё это для демонстрации есть в бесплатном доступе...скачайте и сами сравните...тогда и поймёте зачем )) А ближе к теме Тайдла и MQA : там есть MQA 352 кгц с мастера DXD...звучит даже поинтересней хайрез РСМ и DSD ...и размер совсем маленький!

Изменено 30 марта, 20179 г пользователем Serg53

Кстати, возвращаясь к теме топика: мне одному кажется, что было бы идеально объединение tidal и roon?

я уже год использую эту связку, очень здорово звучит!

, всё автоматом ставится, Roоn всё сам сделает при установке..

Изменено 30 марта, 20179 г пользователем bruno093

, совершенно верно!

Так люди просто матчастьигнорируют, ориентируются исключительно на наклейки.

Нет никакого "мастеринга" в DSD, он там невозможен в принципе, все монтируется в PCM (и пофигу какие станции, вычислительные возможности нынче избыточны априори, скоро на смартфоне можно будет звук монтировать). А расфасовывается по ом по вкусу потребителя: кому как лучше покупается так и нальют.

 

Ну и что что монтируется не в DSD а DXD ??? Вы хоть прочитали что я выше написал? На что это повлияет...когда DXD избыточен для всего. Хотите первозданную запись в DXD слущать? Флаг Вам в руки...на чём только слушать будете эти гигантские файлы ))) А САКД без мастеринга ( так как у Larsen ) то же полно...я об этом писал уже...у меня самого несколько десятков таких дисков. Прямая конвертация в DSD аналоговых лент 50-60 х...

Так люди просто матчастьигнорируют, ориентируются исключительно на наклейки.

Нет никакого "мастеринга" в DSD, он там невозможен в принципе, все монтируется в PCM (и пофигу какие станции, вычислительные возможности нынче избыточны априори, скоро на смартфоне можно будет звук монтировать). А расфасовывается по ом по вкусу потребителя: кому как лучше покупается так и нальют.

 

2 комментария:

1. Мастеринг в DSD в принципе возможен. Для этого есть формат DSDIFF. Другое дело, что он не распространён.

2. А зачем мастеринг/постпродакшн при записи вживую на 2 микрофона или при оцифровке мастер-ленты?

Именно такие записи и раскрывают прелесть DSD.

А остальное действительно проще слушать в PCM-хайрезах. Но это если файлы слушать.

А если мы хотим использовать физические носители, то для хайреза есть только SACD и поэтому снова возникает DSD.

 

Кроме оцифровки в DSD мастер лент без всякого мастеринга...Вы верно подметили есть и прямая запись в DSD с 2х ( и даже больше) микрофонов...некоторые бренды при этом ещё и полностью ламповую аппаратуру используют ( микрофонные усилители и проч..)

А предварительный мастеринг конечно есть...с пульта..по старинке...раньше к этому ещё клей и ножницы добавляли - писали ведь не в DSD а на магнитную ленту))

 

И ближе к Тайдл: мне одному кажется или нет?...В звучании многих записей с Тайдла присутствует "ламповый окрас"...может это результат какой то хитрой цифровой обработки? Вообще у них почти всё подозрительно вкусно звучит ))

Речь идет о том, чтобы покупать именно нативные DSD, не подвергавшиеся цифровому мастерингу в PCM.

Да их доля очень мала. Но они есть.

А зачем они нужны? Ведь даже Hi-Res PCM (24/96) полностью перекрывает возможности как любого современного АЦП, так и ЦАПа, а уж DXD и подавно.

 

Нативных SACD почти нет. SACD был создан исключительно с целью донести музыку высокого разрешения до потребителя с помощью физического носителя (которые в те годы были особо востребованы). И по крайней мере на некоторых SACD проигрывателях SACD диски звучали лучше, чем CD.

Но сегодня, когда физические носители уже отошли на второй план, а внимание потребителей сосредоточено на файлах, в SACD и DSD нет абсолютно никакой нужны, ибо потребитель может сразу получить нативные файлы (Hi-Res PCM).

Нет, конечно можно оцифровывать и в DSD, вместо PCM, но это те же яйца, только в профиль.

 

Весь цимис в способе воспроизведения в аналог ( можно и через РСМ...это уже не совсем кошерно...но разница многим и не слышна)))

Разницу между DSD и PCM можно услышать по "вине" ЦАПа, который просто по-разному декодирует эти форматы. Я слышал ЦАПы, на которых DSD играл лучше PCM, но так же слышал и те, на которых разница либо была мизерная, либо это попросту был шаг в сторону.

 

1. Мастеринг в DSD в принципе возможен. Для этого есть формат DSDIFF. Другое дело, что он не распространён.

А каким именно образом осущетвяется мастеринг в формате DSDIFF? Наверное все-таки с промежуточным преобразованием в мультибитный формат.

 

На сайте nativedsd (это одна из немногих студий, которая осуществляет запись в DSD) описывают процесс записи в DSD - http://blog.nativeds...mbles-in-1-bit/

Он гораздо сложнее, чем в PCM именно из-за невозможности мастеринга. А выгоды от этого, в итоге, никакой. Именно поэтому подавляющее большинство студий записываются в PCM (либо в DXD).

 

Именно такие записи и раскрывают прелесть DSD.

А в чем именно состоит это самая пресловутая "прелесть DSD"?

 

Ну и что что монтируется не в DSD а DXD ??? Вы хоть прочитали что я выше написал? На что это повлияет...когда DXD избыточен для всего. Хотите первозданную запись в DXD слушать? Флаг Вам в руки...на чём только слушать будете эти гигантские файлы ))) А САКД без мастеринга ( так как у Larsen ) то же полно...я об этом писал уже...у меня самого несколько десятков таких дисков. Прямая конвертация в DSD аналоговых лент 50-60 х...

Да кому нужен этот DXD? Он применяется только как референсный формат для записи (и возможно как задел на далекое будущее - вот, к примеру, кино уже давно снимали в 4K, хотя до сих наиболее востребован Full HD). Потребителю DXD вообще ни к чему, ему и 24/96 за глаза. А, в основном, даже и 16/44 вполне достаточно. Все качество записей отталкивается исключительно от мастеринга и правильного применения дитеринга. Грамотный звукорежиссер может и CD заставить звучать великолепно. Было бы желание и возможности.

Для "ленивых" же есть Hi-Res - запись в этом формате осуществить проще в техническом плане, а значит меньше вероятности (по факту, она вообще остутвует) получить артефакты или искажения.

Основная масса Hi-Res релизов выходит либо в 24/96, либо в 24/44.1. 192 очень редко применяется ибо "весит" очень много, а звучит, по мнению подавляющего большинства, неотличимо от 96.

Хотя, что говорить, находятся и те, кто слышит разницу не только между 96 и 192, но и между 192 и 384. Но нужно понимать, что аудио напрямую связано с психоакустикой и психологией. Поэтому здесь возможно все, как, например, появление аудиофильских NAS'ов и Ethernet кабелей.

 

Я давно "забил" на все эти разрешения и новомодные форматы. В слепых тестах мне ни разу не удалось определить разницу между разными частотами семплирования. Разве только слышу некоторую разницу при переходе с 16 на 24 бита, и то она не особо принципиальна.

 

И ближе к Тайдл: мне одному кажется или нет?...В звучании многих записей с Тайдла присутствует "ламповый окрас"...может это результат какой то хитрой цифровой обработки? Вообще у них почти всё подозрительно вкусно звучит ))

Об этом уже давно говорят (еще до появления MQA). Я предполагаю, что они намеренно смягчают звук, чтобы "подстроиться" под цифровые системы большинства аудиофилов, которые звучат жестковато, с цифровым окрасом. Не зря сейчас в цифровом мире очень популярен термин "ламповый звук". Даже некоторые производители современных ЦАПов пишут об этом "ламповом звуке", характеризуя звучание своих продуктов.

Изменено 30 марта, 20179 г пользователем PXC 450

И ближе к Тайдл: мне одному кажется или нет?...В звучании многих записей с Тайдла присутствует "ламповый окрас"...может это результат какой то хитрой цифровой обработки? Вообще у них почти всё подозрительно вкусно звучит ))

 

Атаки чуть сглажены, от этого кажется, что звучит мягче. Резкости меньше, может оно и правильно, может так оно и должно звучать в реальности.

 

 

 

У меня вопрос: Все ли записи в Tidal идут в MQA, если выбрано в настройках? Народ судя по отзывам на хеадфае пишет, что через mojo без MQA все равно лучше, чем с MQA и через Explorer 2. Может и не стоит гнаться за MQA, если есть хороший ЦАП. У кого какие мысли?

" А зачем мастеринг/постпродакшн при записи вживую на 2 микрофона или при оцифровке мастер-ленты?

Именно такие записи и раскрывают прелесть DSD.

А остальное действительно проще слушать в PCM-хайрезах. Но это если файлы слушать.

А если мы хотим использовать физические носители, то для хайреза есть только SACD и поэтому снова возникает DSD"

 

Так а что там слушать на этих "живых" записях??? Трень брень на двух гитарах или мерзко воющих теть? Проблема то исполнителя (она никуда не делась) а не формата - джазовых певиц пруд пруди, но вряд ли вы Долину на ДСД предпочтете плохо записанной в отсталом формате Элле…

Поэтому все эти нью релизы записанные на два микрофона хороши как образцы, слушать это для души - та еще работа.

Про оцифровку мастер лент - никто толком не знает где и какие мастер ленты сохранились и в каком состоянии. Поэтому с чего осуществляется запись на дсд - тайна покрытая моаком есть. И не факт что не используется ранее сделанная цифровая копия этой мастер ленты (сделанная на каком нибудь сонином чудо магнитофоне, они же в основном все архивы в 80-90 и оцифровывали).

Про физические носители и сасд - были они, наелись. Сасд интересен чисто для разнообразия, никаких явных преимуществ при сравнении лоб в лоб он не демонстрирует. Ну и - все таки основной носитель сегодня файлы, смысл этими сасд заморачиваться?

@PXC 450,

Да кому нужен этот DXD?

Для крутых записей той же классики нужен...та же 2L всё теперь так записывает...и для мастеринга САКД дисков нужен со своей избыточностью ( а то тут DSD опускали яко бы "потерями " при мастеринге в РСМ)) Да и прогресс на месте не стоит : объёмы носителей растут и под размеры DXD соответствовать скоро будут...ЦАПЫ с поддержкой то же в массы пойдут...да и всегда фанаты найдутся иметь у себя дома копию студийного мастера. Между прочим Меридиан со своим MQA ту да же целил...со своими "синими кружочками" подтверждения подлинности мастера в виде скажем MQA 352.8 Кгц ....правда хитро обработанного с учётом психоакустики и сжатого с удалением всего не нужного )))

 

Насчёт того как кто слышит или не слышит разницу между хайрез РСМ и DSD вдаваться не хочу...это сугубо всё субъективно и дело каждого. Вот только я ещё ценю САКД диски за возможность слушать на АС в варианте записи от 3.0 до 5.1...в том числе записи pure DSD/

Про оцифровку мастер лент - никто толком не знает где и какие мастер ленты сохранились и в каком состоянии. Поэтому с чего осуществляется запись на дсд - тайна покрытая моаком есть. И не факт что не используется ранее сделанная цифровая копия этой мастер ленты (сделанная на каком нибудь сонином чудо магнитофоне, они же в основном все архивы в 80-90 и оцифровывали).

 

Ну Вы даёте ....да так всё что угодно обоср%ть можно ...можно и с мп3 написать ))) Сони не та фирма что бы такой хернёй заниматься..репутация дорого стоит. Они скупили огромные архивы мастер лент знаменитых студий...на САКД выпускали конечно не совсем убитые ленты ( но дефекты иногда слышны)..в буклетах чётко пишут на каком оборудовании производилась запись в те года ( включая микрофоны ) а также на чём воспроизводились при оцифровки эти ленты...стараются использовать то же оборудование- Если Телефункен 3х канальный ...на нём и воспроизводят...Штудер...значит Штудер и т.д.

 

Мне вот интересно задать вопрос Вам как любителю классики: где и как Вы можете ещё услышать копию скажем 3х канальной записи с 3х микрофонов знаменитого дирижёра или оркестра без всякого мастеринга...1 к 1 как на мастер ленте ??? Как не с САКД в варианте 3.0...и подобных дисков Сони выпустила очень много...

 

А вообще не нравится САКД ...или винил...ну и не слушайте )))

 

" А зачем мастеринг/постпродакшн при записи вживую на 2 микрофона или при оцифровке мастер-ленты?

Именно такие записи и раскрывают прелесть DSD.

А остальное действительно проще слушать в PCM-хайрезах. Но это если файлы слушать.

А если мы хотим использовать физические носители, то для хайреза есть только SACD и поэтому снова возникает DSD"

 

Так а что там слушать на этих "живых" записях??? Трень брень на двух гитарах или мерзко воющих теть? Проблема то исполнителя (она никуда не делась) а не формата - джазовых певиц пруд пруди, но вряд ли вы Долину на ДСД предпочтете плохо записанной в отсталом формате Элле…

Поэтому все эти нью релизы записанные на два микрофона хороши как образцы, слушать это для души - та еще работа.

Про оцифровку мастер лент - никто толком не знает где и какие мастер ленты сохранились и в каком состоянии. Поэтому с чего осуществляется запись на дсд - тайна покрытая моаком есть. И не факт что не используется ранее сделанная цифровая копия этой мастер ленты (сделанная на каком нибудь сонином чудо магнитофоне, они же в основном все архивы в 80-90 и оцифровывали).

Про физические носители и сасд - были они, наелись. Сасд интересен чисто для разнообразия, никаких явных преимуществ при сравнении лоб в лоб он не демонстрирует. Ну и - все таки основной носитель сегодня файлы, смысл этими сасд заморачиваться?

 

В основном согласен.

Главное согласен с проблемой отсутствия нормальных исполнителей.

 

С чем не согласен, так это со смертью физ. носителей. Но это личная моя придурь - снова хочу мацать весчь. Хотя файлов террабайты

 

То же люблю что нибудь в руках держать при прослушивании .. не только бокал)))..а буклетик..или конверт от винила ))

Насчёт "исполнителей" согласен...только подчеркну современных...а великой классики и джаза на САКД море..

Про оцифровку мастер лент - никто толком не знает где и какие мастер ленты сохранились и в каком состоянии. Поэтому с чего осуществляется запись на дсд - тайна покрытая моаком есть. И не факт что не используется ранее сделанная цифровая копия этой мастер ленты (сделанная на каком нибудь сонином чудо магнитофоне, они же в основном все архивы в 80-90 и оцифровывали).

 

For over twenty years, Mobile Fidelity Sound Lab has continually searched for the ultimate audio experience. During this search MFSL engineers and associates created The GAIN™ System, a proprietary mastering technology which brought warmth and ambience to the compact disc format. A few years ago - with higher resolution formats on the horizon - the vision of GAIN 2™ began. As it stands today, GAIN 2™ is one of the greatest technical advancements in analogue and digital technology in the last ten years. It consists of a series of critical modifications and new components to Mobile Fidelity's proprietary mastering chain.

 

We feel that GAIN 2™ has come extremely close to meeting this goal. The key accomplishments of GAIN 2™ System are 1) the ability to extract all the musical information as possible through the Ultra High bandwidth analogue tape playback system with proprietary custom tape playback heads, reproducer electronics and 2) transparently capturing and storing that information with the Direct Stream Digital recording system.

 

Не скажу про джаз и блюз, но Сантану они сделали замечательно.

Про оцифровку мастер лент - никто толком не знает где и какие мастер ленты сохранились и в каком состоянии. Поэтому с чего осуществляется запись на дсд - тайна покрытая моаком есть. И не факт что не используется ранее сделанная цифровая копия этой мастер ленты (сделанная на каком нибудь сонином чудо магнитофоне, они же в основном все архивы в 80-90 и оцифровывали).

 

For over twenty years, Mobile Fidelity Sound Lab has continually searched for the ultimate audio experience. During this search MFSL engineers and associates created The GAIN™ System, a proprietary mastering technology which brought warmth and ambience to the compact disc format. A few years ago - with higher resolution formats on the horizon - the vision of GAIN 2™ began. As it stands today, GAIN 2™ is one of the greatest technical advancements in analogue and digital technology in the last ten years. It consists of a series of critical modifications and new components to Mobile Fidelity's proprietary mastering chain.

 

 

Не скажу про джаз и блюз, но Сантану они сделали замечательно.

 

 

Сони эту систему не использует....но MFSL это конечно вещь! Особенно винил...дорогой правда очень (( И жаль что САКД дисков в тиражах у них мало...на торрентах полно...но в тираж не пошли - хотя качество супер!

Может и не стоит гнаться за MQA, если есть хороший ЦАП. У кого какие мысли?

Определенно гнаться стоит только за одним - за качеством звуковоспроизводящей аппаратуры.

 

Нет. Без мультибита.

https://www.loc.gov/...fdd000245.shtml

Но если возможен мастеринг в DSD, почему те же nativedsd так мучаются с записью? Да и потом, DSDIFF был создан еще в 2000 году. Что же тогда SACD диски с того времени массово не записывают напрямую с DSD, а проходят этап конвертации PCM-DSD?

 

При нынешней стоимости различного рода хранилищ и скорости каналов, проблемы размера файлов (на мой взгляд) не существует

Согласен. Ну так при нынешних скоростях Интернета проблемы передачи больших объемов информации тоже не существует. Для стриминга того же FLAC 24/192 достаточно 6 Мбит/сек. А для FLAC 24/96 - 3 Мбит/сек. Выходит и MQA и не нужен.

 

Для меня - в уходе от постпродакшена.

Это именно тот случай, когда ограничения для мастеринга идут на пользу.

Сели в комнату, сыграли и вот он файл.

А почему вы думаете, что ограничения по мастерингу это хорошо? По разному может быть. Ведь и при записи, при желании, можно такой препродакшн устроить.

Просто в случае с записью нативного DSD звукорежиссеру приходится сразу мучиться с подбором уровней и пр., а при записи PCM, он потом спокойно эти уровни на микшере подберет.

 

Да и потом, кто знает как они там в комнате сидели и как играли. Оно может быть после мастеринга в PCM будет даже ближе к тому как все это было на самом деле.

 

Для крутых записей той же классики нужен...та же 2L всё теперь так записывает...и для мастеринга САКД дисков нужен со своей избыточностью ( а то тут DSD опускали яко бы "потерями " при мастеринге в РСМ)) Да и прогресс на месте не стоит : объёмы носителей растут и под размеры DXD соответствовать скоро будут...ЦАПЫ с поддержкой то же в массы пойдут...да и всегда фанаты найдутся иметь у себя дома копию студийного мастера.

Ну то что 2L записывают и продают DXD совсем не означает что это нужно. Это может быть банальный маркетинговый ход, чтобы привлечь клиентов.

Да и потом, 24/384 - это далеко за гранью возможностей современных ЦАПов (и уж тем более за гранью слуховых возможностей человека).

Конечно иметь у себя копию студийного мастера - это здорово. Но кроме того, чтобы потешить собственное аудиофильское самолюбие, она навряд ли пригодится.

 

Между прочим Меридиан со своим MQA ту да же целил...со своими "синими кружочками" подтверждения подлинности мастера в виде скажем MQA 352.8 Кгц ....правда хитро обработанного с учётом психоакустики и сжатого с удалением всего не нужного )))

Я бы не утверждал, что удаляют только ненужное. На этот счет есть разные мнения.

 

Вот только я ещё ценю САКД диски за возможность слушать на АС в варианте записи от 3.0 до 5.1...в том числе записи pure DSD/

А чем DVD-Audio не устраивает?

 

С чем не согласен, так это со смертью физ. носителей. Но это личная моя придурь - снова хочу мацать весчь. Хотя файлов террабайты

А в чем проблема? Слушайте файлы и мацайте физ. носители на здоровье. Например, можно купить CD, сделать с него и рип на винт и спокойно разглядывать буклет.

Какая разница, как именно файлы попадут в буфер вашего проигрывателя, с CD диска или сразу файлом?

 

А вообще не нравится САКД ...или винил...ну и не слушайте )))

Тут вопрос не в том, нравится или нет. А вот том, нужен или нет. Я, честно, не представляю себе как формат может нравиться. Нравится может исполнитель, звук конкретной аудиосистемы, определенное исполнение музыкальной композиции. Но формат-то тут при чем?

Ну если винил еще можно как-то оправдать тем, что это другая технология и т. п., то SACD-то цифра. А цифра она и в Африке цифра.

Изменено 30 марта, 20179 г пользователем PXC 450

Друзья, мы немного отклонились от темы дискуссии. DSD однозначно хорошая возможность насладиться звуком классической музыки без шипения виниловых артефактов. Это бесценная работа Sony и крупных правообладателей которые таки выпустили переиздания в формате SACD и пустили в продажу официальные DSF файлы. Только разочаровывает что таких вот записей очень мало. у меня в коллекции наберется таких релизов максимум штук 20 и все это классика

К слову в PCMшном DXD я вижу отличный потенциал в том числе и для стриминга. Tidal. Иметь студийный мастер по подписке это было бы очень вкусно. некоторые записи которые Audirvana определяет как 352.8 звучат очень близко к DSD128. Относительно SACD дисков могу сказать что далеко не всегда они звучат хорошо. Примеры последних переизданий Yes тому живое подтверждение. При всем уважении к Steve Hoffman ремастеринг ему не удался, в то время как Steve Wilson при полном ремиксе сделал конфетку, смог извлечь 100% из мастер лент. При этом у Уилсона релиз выходил только в PCM

 

теперь по теме, заданной автором топика

Я долго прослушивал современные записи в tidal. Пришел к выводу что звук нормализуется даже для записей не MQA. На слух все таки кажется что декомпрессия проводится. Последний Depeche Mode Spirit Official DR6 и уши от HDtracks релиза устают, в то же время Tidal можно прослушать до конца не испытывая дискомфорта. "Цифра она и в Африке цифра", но факт остается фактом. Либо фильтры, либо сжатие для стриминга, либо проводимая перед релизом в Tidal цифровая постпродакшн обработка. С другой стороны влияния цифровых фильтров в записях я не ощущаю на свой слух как это бывает в оцифровках релизеров винил рипов. Однозначно современные записи которые для эры Beats становятся более менее слушабельными при прослушивании Tidal стрима в 16/44.1

 

Как вам плейлисты, подборки, секция видео? Чего вам лично не хватает в Tidal на данный момент?

Изменено 30 марта, 20179 г пользователем Yurik Johns

Ээ... в плане интерфейса - проще сказать, что там есть, чем чего не хватает. Интерфейс там однозначно убогий. Но при цене Тидала, качестве и ассортименте - жаловаться абсолютный грех.

Как вам плейлисты, подборки, секция видео? Чего вам лично не хватает в Tidal на данный момент?

Пользуюсь 1,5 месяца, прослушал огромное количество музыки, добавил в избранное кучу артистов, а в рекомендациях вообще не то. Какие-то афроамериканцы, кантри и унылый рок. То, что я вообще не слушаю. Выходит новый альбом исполнителя, который у меня добавлен в избранные - Tidal молчит.

То ли эта система не работает, то ли я что-то делаю не так.

Уважаемый Jammer как можно с Вами с вязаться ? Проконсультироваться ?

 

Пишите в личку, вы не первый))) проконсультироваться))). Я уже себя ощущаю промоутером TIDAL хотя и не фанатею от них).

А чем DVD-Audio не устраивает?

 

У меня и DVD-Audio много...нравится звучание особенно на рок музыке ( даже интересней САКД звучит)...Меридиан MLP замечательно сделал ( посмотрим как с MQA будет))...но DVD-Audio по сути уже мёртв. Ничего уже не выпускается...и ассортимент по сравнению с САКД мизерный. А САКД продолжает жить став по сути не массовым а аудиофильским форматом...и вообще то DSD по сути можно назвать почти аналоговым - во всяком случае звукоизвлечение возможно с помощью конденсатора и сопротивления...попробуйте такое с РСМ ))) Поэтому и звучит формат по другому...всё дело в звукоизвлечении ..как и у винила где звук совсем другой хотя исходник был ХайРез.

Сорри что не по теме...но может будет интересно и тем кто музыку вообще только с Тайдл слушает ))

 

Это скорей ещё одна реплика господину SharapoFF.

 

Юрий! Не знаю как для Вас а ассортимент музыки ( особенно классики) и уникальных записей изданных на САКД для меня просто огромен! Особо подчеркну слово уникальных и больше нигде не доступных в виде по сути копий студийных мастеров.

 

Вот всего несколько примеров:

 

- историческая запись великого дирижёра и знаменитого оркестра ..1959 год...запись с 3 х микрофонов Нойманн 47 на 3х канальный магнитофон. На САКД так и представлена в виде 3.0. В технических пояснениях буклета описан процесс как записи так и перевода в DSD. На фото приведу только оцифровку. Если коротко то с

мастер ленты с магнитофона Штудер по кабелю Силтеч передают аналоговый сигнал конвертеру dCS...специально подчёркнуто что нет никакой обработки сигнала и ....DSD по сути копия аналоговой ленты.

 

- то же историческая запись "Жар птицы" Стравинского...1977 год....запись цифровая!! ( молодые наверно и не подозревают что цифровой музыке столько лет ))). Но произведена на уникальном комплексе фирмы Теларк названом "Стримдигитал" на частоте 50 Кгц...Теперь внимание! Что бы перевести в 44.1 или хайрез надо выполнить сложные математические вычисления которые выполнить абсолютно корректно не возможно. А вот на DSD этих вычислений не надо...опять же копия мастера 1 к 1 ))

Отмечу что и звучание этой древней цифровой записи получше многих современных хайрезов..

 

- ну и так сказать "чистый DSD "...знаменитая запись Чайковского 1812 год...всем наверно хорошо знакомая...пушки стреляют при записи настоящие ...саб Аж подпрыгивает ( многие слушатели то же ))). Так сказать DSD во всей свой красе..

 

 

Надеюсь кому то это будет интересно...а главное не надо САКД так "походя" опускать...

 

Приведу ещё фото комплекта виниловых пластинок с такими же историческими записями Меркури..видно три микрофона Нойман 47...только на виниле просто стерео. Но сравнивать с мастером очень любопытно )))

Добавлю от себя что Fostex восьмой и моя Invicta Mirus лучше воспроизводит конвертированые треки ( PCM в DSD) чем исходные треки в флаке, хоть по USB, хоть с CD card слота. Видимо это особенность Sabre и AK чипов ЦАП.

Честно? Я не знаю почему в нем не мастерят, если есть возможность. А она есть.

Я думаю, что проблема в том, что этот мастеринг в DSD настолько ограничен в возможностях, что его фактически нет. Вот и не пользуются им поэтому.

 

Это дело вкуса. Опять сравню с фото: можно фильтр на объектив надеть, а можно в фотошопе подкрашивать. Лично мой вкус (который я никому не навязываю) минимальное пост-вмешательство. Я за то, чтобы ДО начала записи все настроить и записать, а потом не вмешиваться. Но (и это важно!) такой способ подходит совсем не для всех стилей музыки. А так как я слушаю очень разную музыку, то и не зацикливаюсь только на DSD. Поэтому у меня и винил, и tidal (MQA) и CD и PCM-хайрезы. И даже - кассеты ))))

Ну о каком вкусе можно говорить в случае с записью о которой мы не знаем ничего? Мы вообще можем только догадываться как именно конкретная запись производилась.

Важен только финальный результат. А уж как он будет получен - неважно. Важно только то, насколько близко к оригиналу будет звучать итоговая запись. А о том, как звучал оригинал, знает только звукорежиссер, который и занимается мастерингом. И насколько запись будет правдива зависит исключительно от него (от его понимания и вкусов). Конечно и исполнитель в отдельных моментах может внести свою лепту, не это ничего не меняет.

 

Если, например, звукорежиссер сделает запись более натуральной (близкой к оригиналу) с помощью позднего мастеринга в PCM, то какой смысл держаться за DSD?

 

Не, ну это полный пи***ц ))) я до такого извращения пока не дорос )))

А в чем именно извращение? Думаете файлы, добытые самим CD-проигрывателем будут чем-то отличаться от тех, что получатся в результате предварительного рипа?

 

А с современным винилом вообще все запутанно, поскольку он с цифры пишется и поэтому включает в себя и цифровые, и аналоговые искажения.

 

Я долго прослушивал современные записи в tidal. Пришел к выводу что звук нормализуется даже для записей не MQA. На слух все таки кажется что декомпрессия проводится. Последний Depeche Mode Spirit Official DR6 и уши от HDtracks релиза устают, в то же время Tidal можно прослушать до конца не испытывая дискомфорта. "Цифра она и в Африке цифра", но факт остается фактом. Либо фильтры, либо сжатие для стриминга, либо проводимая перед релизом в Tidal цифровая постпродакшн обработка. С другой стороны влияния цифровых фильтров в записях я не ощущаю на свой слух как это бывает в оцифровках релизеров винил рипов. Однозначно современные записи которые для эры Beats становятся более менее слушабельными при прослушивании Tidal стрима в 16/44.1

На HDtracks, к сожалению, немало апконвертов с CD, которые при этом уступают оригиналу (т. е. CD) по звуку. Так что здесь дело может быть банально в разных исходниках.

Из сайтов, продающих Hi-Res'ы, к сожалению, полностью доверять можно только некоторым (например, Linnrecords, Naimrecords). На Qobuz тоже встречаются апконверты, видимо те же самые релизы, что и на HDtracks.

Так что к добавлению Hi-Res релизов в коллекцию я лично отношусь с осторожностью. И всегда обязательно сравниваю их с CD рипами. Последние частенько звучат лучше.

 

Поэтому и звучит формат по другому...всё дело в звукоизвлечении ..как и у винила где звук совсем другой хотя исходник был ХайРез.

Звучит аудиоаппаратура, а не формат. Формат лишь содержит аудиоинформацию. А как именно она будет воспроизведена - это зависит только и исключительно от тех манипуляций, что с ней сделают впоследствии, для вывода звука на АС/наушники.

Интернет пестрит отзывами о том, что разницы в звуке между DSD файлом и конвертом его в PCM нет. Или наоборот, оригиналом в PCM и конвертом в DSD.

Даже целое эссе было на тему, что если записать одну и ту же композицию в PCM и DSD, а затем их сравнить. Так разницы между двумя оригинальными копиями записи в PCM и DSD так и не нашли.

 

А так, при желании, и винил можно заставить играть по-цифровому, а цифру - по-аналоговому. Опять же, все будет зависть от конкретной аудиосистемы и от вкусов/предпочтений владельца.

 

... уникальных записей изданных на САКД для меня просто огромен! Особо подчеркну слово уникальных и больше нигде не доступных в виде по сути копий студийных мастеров.

Вот и подошли мы к тому, что на данный момент единственное реальное оправдание существованию узкоспециализированным форматам (DSD и винилу) состоит в том, что в них выходило некоторое количество записей, недоступных в PCM.

Если бы не это, о DSD, по крайней мере, уже давно бы забыли. А производители ЦАПов сконцентрировались бы на том, чтобы их устройства максимально полно раскрывали именно PCM.

,

Вот вам тактильные ощущения в приоритете, а мне - во вред, путешествую я много. И тащить с собой чемодан любимых сд - ? (И как?). Между тем 5 тб музыки умещаются нынче в нагрудном кармане. Поэтому (если в приоритете звуки а не тактильные ощущения) исход понятен.

По сасд - iso образы нынче проигрывает любой приличный медиаплеер, в чем проблема то? Их на торрентах пруд пруди, всех лейблов и брендов. О разнице с сд тут хорошо высказался PCX 450, мой личный опыт все его выводы подтверждает.