,

 

Ну вот), теперь давайте вкладку Audio Filters и покажите Advanced parameters

@jammer,

 

3. мода на кассеты появится

Elbow – это портативный аудиоплеер, напоминающий клипсу. Плеер надевается на саму кассету. В нем имеется механический привод, чтобы перематывать пленку. Для того, чтобы она двигалась с постоянной скоростью, установлен оптический сенсор. Управлять Elbow можно через одно механическое кольцо. Оно используется для включения, регулировки громкости и перемотки. Таким образом, плеер имеет очень простое устройство и всего два выходных разъема: на наушники (mini jack 3,5 mm) и, что иронично, зарядный для mini-USB - https://hi-tech.mail...assette-player/

 

,

 

Спасибо. Подбирали или стоят по умолчанию? Если подбирали - можете пояснить?

@jammer, по умолчанию

Пока с точки зрения MQA декодинга остановился на Audirvana, теперь интерфейс более чем устраивает. Все современные записи теперь прослушиваю в Tidal. Звук однозначно лучше Spotify и комфортнее чем искать по трекеру вероятно апконверт с CD. Пока запарковал покупку нового DAC.

Удобно что не надо рыскать по HDtracks. Пока все интересовавшие новинки (кроме последнего Oldfield и всех ECM новинок) я прослушал условно бесплатно в 16/44.1

Приятно что объем библиотеки нативного MQA растет, но Tidal явно нужен конкурент в их сегменте стриминга. Ждем что покажет Spotify и... первого списания турецкой оплаты.

 

Друзья, кто нибудь заморачивался с прикручиванием текстов песен если стриминг происходит через Audirvana?

На Tidal есть альбом Bruno Mars 24К Magic - причём как 16/44 , так и MQA , кроме того на Рутрекере есть рип 24/96 MQA данного альбома

Есть там еще один- Beyoncé, ничем не впечатлил.

Также слушал через Audirvana 3.0.3.

Сравнил также DSD64 с трекера и MQA c 2L, первый звучит лучше.

О каком мерседесе идет речь?

 

 

Я маленько в шоке и от MQA и от мысли как мне пенсионеру выкроить на подписку Tidal ( Кстатит eagles hotel california 1976 тоже есть в MQA . ДААА !!!

Если в деньгах стеснены - зачем Вам платные подписки? - все есть в бесплатном доступе - можете даже качать 16-44 - и конвертировать хоть в dsd.

Собственно, весь хайрез конвертирован из псм.

, сколько этот Тидаль стоит？

 

Есть не дорогой вариант подключиться. Подробности в лс.

Или около 230 в месяц))

Спасибо.) Недорого.

Господа, кто нибудь пробовал сравнивать качество скаченного альбома из Tidal и заранее купленного скачанного из HDTracks, PrestoClassical, Chandos Net и т.д.

 

Получается что Tidal выгоднее, но может они чего подмешивают в файл специально?

На Tidal есть альбом Bruno Mars 24К Magic - причём как 16/44 , так и MQA , кроме того на Рутрекере есть рип 24/96 MQA данного альбома

Есть там еще один- Beyoncé, ничем не впечатлил.

Также слушал через Audirvana 3.0.3.

Сравнил также DSD64 с трекера и MQA c 2L, первый звучит лучше.

О каком мерседесе идет речь?

 

 

 

Ну это смотря с каким MQA сравнивать ....если с MQA 352.4 кгц полученным с DХD мастер записи ( горит синий кружок...как подтверждение мастера)... с той же записью в обычном дсд...то выбрать между ними сложно. В чём то такой MQA звучит даже интересней.

По мне так САКД хорош и непобедим именно многоканальными записями...

Изменено 29 марта, 20179 г пользователем Serg53

Я маленько в шоке и от MQA и от мысли как мне пенсионеру выкроить на подписку Tidal ( Кстатит eagles hotel california 1976 тоже есть в MQA . ДААА !!!

Если в деньгах стеснены - зачем Вам платные подписки? - все есть в бесплатном доступе - можете даже качать 16-44 - и конвертировать хоть в dsd.

Собственно, весь хайрез конвертирован из псм.

 

" Собственно, весь хайрез конвертирован из псм." ?????? Может хотели сказать упакован во флак алак и подобное...Цифру обычно и пишут в псм разной разрядности и частоты...и ещё есть запись в дсд. Бывает конечно обман когда исходник обычный 16\44.1 выдаётся за хайрез...но это редко ))

" Собственно, весь хайрез конвертирован из псм." ?????? Может хотели сказать упакован во флак алак и подобное...Цифру обычно и пишут в псм разной разрядности и частоты...и ещё есть запись в дсд. Бывает конечно обман когда исходник обычный 16\44.1 выдаётся за хайрез...но это редко ))

Приведу лишь небольшую цитату -

 

"Операции сведения, наложения эффектов, мастеринга, даже простой подстройки громкости — всего того, без чего не может обойтись создание студийного альбома, — невозможны для цифрой DSD записи по причине отсутствия нормальных алгоритмов ее обработки. Это означает, что все эти операции производятся с PCM форматом, и только после этого готовая PCM запись конвертируется в DSD. Впрочем, нужно отметить, что преобразование PCM > DSD и обратно — достаточно точное: лишь немного возрастает шум за пределами реального динамического диапазона..."

Это означает, что все эти операции производятся с PCM форматом, и только после этого готовая PCM запись конвертируется в DSD. Впрочем, нужно отметить, что преобразование PCM > DSD и обратно

 

Это отчасти верно, так как внутренний формат, в котором осуществляется редактирование и мастеринг - это как минимум 32/384 - DXD а потому уже из него идёт конвертация в PCM или DSD. Поэтому нельзя сказать что DSD хуже или лучше. Он просто другой.

Поэтому нельзя сказать что DSD хуже или лучше. Он просто другой.

Если цап "заточен" под дсд, - то дсд будет звучать лучше.

" Собственно, весь хайрез конвертирован из псм." ?????? Может хотели сказать упакован во флак алак и подобное...Цифру обычно и пишут в псм разной разрядности и частоты...и ещё есть запись в дсд. Бывает конечно обман когда исходник обычный 16\44.1 выдаётся за хайрез...но это редко ))

Приведу лишь небольшую цитату -

 

"Операции сведения, наложения эффектов, мастеринга, даже простой подстройки громкости — всего того, без чего не может обойтись создание студийного альбома, — невозможны для цифрой DSD записи по причине отсутствия нормальных алгоритмов ее обработки. Это означает, что все эти операции производятся с PCM форматом, и только после этого готовая PCM запись конвертируется в DSD. Впрочем, нужно отметить, что преобразование PCM > DSD и обратно — достаточно точное: лишь немного возрастает шум за пределами реального динамического диапазона..."

 

Вы написали "хайрез" а не DSD...а это две больших разницы ))) Хайрез это всё начиная с 24\ 44.1...и таки уже есть и нормальные алгоритмы для редактирования DSD. Хотя лучше его не редактировать...на мой слух самые качественные записи это pure DSD

Поэтому нельзя сказать что DSD хуже или лучше. Он просто другой.

Если цап "заточен" под дсд, - то дсд будет звучать лучше.

 

Большинство ЦАП воспроизводит DSD через преобразование в РСМ ...при этом если запись была pure DSD то звучит всё равно по другому чем запись РСМ такой же плотности...мягче..более на аналог похоже. РСМ чуть детальней...но не так музыкально )))

, У DSD есть например известная проблема быстрого нарастания сигнала U(t). dU/dt <= const

 

 

По мне на слух DSD играет мягче, но вот эта мягкость бывает излишне режет динамику (компрессия)

Изменено 29 марта, 20179 г пользователем firewheel

Тоже не замечал чтоб DSD играл "мягко". Но к форматам не привязываюсь, есть вещи которые больше люблю в PCM, и есть те, которые нравятся только в DSD.

Изменено 29 марта, 20179 г пользователем whiteeagle

Чтобы уйти от таких точных и конкретных величин, как "лучше-хуже", скажу по-другому -

У меня дсд звучит приятнее...

Изменено 29 марта, 20179 г пользователем KoAlex777

Наверно от аппарата зависит. У меня DSD звучит более очерчено, локализация в пространстве лучше.

 

Но точно не мягче.

Наверно от аппарата зависит. У меня DSD звучит более очерчено, локализация в пространстве лучше.

Но точно не мягче.

Соглашусь, у DSD есть эта самая очерченность, точность, как признак формата в сравнении. Но у PCM часто тембры богаче.