В общем в теме по ключевым словам я ничего не нашел (иначе бы писать не стал), может кому ещё пригодится.

 

Не нашел упоминаний использования уф клея, он же метакрилатный. Купил в местной конторке клей для склейки тач-скринов, LOCA TP-2500.

 

Закрепляется, следуя из названия, ультрафиолетом. После закрепления имеет высокую гибкость после отвержения. Самое классное в нем - удобство. Он жидкий, не настолько, как всякие суперклеи, но растекается очень здорово, я бы сказал для клейки мембран просто идеален, раскатывается легко, равномерно. Гибкий - а что ещё от клея тут нужно. Прочность - отрывается с усилием, когда попробовал сендвич разделить - при отрывании фольга даже немного растягивается. Достаточно изотропный, не должен создавать проблем своей структурой.

 

Единственное - при открытом контакте со слабым щелочным раствором желтеет, но всё это потом в любом случае смывается ацетоном. Дорожки при довольно грубой обработке с мест не слетают. На фото буквально первый полученный образец с дорожкой 0.275 мм шаг 0.55 мм. По сравнению с всем чем я имел дело это - лучшее, чем я клеил.

 

 

 

С лицевой стороны

С обратной стороны, плюс как выглядит тюбик

 

 

Изменено 8 июня, 20197 г пользователем Tontu

на веге новая ветка

 

вегалаб-форум-акустика-акустические компоненты, измерения, эмос -

"Мой проект - изодинамическая компонентная акустика IDL."

Есть предварительные результаты по опыту использования лазера с чпу.

 

С обычным пленочным фоторезистом меня качество не вдохновило, да и не шедевр удобства. Решил опробовать спрей Positiv 20, спреевого нанесения. Нашел (практически случайно) очень интересный способ работы по нему лазером. Дело в том, что для классического фоторезистивного метода спрей необходимо некоторое время запечь при высокой температуре. Тогда он будет работать как самый обычный фоторезист. Однако, наплевав на это я решил, а почему бы не прогреть точечно лазером. Лазер 450 нм не действует на этот фоторезист (в отличие от пленочного не помню какой марки) как источник засветки, а лишь локально нагревает его, переводя в нормальное состояние, когда его можно смыть щелочным раствором. Пока этот фоторезист не прогрет, смыть щёлочью, как обычный, его нельзя. Видимо, там содержится компонент, который от достаточно высокой температуры испаряется, а до этого защищает резист от воздействия среды. После обработки лазером он прекрасно смывается в этих местах. Единственная сложность - равномерное нанесение спрея на фольгу. При должной сноровке проблемой не является.

 

Под спойлером результат, полученный буквально на второй вечер. Перспективы данного метода, считаю, очень хорошие, позволяет делать маленькие (ограниченные фокусом) промежутки между дорожками. Плюс, в теории, данный метод может обеспечить минимальный брак. К тому же хорошо масштабируется, обработка занимает две с небольшим минуты для приведенного образца, а размеры стола довольно большие. Предупреждая вопросы, самой мембране оно не вредит, так как общая мощность пучка ничтожно мала и энергия по большей части отражается фольгой, лишь малая часть поглощается слоем резиста.

 

 

 

Темный - слой резиста. Разница в ширине горизонтальных и вертикальных линий - косяк оптики, надо будет посмотреть в чем там дело, фокус у лазера в виде полоски (возможно просто расфокусирован, хотя вроде настраивал, или просто мусор попал). К тому же здесь у меня по линиям происходит два прохода, что совсем не правильно. Линия от такого в полтора-два раза толстеет.

 

 

 

Опять же, результат предварительный, но интригующий. После доработки метода отпишу как и что чуть поподробнее.

Удалось победить настройку лазера на фоторезист. Вернулся на пленочный. Все-таки спрей не особо удобен, по крайней мере в работе с лазером и пленкой.

 

Оказалось, что очень удобно сначала экспонировать фоторезист, а только потом нанести его на пленку. Дело в том, что резист, нанесенный на обычную фольгу, засвечивается в большом радиусе. Долго ломал голову, в чем дело. В самой фольге. Она многократно отражает во все стороны луч, таким образом засвечивая всё вокруг. Сначала попробовал понизить отражения графитом между резистом и фольгой, идея так себе, адгезию резиста понижает, да и под лучом начинает вынужденно излучать свет сам. В итоге пришла мысль попробовать экспонировать заранее перед нанесением. Всё это делается на поглощающем свет покрытии, чтобы отраженный луч не засветил то, чего не надо.

 

В итоге пришлось ещё подобрать подходящий фокус и режим работы, но в целом результат приемлем, дает возможность не клепать каждый раз трафарет под новую топологию. Просто загружается новая топология и экспонируется. Ширина дорожки регулируется фокусом, если речь идет о проходе по дорожке один раз. Можно делать дорожки шириной от 0.1 мм (правда очень сложно, при травлении оно всё весьма бодро любит отлетать, но если много терпения, то можно и столько) до единиц мм. Время прокладывания топологии как на фото под спойлером - где-то полторы минуты на подаче 800 мм (это не максимальная подача, он в 1000 мм может, но 800 более качественно). По-моему не то чтобы новые технологические высоты, но работать с тонкими дорожками так оказывается удобнее, чем с трафаретами. Опять же, граница проявленного и не проявленного фоторезиста чётче получается, чем от уф лампы. Можно делать очень тонкие промежутки между дорожками.

 

Вывод. Не то чтобы обязательно к использованию, удобство повышает. Но сложно настроить.

 

 

 

Период меандра 0.55 мм.

 

 

интересные результаты. конкретный вопрос - каковы минимальные 1.ширина дороги и 2.зазор между дорогами.

и 3. с какой толщиной пленки сейчас работаете.

интересуюсь с сугубо корыстными интересами - освободился станок с чпу (промышленный фрезер) и есть не загруженный 3д принтер для печати.

остались магниты от проекта полноразмерных наушников - по размерам подойдут для малявок (обдумал концепцию вкладышей для фиио х5-3)

если есть интерес к сотрудничеству готов предоставить несколько разных пленок (звучащих - проверено на полноразмерных драйверах)

и соответственно все остальное. в личку .

интересные результаты. конкретный вопрос - каковы минимальные 1.ширина дороги и 2.зазор между дорогами.

и 3. с какой толщиной пленки сейчас работаете.

интересуюсь с сугубо корыстными интересами - освободился станок с чпу (промышленный фрезер) и есть не загруженный 3д принтер для печати.

остались магниты от проекта полноразмерных наушников - по размерам подойдут для малявок (обдумал концепцию вкладышей для фиио х5-3)

если есть интерес к сотрудничеству готов предоставить несколько разных пленок (звучащих - проверено на полноразмерных драйверах)

и соответственно все остальное. в личку .

Всё делалось с 0.275 мм промежутками и 0.275 мм дорожкой по чертежу, по факту там, конечно, плавают. Пленка - обычная, из пакета для запекания, ~13 микрон. Из того что я пробовал делать, дорожки 0.15 мм и промежуток 0.1 мм самый пол при таком методе для сохранения повторяемости на текущих настройках (в теории, вероятно, можно и круче). Меньше - резко возрастает сложность работы и снижается прочность дорожек. Для себя думаю в итоге перейти на 0.2 мм, как-нибудь попробую на такой ширине, по идее при такой дорожке можно уменьшить габариты.

 

Сейчас мембраны получаются 30.3 +- 0.2 ом (в текущем прототипе, например, подряд сделанные две мембраны получились 30.4 ом и 30.2 ом, остальные в тех же пределах). Мне в принципе этого материала хватает за глаза, клейка уф клеем достаточную прочность дает для моих задач, смывается он прекрасно. Звук оценили достаточно высоко, да и так слышно, что играет ну не менее интересно брендовых полноразмерных. К сожалению, нет заводских образцов вкладышей для сравнения. Чувствительность высокая, но и требования к источнику высокие.

 

Насчет 3D принтера, работаю с FDM принтером и что-то не очень мне он нравится. Требует обработки после печати и большого гемора с подбором пластика. Там усадка, z шов и прочее, некоторые виды перед печатью требуют сушки, мелкие отверстия в пару миллиметров может запросто закатать пластиком, пока не могу сказать что прям мечта. Фотополимерный тут сильно интереснее, не требует два дня настройки для печати одной конкретной детали одним конкретным пластиком. Самое важное что FDM не может - печать мелких контактирующих с кожей деталей. Сложно их будет потом делать комфортными для ношения. Альтернатива - классические методы отливки, но как-то не технологично, на мой взгляд. На фотополимерном можно будет напечатать вообще все детали. В последствии даже их не обрабатывать. Все-таки корпус и то, как туда воткнётся драйвер, тут самое сложное, точность нужна высокая.

 

Не могу советовать FDM принтер ни для чего, кроме звуковода. Сложные плавные формы он может делать хорошо, да и особой точности там не надо, как для корпусов магнитов.

Изменено 4 июля, 20197 г пользователем Tontu

Маленькое (смотря как посмотреть) дополнение по корпусам. Осваиваю фотополимерную печать, пока в восторге от неё и качества получаемых деталей. Единственный минус - дорогая смола. Та, из которой выполнил образец корпуса стоит 3к рублей за пол литра, и это ещё не самый сложный вариант. Есть большой выбор конструкционных смол (есть смолы специально для изготовления литейных форм), некоторые имеют очень высокую твёрдость. Я сделал корпус из смолы с твердостью 60D по Шору, что маловато, есть смола того же производителя 90D. Единственное - требует хорошей засветки ультрафиолетом после печати, я на пару часов клал под лампу 20 ватт чтобы материал набрал твёрдость, это для всех смол актуально. Есть гибкие смолы с удлинением 300%. Все смолы можно тонировать, хоть и не сильно, кому-то может частичная прозрачность не подойти, хотя по мне это очень интересная фишка, которую можно дизайнерски обыграть.

 

В общем я забыл про FDM, корпуса теперь только за фотополимерной печатью. Добавлю, что минимально желателен принтер с диодной матрицей с линзами мощностью выше 30 ватт. Идеально для начала - Photon S (это важно, старый Photon не имеет матрицы). Из дешевых и очень прочных пластиков могу посоветовать iForm 181 2к рублей за литр, но она требует мощной матрицы на 30+ ватт. Более дорогие смолы работают и на менее мощных матрицах. Погрешность печати Photon S 6 соток. Правда размер сильно ограничен у этой модели. Есть 8.9 дюймовый принтер, не помню названия, стоит 50к рублей против 25к рублей у фотон с, но позволяет печатать гораздо большие детали и имеет такую же матрицу высокой мощности, вот его уже и для полноразмерных можно использовать. Я же использовал Sparkmaker, но он весьма маломощный, плюс имеет кучу недостатков как по качеству заводского исполнения так и принципиальных, не советую. Брал поиграться по причине его сверхнизкой цены.

На какой клей можно заменить бизо?

ПОДСКАЖИТЕ, зачем заниматься мазохизмом, кода есть конкретный вариант от snorry?

или кто то мечтает превзойти многолетний опыт мастер Сергея.

я не говорю что его варианты, идеальное решение в ИЗОдинамике, это не так. тут лидер Abyss 1266, но цена УХ.

Изменено 19 ноября, 20196 г пользователем micon

Наушники - всего лишь игрушка. Стремление к совершенству - бесценно.

заниматься усовершенствованием, дело хорошее........

но изобретать то что уже изобретено, это трата времени в пустую....

Изменено 20 ноября, 20196 г пользователем micon

@micon, человек кайфует от процесса, почему нет.

но изобретать то что уже изобретено, это трата времени в пустую....

Отнють. Изобретая то что уже давно изобретено можно получить совсем не то что было, а нечто совершенно новое!

давайте вспомним ГАРУСПИКА, два года воял. демонтировал, советовался, сделал.

ДА по дизайну наушники хороши.

вопрос, кто то купил его итоговый вариант?

Не всё что делается своими руками непременно должно быть продано. Я вот, когда кухню дома переоборудовал, чуть ли не все мебельные магазины в Питере обошел, так и не нашел подходящего мне решения для углового стола-шкафчика. Никакие шведы с их икейными непроизносимыми названиями не придумали то что мне было нужно. В итоге спроектировал и изготовил сам. Запатентовать что ли...

... Запатентовать что ли...

А смысл? Патент стоит денег и немалых и гимора. Нужен только если будет коммерческое использование.

пошутил

Изменено 20 ноября, 20196 г пользователем donPedro

Большинство изобретений получалось случайно. Х-лучи из-за плохо помытой пластины и т п. Это объяснимо - в тех областях где хорошо все изучено что- то открыть можно только если сделать что-то не логичное, какой-то косяк. Но, на 1000000 нелогичностей будет одно изобретение.

Большинство изобретений получалось случайно.

Те времена прошли.

Сейчас на действительно стоящее "изобретение" маловато и случайности, и даже "светлого ума". К ним надо еще "очень крепкую задницу", а также значительные ресурсы. То есть нужно очень много сидеть, изучать, вникать, экспериментировать, с определенного этапа и с использованием недешевого оборудования, материалов, софта и т.д.

давайте вспомним ГАРУСПИКА, два года воял. демонтировал, советовался, сделал. ДА по дизайну наушники хороши. вопрос, кто то купил его итоговый вариант?

Не следил близко за его финансовыми успехами, но на kickstarter у него было несколько сотен покупателей, да и на head-fi довольно большая ветка. В десятки раз, к примеру, больше чем у наушников из Ялты.

давайте вспомним ГАРУСПИКА, два года воял. демонтировал, советовался, сделал. ДА по дизайну наушники хороши. вопрос, кто то купил его итоговый вариант?

Не следил близко за его финансовыми успехами, но на kickstarter у него было несколько сотен покупателей, да и на head-fi довольно большая ветка. В десятки раз, к примеру, больше чем у наушников из Ялты.

как я понял его достижение по звучанию, это уровень 400i...560, и не более.

вот пусть иностранцы этот уровень и юзают.

ни один аудио магазин из России и Украины не захотел продавать его продукцию.

как я понял и никто из форумчан имевших от LCD-2 и по солиднее, тоже не замели вернумы.

Юра, у запрещенного Ромы Зайцева по 25 висят на сайте. Не помню точно , по- моему и у Шахматиста на сайте были. И + я не говорю, что они хорошие, но согласись многие просто не слышали, поэтому ... на кофейной гуще гадание, только по конструкции.

Изменено 20 ноября, 20196 г пользователем Tralfamadorin

@snorry,

Написав -Большинство изобретений получалось случайно. , я написал необходимое условие ( в большинстве случаев), но не достаточное.

С Вашим - Сейчас на действительно стоящее "изобретение" маловато и случайности, и даже "светлого ума". К ним надо еще "очень крепкую задницу", а также значительные ресурсы. То есть нужно очень много сидеть, изучать, вникать, экспериментировать, с определенного этапа и с использованием недешевого оборудования, материалов, софта и т.д. - это никак не противоречит, ИМХО.

С -Те времена прошли. - согласится не могу. Ничего принципиально не меняется в мире по содержанию, меняется постоянно по форме.

как я понял его достижение по звучанию, это уровень 400i...560, и не более. вот пусть иностранцы этот уровень и юзают. ни один аудио магазин из России и Украины не захотел продавать его продукцию. как я понял и никто из форумчан имевших от LCD-2 и по солиднее, тоже не замели вернумы.

Нет смысла рассматривать уровни и прочее без привязки к стоимости. И по стоимости его наушники выделялись, то есть были существенно дешевле.

Форум наш не показателен, мало того, что тут 10 человек активных пользователей,так еще и у них, как правило, наушники совсем другой ценовой категории. Да и сам Гаруспик здесь показал свое истинное лицо.))

На мой взгляд, 185 тысяч долларов и 547 проданных пар на kickstarter - очень достойное достижение.

Ничего принципиально не меняется в мире по содержанию, меняется постоянно по форме.

Зато очень сильно за последние 100 лет изменилось количество запатентованных решений.

Я с этим сам лично столкнулся, когда занимался патентованием.

Я поначалу понаделал несколько десятков решений, которые казались нестандартными, причем не только мне. Оказалось, что большая их часть в той или иной форме уже присутствует в уже существующих патентах.

Действительно новое и незапатентованное техническое решение, которое потянуло бы на изобретение, придумать не просто сложно, а еще и чем дальше, тем сложнее.

Кстати, обратил внимание, что у российских патентов "изобретательский уровень" выше, чем у американских. Там вообще чуть ли не любой чих может патентоваться, а у нас такое на этапе экспертизы просто забраковали бы, не увидев в этом новизны или "изобретательского уровня".

@Tralfamadorin, я тут вообще не вижу никаких поводов для каких-либо споров.

Тенденция, на которую я обратил ваше внимание, описана не только мной, но и в куче "трудов" по проблемам инновационной и изобретательской активности. Термин "железная задница",кстати, из одной американской "научной статьи".

Изменено 20 ноября, 20196 г пользователем snorry