Прогрев наушников, аппаратуры и кабелей.

[clubnewmen 3 417 2 Тракты]

Безусловно эффект привыкания к звучанию конкретных наушников есть. Особенно если нет возможности слушать разные наушники, в том числе и точно такие же не прогретые.

Для сравнения прогретых/не прогретых наушников строюсь использовать усилитель с двумя независимыми выходами. Тут уже сразу слышно любое изменение. И кстати для сравнения стокового кабеля от Sennheiser HD 650 и костюмного (не самого дешевого) кабеля термин "кардинально" подходит как нельзя лучше.

[Бывший_инженер 60]

10 минут назад, clubnewmen сказал:

И кстати для сравнения стокового кабеля от Sennheiser HD 650 и костюмного (не самого дешевого) кабеля термин "кардинально" подходит как нельзя лучше.

Особенно если стоит задача кастомный кабель продать. Но стоит начать с питания, конечно же. Питание должно быть без помех и сложных фильтров и стабилизаторов, неискаженная синусоида. Поэтому нужно как-то получить для всей аппаратуры 220 вольт, не от РУ, там помехи всякие, а от аккумуляторов, больших, это будет самое чистое питание. А синусоиду получать от двухмашинного агрегата - мотора-генератора. Питается мотор от аккумуляторов, крутит генератор, и на выходе - чистая синусоида, 50 Гц, 220 вольт, прямо с обмоток генератора. Мотор должен быть прецизионный. Желательно на мраморной плите, как телескоп XIX века. А потом уже сравнивать, измерять. 

Изменено вчера в 15:27 пользователем Бывший_инженер

[clubnewmen 3 417 2 Тракты]

Бывший_инженер ваш комментарий безусловно очень полезен, особенно если кастомный кабель просто предоставлен владельцем на тестирование во время встреч любителей. А подобный эффект от замены кабеля был замечен еще в 2010 году.

[Бывший_инженер 60]

Если бесплатно предоставлю свой кастомный кабель из МГТФ сечением 0,35, - проведете бесплатно тесты на искуственном ухе моего кастомного кабеля из МГТФ, родного, и недешевого кастомного, чтобы увидеть различия частотных и импульсных характеристик? А также двойное слепое тестирование? 

Изменено вчера в 15:30 пользователем Бывший_инженер

[vlad-kram 236]

3 часа назад, Бывший_инженер сказал:

Если бесплатно предоставлю свой кастомный кабель из МГТФ сечением 0,35, - проведете бесплатно тесты на искуственном ухе моего кастомного кабеля из МГТФ, родного, и недешевого кастомного, чтобы увидеть различия частотных и импульсных характеристик? А также двойное слепое тестирование? 

да уж сколько страниц исписано с требованием этого двойного слепого тестирования, а чего бы вам не провести его , раз вам надо , всем остальным кроме человек 5 неуемных теоретиков этого почему то не надо 

[Бруно 5 708]

провели уже "слепой тест" зарубежные коллеги с бананом и грязью, результат ожидаемый. 

[Бывший_инженер 60]

26 минут назад, vlad-kram сказал:

да уж сколько страниц исписано с требованием этого двойного слепого тестирования, а чего бы вам не провести его , раз вам надо , всем остальным кроме человек 5 неуемных теоретиков этого почему то не надо 

Тут просто уже до принципа дело дошло. Есть ряд принципиально важных характеристик акустических систем, которые действительно влияют на то какой звук будет получаться. Все это давным давно известно и описано, например в статьях и книгах Алдошиной. У нее это касается не наушников в основном, а колонок, но суть одна и та же. Кроме того, в акустических системах, где излучатели обычно 4-8 Ом, и разделены фильтрами на основе конденсаторов и катушек, соединительные провода действительно имеют значение, небольшое, но имеют, потому что тоже являются сравнительно значимой частью LRC цепи переменного тока и влияют на протекающие процессы хотя бы как-то. В наушниках у нас сопротивление обычно 16 Ом и больше, а в случае с HD650 - 300 Ом (в зависимости от частоты там до 500 Ом в пике, уже проверяли), катушка там еще и с приличной собственной индуктивностью. Сопротивление кабеля - это 0,1 - 0,5 Ом. Представьте что это килограммы, понимаете? Фильтров разделительных никаких нет, резисторов дополнительных нет, имеем маленький динамический широкополосный динамик, открытый, который и на демпфирование реагирует незначительно (хоть на механическое, хоть на электрическое). Сопротивление, индуктивность и емкость кабеля, который соединяет этот широкополосник с усилителем в сравнении с индуктивностью, емкостью и сопротивлением катушки этого динамика - ничтожно. Поэтому провод чисто физически не может существенно, а тем более кардинально улучшить или ухудшить, или вообще как-либо значимо изменить звучание высокоомной динамической головки. Для того она и сделана высокоомной, чтобы от недостатков кабеля меньше зависеть. Но если стоит задача этот кабель продать, то будет высказан любой бред, лишь бы набить цену. Да, изменения от кабелей и прогрева есть, я и сам это слышал лично, на HD580, где провод, сопротивление которого меньше, чем родного провода, добавил немного нижних частот, но это было настолько немного, что почти незаметно, может быть 1-2 Дб. Это изменения косметические и кардинальными не могут быть в принципе, так как это противоречит физике протекающих в системе явлений. Но не противоречит психологии и экономике, конечно же. Это все равно, что сказать, я с жигулей массой 950 кг убрал 5 кг массы, и она поехала как феррари. Все же понимают, что и 5 кг влияют, но от 5 кг (0,05 Ом вместо 0,1 Ом сопротивления, 2 Гн вместо 5 Гн индуктивности и 0,05 Мкф 0,08 Мкф емкости) жигули значимо быстрее не поедут и динамик иначе не зазвучит. Точно так же не поможет и спойлер на багажнике. А вот если уменьшить сопротивление колес, увеличить мощность двигателя, изменить форму кузова, выкинуть все из салона (убрать килограмм 100 хлама) изменить передаточные числа в трансмиссии (читай - изменить корпус, демпфирование, поменять амбушюры, припаять резистор или катушку, поменять усилитель, покрутить эквалайзер) - да, будет быстрее, будет влияние. Но все равно не феррари. Не кардинально иначе. 

Изменено 22 часа назад пользователем Бывший_инженер

[JKS 538]

28 минут назад, Бывший_инженер сказал:

до принципа дело дошло

Тоже долго ругался. Пока не прислал на тестирование кабели свои Snorry.

Кабели были сделаны из одного и того же провода, лишь плетение отличалось. Так вот, звучание почти не отличалось. Только некоторые композиции показали, что "панорама" отличается.

Да, не про прогрев, НО.... про распространение волн. Не внутри проводника и не про закон Ома, а про распространение "не вне", а снаружи... Может и "прогревание" про "вне"?

Изменено 22 часа назад пользователем JKS

[Бруно 5 708]

Я их прекрасно понимаю, расписаться в своей тупости, так жена, дети, друзья руку не подадут, это приговор. 

[Бывший_инженер 60]

12 минут назад, JKS сказал:

Только некоторые композиции показали, что "панорама" отличается.

Вопросы к тестированию остаются. При длине обычного, не коаксиального кабеля для наушников около 3-5 метров отличаться может только "смехопанорама", так как влияния значимого он оказать не может физически. Влияние будет при частотах, измеряемых в мегагерцах или напряжениях в сотнях вольт, которых в динамических головках не бывает. Или при длине кабеля хотя бы 30 метров и более, особенно если он витой. В таком случае будут помехи, то есть какое-то значимое искажение сигнала. 

Изменено 21 час назад пользователем Бывший_инженер

[JKS 538]

5 минут назад, Бывший_инженер сказал:

"смехопанорама"

Вот, да. Сам не верю, но собрал кабель по рекомендациям форумов из ПЩ, затянул в силиконовую трубку. (второй затянул в полиэстер, пока не спая, не сравнивал). На записи Органа (не на всех) слышу разницу с другими кабелями (не дешёвыми). хоть смех, хоть нет, а есть. ("Мамой клянусь")

Изменено 21 час назад пользователем JKS

[Бывший_инженер 60]

1 минуту назад, JKS сказал:

Вот, да. Сам не верю, но собрал кабель по рекомендациям форумов из ПЩ, затянул в силиконовую трубку. (второй затянул в полиэстер, пока не спая, не сравнивал). На записи Органа (не на всех) слышу разницу с другими кабелями (не дешёвыми). хоть смех, хоть нет, а есть. ("Мамой клянусь")

Такие вопросы решаются измерениями и слепым тестом. 

[JKS 538]

3 минуты назад, Бывший_инженер сказал:

слепым тестом

Так  его и делал, экспериментировал над музыкантами.

[Бывший_инженер 60]

2 минуты назад, JKS сказал:

Так  его и делал, экспериментировал над музыкантами.

Интересно. А как проводился эксперимент?

 

[JKS 538]

22 минуты назад, Бывший_инженер сказал:

Интересно. А как проводился эксперимент?

 

Завязал глаза шарфом. К наушникам подключал повода, записывал результат озвученный испытуемым.

  Да, в моём, собранном проводе есть ОГРОМНЫЙ минус, Микрофонный эффект. Потому сам боюсь двигаться при прослушивании..

  Я, к сожалению, очень большой органной музыки. Во всех городах, где бываю, Обязательно посещаю филармонии.

  Так вот, я Ярый сторонник того, что "ОРГАН ЗАПИСАТЬ НЕ ВОЗМОЖНО!!!", он не звучит в колонках и наушниках!

 

На кабеле SNORRY я в этом разуверился, а собрав свой кабель по некоторой технике, понял, что Орган можно и нужно слушать!

 Пока не добился высшей техники, но пытаюсь и стремлюсь....

Изменено 21 час назад пользователем JKS

[Бывший_инженер 60]

54 минуты назад, JKS сказал:

Завязал глаза шарфом. К наушникам подключал повода, записывал результат озвученный испытуемым.

  Да, в моём, собранном проводе есть ОГРОМНЫЙ минус, Микрофонный эффект. Потому сам боюсь двигаться при прослушивании..

  Я, к сожалению, очень большой органной музыки. Во всех городах, где бываю, Обязательно посещаю филармонии.

  Так вот, я Ярый сторонник того, что "ОРГАН ЗАПИСАТЬ НЕ ВОЗМОЖНО!!!", он не звучит в колонках и наушниках!

 

На кабеле SNORRY я в этом разуверился, а собрав свой кабель по некоторой технике, понял, что Орган можно и нужно слушать!

 Пока не добился высшей техники, но пытаюсь и стремлюсь....

Акустические явления представляют собой волны и колебания, они измеримы, следовательно, могут быть записаны, переданы и воспроизведены с минимальными потерями. Мистике тут места нет. Некоторые пытаются при помощи мистики подороже продать медные провода, это плохо. Я готов платить за инновации в области измеряемых технологических вещей, и за магический эффект, который получается при передаче колебаний, года-то созданных живыми людьми при помощи инструментов, если они переданы с высокой достоверностью. Звук это тот же голос, он передает информацию при помощи колебаний (несущая), а на них уже "едет" семантика (психологическое воздействие). Чем меньше базы (информации), тем больше искажений, шума и выдумок. Но если передано верно, то и воспринимается хорошо. Чтобы верно передать сигнал - нужно применять научный подход. За эстетику, красоту, удобство и надежность я тоже готов платить. Но не за красивые провода или деревяшки, польза от которых очевидно сомнительна и выглядит как дешевая спекуляция дилетантов. Которой и является.

[HIMIKATOR 237]

2 часа назад, JKS сказал:

а собрав свой кабель по некоторой технике

Если основываться на не ортодоксальной физике, а на физике 2.0 в которой электрический ток это движение тороидальных вихрей эфира вдоль поверхности  проводника то важным критерием передачи энергии будет не сечение, а суммарная площадь поверхности кабеля. Я тоже провожу эксперименты с кабелями и у  меня есть несколько самодельных конструкций.  Можете поделится технологией изготовления или она закрыта?

Изменено 19 часов назад пользователем HIMIKATOR

[Бывший_инженер 60]

24 минуты назад, HIMIKATOR сказал:

электрический ток это движение тороидальных вихрей эфира вдоль поверхности  проводника то важным критерием передачи энергии будет не сечение, а суммарная площадь поверхности кабеля.

Это пример лженаучного бреда. Очень часто сторонники эфирных теорий в одном ряду с плоскоземельщиками и прогревателями проводов находятся, увы. 

[HIMIKATOR 237]

20 минут назад, Бывший_инженер сказал:

Это пример лженаучного бреда. Очень часто сторонники эфирных теорий в одном ряду с плоскоземельщиками и прогревателями проводов находятся, увы. 

Эфиродинамика проходит критерий Поппера так ка подтверждена экспериментами на интерферометре Миллера, а с высоты самолета и МКС земля  выглядит плоской.

Изменено 19 часов назад пользователем HIMIKATOR

[Бывший_инженер 60]

6 минут назад, HIMIKATOR сказал:

Эфиродинамика проходит критерий Поппера так ка подтверждена экспериментами на интерферометре Миллера.

Критерий Поппера - опровержимость, а не подтверждаемость. Любой простой и легко понимаемый обывателем неопровергаемый "костыль" вроде "эфира", "теплорода", "импетуса", или подсобной ерунды, применяемый для простого объяснения сложных явлений, - очевидный признак лженауки (в современном мире, не в момент бытования устаревших теорий). Мысль, как и электричество, движется по пути наименьшего сопротивления. Ее нужно удерживать от этого изоляцией из предостережений опыта и экспериментальных знаний, иначе будут сплошные короткие замыкания. 

[HIMIKATOR 237]

46 минут назад, Бывший_инженер сказал:

Критерий Поппера - опровержимость, а не подтверждаемость. Любой простой и легко понимаемый обывателем неопровергаемый "костыль" вроде "эфира", "теплорода", "импетуса", или подсобной ерунды, применяемый для простого объяснения сложных явлений, - очевидный признак лженауки (в современном мире, не в момент бытования устаревших теорий). Мысль, как и электричество, движется по пути наименьшего сопротивления. Ее нужно удерживать от этого изоляцией из предостережений опыта и экспериментальных знаний, иначе будут сплошные короткие замыкания. 

Очевидный признак лженауки демонстрирует современная ( ортодоксальная) физика объясняя многое постулатами и окончательно запутавшись в парадоксах. У Демокрита,  Лоренца, Ломоносова, Менделеева и других великих, сомнений в существовании эфира не было, у Менделеева он даже стоял в нулевой группе его таблицы, даже хитроумного Энштейна в итоге видимо совесть замучила, и он признал, что без него никак. Вопрос другой, почему эфир оказался под запретом  и любое его упоминание  лженаукой, видимо на то есть очень веские причины.

[Бывший_инженер 60]

1 минуту назад, HIMIKATOR сказал:

Очевидный признак лженауки демонстрирует современная ( ортодоксальная) физика объясняя многое постулатами и окончательно запутавшись в парадоксах. У Демокрита,  Лоренца, Ломоносова, Менделеева и других великих, сомнений в существовании эфира не было, у Менделеева он даже стоял в нулевой группе его таблицы, даже хитроумного Энштейна в итоге видимо совесть замучила, и он признал, что без него никак. Вопрос другой, почему эфир оказался под запретом  и любое его упоминание  лженаукой, видимо на то есть очень веские причины.

Парадоксы это нормальное состояние науки, потому что наука развивается через парадоксы (поиск путей преодоления), опровержения, развитие и смену теорий (парадигм). Одна уходит, другая приходит, и к старой уже не возвращаются, она просто стоит как телега, которая уже выполнила свою задачу. Эфир - это был удобный инструмент, удобная гипотеза. Но оказалось, что есть лучше. И скоро появится новая теория, но это не будет возврат к теории эфира или теплорода, или еще какого-нибудь импетуса. И она со временем тоже устареет. И это логично: познание бесконечно, и чем дальше, тем больше будет непознанного и неизвестного, побочным продуктом которого будет известное, применяемое на практике. Там где все логично и просто - это как раз ненормально. Явная простота это главный признак лженауки. Еще один важный признак - возвращение к одной из старых теорий, как к "теории всего", в которой все объяснено раз и навсегда. Ну и "теория заговора" (скрывают эфир, гады!) это прям кричащий признак полной ерундистики. Я спорить на стану, для меня это вопрос очевидный, а объяснять стороннику лженауки ошибочность заблуждений - бессмысленно. Доказать, что земля плоская куда проще, чем то, что она круглая, но она, тем не менее, круглая. 

[Бруно 5 708]

1 час назад, Бывший_инженер сказал:

Доказать, что земля плоская куда проще, чем то, что она круглая, но она, тем не менее, круглая. 

Спойлер

 

 

[Бруно 5 708]

Если серьёзно, то там купол (твердь небесная) небо голубое - вода, небосвод (небо с вод) 

всемирный потоп, открывается купол и млрд. тон воды затопляют данную симуляцию. 

Изменено 16 часов назад пользователем Бруно

[Бывший_инженер 60]

6 минут назад, Бруно сказал:

Если серьёзно, то там купол (твердь небесная) небо голубое - вода, небосвод ( небо с вод) 

Здесь ничего плохого я не вижу. Важно, чтобы всякий рассуждающий рассуждал в логике предмета, о котором рассуждает. Если человек рассуждает о явлениях религиозных, о духовном мире, то он и должен применять логику, которая соответствует этому религиозному мировоззрению. Этим религия и отличается от науки: она не должна обновляться, она является иной, отдельной ветвью познания мира. Если говорим о музыке - берем музыкальные термины, вникаем в то, что такое щипковые, что такое ударные, что такое тембр, и так далее. Если говорим о литературе - нужно пользоваться понятийным аппаратом литературоведения, филологии. Говорим о болезнях - пользуемся медицинским словарем. Но если мы говорим о вещи простой - проводах, о физических явлениях в них, то извольте рассуждать о физике в терминах принятой во всем мире физики, а не о каких-то "эфирных вихрях", которые якобы двигаются вдоль проводов. 

Изменено 16 часов назад пользователем Бывший_инженер