пожалуйста помогите выбрать hi-end плеер для akg q701

[world_in_my_eyes 55]

Shiter,

Я не физик и не схемотехник, но закон Ома я все-таки знаю. И я курсе, что ток течет по пути наименьшего сопротивления. А вот вы, мне кажется, сами запутались в своих аргументах.

 

Для тех, кому это интересно, подобью итог:

Высокоомным наушникам нужен усилитель с классической для него задачей: усилить сигнал и обеспечить достаточную мощность чтобы пробить высокое сопротивление наушников. Желательно сделать это не внося в сигнал искажений.

 

Низкоомным наушникам, при идентичных условиях, нужно большое кол-во тока. Проблема не сильно острая, она компенсируется тем что вы сами будете скручивать громкость(а вместе с ней и кол-во тока) на плеере/усилителе. Ибо сигнал, нормальный для высокоомных наушников, на низкоомных просто порвет ваши наушники и уши (ну и сожрет много электрики заодно). Тем не менее, могут быть ситуации, когда тока реально надо много, например, если низкоонмые наушники имеют низкую чувствительность. Тогда появится желание сделать погромче, и плеерный усилитель не сможет отдать достаточно тока.

 

Такое может быть актуально для низкоомных Аудиотехник, моих Фостекс ТХ900 или Sony MA900 и тд. Им нужен свой усилитель, но, в первую очередь, им нужен качественный ЦАП, который сгенерирует сигнал без искажений.

 

Возвращаясь к AKG Q701:

Они не низкоомные, 62 Ома - это не мало. Они не такие уж слабочувствительные, это ж не изодинамика. Хороший тракт, включая усилитель, им безусловно нужен. Но у них нет каких-то особенных требований к току, как писали выше. При одинаковом уровне звуковой мощности, выставленной на вашем плеере (допустим, половина шкалы) Sennheiser IE4 будет садить батарею сильнее чем AKG Q701. У IE4 сопротивление меньше, тока будет утекать больше.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем world_in_my_eyes

[Shiter 889]

А вот вы, мне кажется, сами запутались в своих аргументах.

Вам показалось.

 

Проблема не сильно острая, она компенсируется тем что вы сами будете скручивать громкость(а вместе с ней и кол-во тока) на плеере/усилителе. Ибо сигнал, нормальный для высокоомных наушников, на низкоомных просто порвет ваши наушники и уши (ну и сожрет много электрики заодно). Тем не менее, могут быть ситуации, когда тока реально надо много, например, если низкоонмые наушники имеют низкую чувствительность. Тогда появится желание сделать погромче, и плеерный усилитель не сможет отдать достаточно тока.

Если плеерный усилитель таки в состоянии отдать большой ток в нагрузку, то эксплуатация этого плеера с низкоомными и низкочувствительными наушниками приведёт к быстрой разрядке батареи.

 

Они не низкоомные, 62 Ома - это не мало. Они не такие уж слабочувствительные, это ж не изодинамика.

Это низкоомные (ну или по крайней мере такое сопротивление ниже среднего) наушники с низкой чувствительностью.

 

При одинаковом уровне звуковой мощности, выставленной на вашем плеере (допустим, половина шкалы) Sennheiser IE4 будет садить батарею сильнее чем AKG Q701. У IE4 сопротивление меньше, тока будет утекать больше.

Речь шла не об этом. Вы же не шкалу на плеере слушаете, вам нужна достаточная громкость для нормального прослушивания; а она абсолютно не зависит от шкалы вашего плеера. При одинаковой громкости (я имею ввиду ту, которую вы ушами слышите, а не количество делений на экране плеера), батарею сильнее будут садить AKG.

[world_in_my_eyes 55]

При одинаковой громкости (той, которую мы слышим ушами), количество делений на экране плеера будет выставлено для Sennheiser IE4 меньше, а для AKG Q701 - больше. Меньшее кол-во делений на экране плеера для IE4 скомпенсирует более быструю утечку тока для них же (IE4).

 

В итоге, IE4 и Q701 будут сажать плеер приблизительно одинаково при условии одинаковой громкости на слух. Я бы сказал, что абсолютно одинаково, т.к. чувствительность у них одинаковая (105дб) и в «громкости на слух», выставленной на экране плеера, не будет поправки на чувствительность. Но так сказать не могу, ибо наушники имеют разный форм-фактор и, например, IE4 могут давать аналогичную громкость за счет ещё меньшего тока. Такое может быть из-за более близкого расположения динамиков к уху или герметичности ушного канала. Т.е. какая-то погрешность все-таки будет.

 

Короче, разряд батареи не зависит от сопротивления наушников, если сравнивать по громкости «которую вы ушами слышите». 600-омные Байеры будут так само сажать батарею. Разве что, на низкоомных наушниках у пользователя больше пространства для маневра: можно выставить и громко, и тихо. А на высокоомных наушниках вы будете ограничены в громкости из-за мощности плеера.

 

Каких-то формул или необычных свойств AKG, которые волшебно жрут много тока и плевать хотели на закон Ома, вы так и не привели.

 

Вы или реально не понимаете, или просто не хотите признать, что были не правы… Как по мне, человек, который раздает советы налево-направо, должен разбираться хотя бы в основах того, о чем говорит. Больше спорить с вами не буду, в этом посте я только повторил все, что уже писал ранее (на случай если реально не понимаете).

[Volonter 8 348]

вам не надоело? давайте ка в личку перемещайтесь) а то забаню нафик )

[Shiter 889]

Меньшее кол-во делений на экране плеера для IE4 скомпенсирует более быструю утечку тока для них же (IE4).

Абсолютно верно.

 

В итоге, IE4 и Q701 будут сажать плеер приблизительно одинаково при условии одинаковой громкости на слух.

Абсолютно не верно . На AKG сила тока при одинаковой громкости будет приблизительно в 2,58 раза выше.

 

600-омные Байеры будут так само сажать батарею.

Нет. Слишком высокое сопротивление. У них высокие требования к напряжению, поэтому они тоже к портативу не подойдут.

 

Каких-то формул или необычных свойств AKG, которые волшебно жрут много тока и плевать хотели на закон Ома, вы так и не привели.

Играйтесь на здоровье.

 

Вы или реально не понимаете, или просто не хотите признать, что были не правы… Как по мне, человек, который раздает советы налево-направо, должен разбираться хотя бы в основах того, о чем говорит.

Вижу я вас не убедил всё равно. Но собственно говоря ведь это и не моя проблема . Не обижайтесь на меня .

 

вам не надоело? давайте ка в личку перемещайтесь) а то забаню нафик )

Между прочим это не оффтоп. Мы тут предметно разбираем, почему не стоит сабж подключать в портатив.

1. Вероятно усилителя не хватит
   
2. А если и хватит усилителя, то тогда батарейки не хватит на долго.
   

[world_in_my_eyes 55]

Shiter,

 

Вбейте в калькулятор характеристики T1, IE4 и Q701 и покажите где будет больше потребление тока. И покажите откуда взялась цифра "в 2.58 раза". Можно не калькулятором, а формулами. А то я ваши эксперименты воспроизвести не могу. Буду благодарен.

 

А тема правда важная, мы же не оффтопим.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем world_in_my_eyes

[Shiter 889]

Парни, потрите свой оффтоп нафиг

Пардон?! :attack : Сабж можно сказать опасен. Вот прочтёт не знающий человек ветку и решит купить Q701 с каким-нибудь ковном... Что тогда?

Ну конечно ребят... Нам ведь его денег не жалко.

[world_in_my_eyes 55]

Собственно, я потратил свое время и начал разбираться. Калькулятор, предложеный товарищем SHITER не годится, он считает неправильно. Зато есть хороший, почти родной, калькулятор:

http://personalaudio...ine-calculator/

 

И так берем 3-е наушников с параметрами:

наушники —————сопротивление(Ом)—————чувствительность(db/V)

Sennheiser IE4——————16———————————————106

Beyedynamic T1—————600———————————————102

AKG Q701————————62———————————————105

 

Выбираем фиксированую вольтажность плеера (этот параметр регулируется ползунком громкости на экране условного IPod). Допустим наш IPod может давать бесконечно большую вольтажность, а 1V равен 1 делению шкалы громкости (чисто для удобства). Выставляем громкость на 15 делений (15V) и больше не трогаем. Вбиваем инфу в калькулятор по ссылке, получаем:

наушники —————потребление тока(mA)—————давление звука/физ. громкость(db)

Sennheiser IE4————0.94———————————————69.5

Beyedynamic T1————0.3———————————————65.5

AKG Q701——————0.24———————————————68

 

Как видим, громче всех играют IE4, что ожидаемо, при не меняемой громкости на плеере. Утечка электрики на них тоже самая большая, что я писал.

 

Теперь замеры №2: тут нам нужно выровнять (сделать одинаковым) не уровень мощности плеера, а громкость на слух. IE4 как самые громкие оставим на 69.5 децибел, а для остальных поднимаем деления громкости, пока SPL не станет близким к 69.5. Методом тыка для AKG получилось 18 делений (18V):

наушники —————потребление тока(mA)—————давление звука/физ. громкость(db)

AKG Q701——————0.29———————————————70

 

Для T1 - 25 делений (25V):

наушники —————потребление тока(mA)—————давление звука/физ. громкость(db)

Beyedynamic T1————0.04———————————————70

 

Теперь сравниваем 3 модели в условиях одинаковой физ. громкости на предмет утечки тока на наушники:

Beyedynamic T1 - 0.04mA

AKG Q701 - 0.29mA

Sennheiser IE4 - 0.94mA

 

В результате видно, что самые прожорливые - IE4, как на фиксированой мощности, так и при одинаковой физ. громкости. AKG заняли почетное 2-е место и ничем на выделяются среди других. То, что от Q701 будет бысто умирать батарея плеера - БРЕХНЯ и ФАНТАЗИЯ.

 

Товарищь Shiter, вам позор… нет, ПОЗОР!!!!!11111. Не столько за незнание темы, сколько за то что вы спорили, не разбираясь. Так делать нельзя, чисто по-человечески. Свою неправоту можно было признать, я считаю.

 

Писал это все не для него, а для других, чтобы не вводились оману «специолистами», коих на это ресурсе полным-полно, к сожалению.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем world_in_my_eyes

[atlantis10 103]

@world_in_my_eyes,

Теория - это хорошо! А на практике выходит так:

У меня HiFiMan HM801 с 16-омными вкладышами Audio-Technica CM7 работает от батареи 7,5 часов, а с полноразмерными 300-омными сеннхами 800-ми, AKG Q701, да и некоторыми другими полноразмерными наушниками, в лучшем случае, дотягивал до 6 с половиной.

Звук в сеннхах 800-х и АКГ-шках 701 от плеера и от усилителя кардинально отличается. Это слышат даже те, кто слушает музыку с телефона. Громкости при этом хватает. И те, и те наушники от портатива играют довольно громко. Но проработанность баса, объем сцены при этом разные. Причем настолько, что это заметно всем, кому давал послушать.

Это я к тому, чтобы не тешили себя иллюзиями относительно того, нужен ли для таких наушников хороший усилитель. В данном случае, усилитель - это не маркетинговый развод на дополнительные деньги, а суровая необходимость. Человеку с такими наушниками вполне может хватать громкости и от плеера, но то, как звучат данные наушники на самом деле, он никогда и не услышит.

Не спорю, есть полноразмерные наушники, например, Audio-Technika M50 или старые Sennheiser HD565 Ovation, в которых разница в звуке от плеера и от усилителя на слух практически незаметна. Но это не относится к AKG Q701. Не смотря на их характеристики, на практике они требуют хорошего усиления.

[world_in_my_eyes 55]

?Теория - это хорошо! А на практике выходит так:?У меня HiFiMan HM801 с 16-омными вкладышами Audio-Technica CM7 работает от батареи 7,5 часов, а с полноразмерными 300-омными сеннхами 800-ми, AKG Q701, да и некоторыми другими полноразмерными наушниками, в лучшем случае, дотягивал до 6 с половиной.?

Значит на закон Ома мы, все-таки, плевать хотели. Главное - это что у вас получилось… ну ОК.

 

Звук в сеннхах 800-х и АКГ-шках 701 от плеера и от усилителя кардинально отличается. Это слышат даже те, кто слушает музыку с телефона.

Отличается? ну я рад за вас, но при чем тут это? Об этом был спор? зачем вы это мне доложили?

 

Это я к тому, чтобы не тешили себя иллюзиями относительно того, нужен ли для таких наушников хороший усилитель

Оказывается, вы не утрудили себя прочтением предыдущих 1,5 страниц этой темы перед вступлением в спор.

 

Не спорю, есть полноразмерные наушники, например, Audio-Technika M50 или старые Sennheiser HD565 Ovation, в которых разница в звуке от плеера и от усилителя на слух практически незаметна.

Не знаю, как HD565, но M50, вообще-то проф. наушники. От хорошего тракта они играют заметно лучше. Просто на этом форуме заведено советовать их к ковонам. Вы, скорее всего, их не слушали на плохом/хорошем тракте и не сравнивали, а написали это потому, что «так все пишут».

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем world_in_my_eyes

[Khronos 1 003]

world_in_my_eyes

 

Ты троллишь или правда не догоняешь?

 

Импеданс наушников зависит от частоты.

Чувствительность наушников зависит от частоты.

Потребляемая мощность зависит от частоты.

Это только то что физика.

 

Дальше идет психоакустика. Субъективная громкость зависит от АЧХ и от АЧХ ушей самого слушающего. И иного быть не может и никогда не будет.

Т.е. даже если взять наушники с абсолютно одинаковыми физическими свойствами, но разным АЧХ. То РЕАЛЬНАЯ потребляемая мощность будет зависеть в том числе и от субъективной АЧХ слушающего. Т.к. как для достижения реально идентичной субъективной громкости, комфорта и т.д. и т.п. с разными по АЧХ наушниками понадобится разная мощность.

 

Я уже молчу о том, что у плеера тоже отдаваемая мощность зависит от частоты. Закон Ома конечно круто для электросетей с фиксированной частотой в 50/60 Гц. Но для того, чтобы рассчитывать мощность частотозависимых цепей используют уже совсем другие формулы.

 

Для наушников приводят замеры для частоты 1000 Гц или 500 Гц, смотря по какому стандарту измеряли. Естественно, что эти параметры по сути ни о чем не говорят в конечном итоге.

 

Ну и самое последнее. Теория должна подтверждаться практикой. Практика - это практика. Мы сейчас говорим о вещах, которые каждый может измерить. Я думаю засечь время не такая проблема. Это не красочно о звучании петь. Тут разночтений быть не может.

Так вот моя практика не подтверждает твою теории. Это значит, что твоя теория = го***. Смирись с этим внимательно почитай, то что я написал.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем Khronos

[world_in_my_eyes 55]

Импеданс наушников зависит от частоты.

Чувствительность наушников зависит от частоты.

Потребляемая мощность зависит от частоты.

Это только то что физика.

 

От частоты чего? Смею предположить что вы имели в виду частоты играемого наушниками звука, ведь импеданс наушников не равномерен по всех частотах, а вириируется. Но во-первых вариации очень маленькие, во-вторых это дело наушников, плеер просто шлет сигнал на джек, а наушники его снимают оттуда. Просто если в какой-то области частот (допустим от 1 до 2 килогерц) сопротивление ниже, то наушники этот спектр будут играть громче. Ну и все. Плеер к этому отношения не имеет. Ну если хотите, давайте, для большей точности, припустим, что мы слушаем на всех 3-х подопытных (T1, IE4, Q701) одинаковую музыку (отыгрываются одни и те же частоты).

 

Для замеров я взял просто сопротивление наушников, с офф. спецификаций. Оно играет для вас кукую-то роль, или сопротивление сейчас уже полная фигня, для вас?

 

Дальше идет психоакустика. Субъективная громкость зависит от АЧХ и от АЧХ ушей самого слушающего. И иного быть не может и никогда не будет.

Об этом я уже писал, что будет небольшая погрешность между субъективной громкостью и SPL’ем. Вы этого прочитать не утрудились, процитирую сам себя:

наушники имеют разный форм-фактор и, например, IE4 могут давать аналогичную громкость за счет ещё меньшего тока. Такое может быть из-за более близкого расположения динамиков к уху или герметичности ушного канала. Т.е. какая-то погрешность все-таки будет.

 

Я уже молчу о том, что у плеера тоже отдаваемая мощность зависит от частоты. Закон Ома конечно круто для электросетей с фиксированной частотой в 50/60 Гц

У вас абсолютное и полное непонимание закона Ома и физики, в целом.

 

Ну и самое последнее. Теория должна подтверждаться практикой.

А вы попробуйте, и всё подтвердится, если вдруг не подтвердится, значит физика последних 200 лет развивалась не правильно. Глядишь, ещё сделаете научную революцию.

 

И вообще, я же написал всё в подробностях, что ещё надо? Ну возьмите, прочите и всё станет ясно. Вам не интересно? ну так пройдите мимо. А то я не понимаю что вы мне пытаетесь доказать. То что физика не работает? Что закон Ома го***? Ну так давайте контраргументы в студию. Напишите почему не работает, и где именно не практике все результаты перевернутся с ног на голову (и IE4 вместо того, чтобы жрать в разы больше тока чем Q701, начнут жрать в разы меньше така). Поставьте плеер в конце-концов и замеряйте с разными наушниками, зафиксируйте документально и напишите нам реферат. Уверен что у вас всё сойдется, ибо не нужно каждый раз подбрасывать мячик вверх чтобы убедиться, что он не улетит в космос.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем world_in_my_eyes

[atlantis10 103]

@world_in_my_eyes,

Факты - вещь упрямая! Закон Ома никто не отменял, но почему так происходит с разными наушниками, Вам выше уже грамотно ответили.

Я пишу только о том, что сам пробовал, а не о том, что пишут или советуют в интернете. Если приходится писать о том, чего у меня нет, я честно ссылаюсь на источник. К слову, Audiotechnica ATH-50M у меня есть. И я буду их советовать к портативу, т. к. для портатива они хорошо подходят. Вы правильно заметили, что это "про" наушники. Но не потрудились узнать, как именно они применяются в профдеятельности. А они применяются не столько в студиях, сколько в "полевых" условиях. Для этого их и сделали. Для этого существуют и портативные студийные рекордеры. Для этого существуют и звуковые карты, типа RME Babyface. Т. е. для работы вне студий, вдали от источников хорошего мощного питания и пр. В студиях Вы встретите сони, баеры 770-е, акг-шки, которые лучше подходят для хорошего мониторинга, чем М50. М50-е тем и хороши, что не требуют мощного усиления, достаточно ровные по звуку и удобные, чтобы взять с собой.

[Khronos 1 003]

world_in_my_eyes

 

Короче мне все понятно. Я то думал, что есть интерес понять почему практика, причем у всех, расходится со столь гладкой "теорией world_in_my_eyes".

Но видно тут желание потроллить, а желания учиться нет. Тогда не интересно. Основные якоря я уже развесил, осталось только посидеть и поиграть с калькулятором воспользовавшись данными замеров с personalaudio. Где в общем-то все что нужно есть и как раз в зависимости от частоты.

 

Ну и да открыть учебник по физике школьный, закон Ома и вдолбить себе на всю жизнь, что это всего лишь частный случай весьма не простой темы "электричество и энергия".

Это все равно, что аргументами из Ньютоновской механика опровергать общую теорию относительности или квантовую механику. Ну тот же уровень самосознания.

 

P.S. ну и еще хватит мне мозги парить и всем тут. Чувствительность у IE4 средняя 128 dB/B. У K701 средняя 105 dB/B. При этом у IE4 основная энергетика сосредоточена на НЧ, а у K701 на ВЧ. Подавляющее большинство слушателей будет делать IE4 потише, а K701 погромче. Может быть и наоборот, все зависит от предпочтений.

 

Прежде чем нести очередную чушь, не мешало бы результаты РЕАЛЬНЫХ замеров смотреть, а не той порнографии, что производитель выкладывает.

 

Тут даже можно ничего не считать и так ясно, что у IE4 реальное потребление будет в разы меньше, чем у К701.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем Khronos

[world_in_my_eyes 55]

Теория всегда идеальна. Например в школьный задачках грузовик из пункта А в пункт Б всегда едет с фиксированой скоротсью. На практике такого не бывает, он может разгоняться на прямых и тормозить на поворотах. Чтобы точно вычислить время движения грузовика на практике, нужно иметь не фиксированую скорось, а формулу, которая описывает движение грузовика между пунктами. Потом эту формулу подставить в простое уравнение "скорость-дистанция-время" и считать интеграл.

 

К чему я это все написал: допустим 62 Ома для AKG - идеальное значение (как в школьной задачке). Взятое оно не с потолка, это усредненное значение.

1)Допустим мы даже выведем формулу сопротивления AKG в зависимости от частоты (уберем погрешность которая тут была между идеалом и практикой). Эта формула может быть сложной, если выводить её точно (а если не точно, то уж лучше звять усредненные 62 Ома), подставим в формулы и будем считать интегралы.

2) Допустим мы магическим образом уберем разницу SPL (теоретический) и реальным давлением звука наушников на человеческие уши.

3) Допустим мы ещё сделаем много всяких "допустим" которые делают теорию абсолютно идентичной с практикой.

 

НО! все эти допустим колеблятся в районе погрешности. Макимум, что вам светит - это +-10% от тех идеальных значений которые я вам дал (хотя они не такие уж идеальные, скорее усредненные). Ну возмите результат IE4 и Q701, ну отнимите 10% от IE4 и добавте 10% к 701. Это са-а-амый максимальный максимум из всех максимумов, на которые вы можете рассчитывать.

Ну будут тогда Q701 жрать 0,32mA, IE4 - 0,85mA. Но это не спасет виши эротические фантазии теории относительно магических свойств вашей прелести Q701. Ну никак не совместимо это с законами, которые придумали люди сильно уменее чем вы, понимаете? Нельзя впихнуть невпихуемое!

 

Просто вы мне пытаетесь что-то доказать, но вам нечем крыть. Но, тем не менее, вы даже не рассматриваете вариант, типа «а вдруг этот дурачек прав?», вы просто тупо стоите на своем. Даже Wladislav26 кинул ссылку, которая подтверждает мои слова (хоть поддерживает именно вас), прочитали б хотя-бы её.

 

ПС: а закон Ома - это фундамент, а не частный случай. СТЫДНО спорить, не зная это!

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем world_in_my_eyes

[Khronos 1 003]

world_in_my_eyes

 

Уже прогресс прямо я смотрю. По поводу +-10%. Это значит абсолютное значение уже 20%. Причем это в dB, а это как известно логарифмическая шкала. Объяснить про разницу в мощности между чуйкой 130 dB/В и 100 dB/В примерно такой разброс у IE4. И где тут приведенные производителем 105? Они вообще о чем? Производитель приводит не средние значения, а как я уже сказал измеренные на 500 Гц или на 1000 Гц. RTFM. У K701 разброс в чувствительности примерно такой же. Но у К701 и IE4 хотя бы импеданс достаточно стабилен, у тех же 800-х он гуляет в 2 раза. И таких примеров полно. Я уже молчу о том, что у подавляющего большинства плееров не нулевое выходное сопротивление.

 

А по поводу закона Ома... Советую о его фундаментальности потереть с теми, кто занимается скажем сотовой связью, разработкой аппаратуры. Там где скажем высокие частоты, наиболее интересный пример "фундаметальности" закона Ома.

 

Советую кстати зайти в википедию и посмотреть с чего начинается формулировка закона Ома, но не буду мучить. Достаточно дойти до:

 

"Закон Ома, в отличие от, например, закона Кулона, является не фундаментальным физическим законом, а лишь эмпирическим соотношением, хорошо описывающим наиболее часто встречаемые на практике типы проводников в приближении небольших частот, плотностей тока и напряжённостей электрического поля, но перестающим соблюдаться в ряде ситуаций."

 

В том виде в каком ты пытаешься применять закон Ома, он перестает работать уже даже в нашем случае, просто потому, что появляется зависимость от частоты. Нужные уже формулы, которые это учитывают.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем Khronos

[world_in_my_eyes 55]

Уже прогресс прямо я смотрю. По поводу +-10%. Это значит абсолютное значение уже 20%. Причем это в dB, а это как известно логарифмическая шкала. Объяснить про разницу в мощности между чуйкой 130 dB/В и 100 dB/В примерно такой разброс у IE4. И где тут приведенные производителем 105? Они вообще о чем? Производитель приводит не средние значения, а как я уже сказал измеренные на 500 Гц или на 1000 Гц. RTFM. У K701 разброс в чувствительности примерно такой же. Но у К701 и IE4 хотя бы импеданс достаточно стабилен, у тех же 800-х он гуляет в 2 раза. И таких примеров полно. Я уже молчу о том, что у подавляющего большинства плееров не нулевое выходное сопротивление.

 

А по поводу закона Ома... Советую о его фундаментальности потереть с теми, кто занимается скажем сотовой связью, разработкой аппаратуры. Там где скажем высокие частоты, наиболее интересный пример "фундаметальности" закона Ома.

Это все хорошо. А как это даказывает вашу правоту? Разве от этого 16-омые затычки меньше электрики тянут? А понтовые наушники больше? Ну повторите мои замеры, но с данными, которые вам нравятся (пусть чувствительность будет 124 для IE4), или с данними из источников, которым вы доверяете. Это колыхнет результат, но ни-че-го не изменит. Давайте! один уже считал формулы даже "в 2,58 раза" получил, где он? Если вы посчитаете, я признаю свою неправоту, я не упёртый баран.

 

И, пожалуйста, не употребляйте умных терминов, ибо читать тошно. Вы - домохазяйка, просто не пишите о чём не знаете. Закон Ома работает всегда, он абсолютный. Вырванная цитата из Википедии это пыль в глаза, попытка отвлесь от темы и укусить. Она не доказывает вашу правоту. Так само, как всякие филосовии atlantis10 о Аудиотехнике M50, это просто пыль в глаза.

[MyaSSSko 399 3 Тракты]

Ну и проблемы у вас, господа.

[Khronos 1 003]

Это все хорошо. А как это даказывает вашу правоту? Разве от этого 16-омые затычки меньше электрики тянут? А понтовые наушники больше? Ну повторите мои замеры, но с данными, которые вам нравятся (пусть чувствительность будет 124 для IE4), или с данними из источников, которым вы доверяете. Это колыхнет результат, но ни-че-го не изменит. Давайте! один уже считал формулы даже "в 2,58 раза" получил, где он? Если вы посчитаете, я признаю свою неправоту, я не упёртый баран.

 

И, пожалуйста, не употребляйте умных терминов, ибо читать тошно. Вы - домохазяйка, просто не пишите о чём не знаете. Закон Ома работает всегда, он абсолютный. Вырванная цитата из Википедии это пыль в глаза, попытка отвлесь от темы и укусить. Она не доказывает вашу правоту. Так само, как всякие филосовии atlantis10 о Аудиотехнике M50, это просто пыль в глаза.

 

Доказывает мою правоту в чем? В том, что если у наушников одинаковые измеряемые электрические параметры на 1 КГц, то это не гарантирует того, что они будут потреблять одинаковое количество энергии? По-моему любому здравомыслящему человеку это и так ясно. В чем причина я уже выше раз 20 написал. Могу еще раз повторить, одинаковые измеряемые параметры на 1 КГц, не гарантируют постоянности на остальных частотах, чувствительность может иметь отклонение в 100 и более раз, импеданс тоже может плавать. Все это приведет в серьезным отклонениям в итоговой потребляемой мощности от рассчитанной на 1 КГц.

Или доказывать, то что IE4 при средней чувствительности в 130 dB/В будут в итоге потреблять гораздо меньше, чем К701 с их 105?

Или то, что потребление может и скорее всего будет зависеть даже от личных предпочтений слушающего? Все это понятно любому у кого есть хоть чуточку серого вещества и он способен анализировать информацию.

 

Короче я ушел, все что надо сказал.

 

Мне для случае IE4 и K701 никаких формул считать не надо, там и так видно, что потребление будет отличаться в разы.

 

И да прежде чем громкости уравнивать, не мешало бы подумать, что она в общем-то разная в зависимости от частоты (согласно связке АЧХ: источника, усилителя, наушников и уха). И к чему уравнивание на какой-то одной частоте может в итоге привести.

 

MyaSSSko

 

У меня нет проблем, у меня свободное время на работе.

 

P.S. "Это все хорошо. А как это даказывает вашу правоту? Разве от этого 16-омые затычки меньше электрики тянут? А понтовые наушники больше?"

 

Есть такой эмпирический закон, по типу закона Ома. Что как правило затычки всегда потребляют меньше энергии, чем полно размерные наушники.

Причина: маленькая мембрана, ее проще качнуть, соответственно выше чувствительность, соответственно требуются меньше мощности, чтобы достигнуть заданного уровня SPL. Как и закон Ома в основной своей массе он работает. НО есть и исключения.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем Khronos

[atlantis10 103]

@world_in_my_eyes,

По аудиотехнике М50 я уже писал, что они у меня есть, и я могу о них судить на основе ПРАКТИКИ, а не теории. К тому же, я довольно плотно общаюсь с людьми, связанными как с созданием музыки, так и с ее последующей студийной обработкой, поэтому могу достаточно уверенно писать о том, какими инструментами пользуются профи в своей работе. Так вот, М50 - неплохие наушники именно для "полевых" условий, но НЕ ДЛЯ МОНИТОРИНГА. Для мониторинга используются совсем другие модели.

[world_in_my_eyes 55]

Khronos,

 

На том ресурсе, где вы прочитали про чувствительность 130 у IE4, скорее всего ошибка. Это слишком уж много даже у самых чувствительных арматур меньше при большем сопротивлении. Везде пишут, что 106 и это более правдоподобно. Но вот ответ на вопрос:

 

Или доказывать, то что IE4 при средней чувствительности в 130 dB/В будут в итоге потреблять гораздо меньше, чем К701 с их 105?

 

Да, пожалуйста, сделайте это. Можете взять для пущей уверенности 2 вариации IE4 (130 и 106 db/v) и добавить еще пару популярных моделей затычек. Например Soundmagic e10 (16 ом), Hifiman re400 (32 ома), klipsch x10 (50 ом) и тд. (сколько не лень будет). И результат в студию! Жду.

 

А если для вас что-то «и так понятно», то это нужно держать при себе, а не рассказывать на весь интернет.

 

Или то, что потребление может и скорее всего будет зависеть даже от личных предпочтений слушающего?

 

Ага вот слушатель идет по улице с плеером, что-то там предпочитает, а наушники, такие, начинают жрать электрики больше. Так и есть.

 

А если серьезно, то вы слишком далеко зашли. Ради того, чтобы доказать какой-то миф о AKG, вы готовы:

1) отменить закон Ома и всю физику

2) отменить офф. замеры наушников

3) выяснить что сопротивление, как характеристика (офф. или неофф.) - полная фигня.

Это слишком много, пора-бы и остановиться.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем world_in_my_eyes

[Khronos 1 003]

Короче надоело уже...

http://www.innerfide...ges/AKGK701.pdf

http://www.innerfide...nnheiserIE6.pdf тут IE6, но между ними и IE4 нет никакой принципиальной разницы, одинаковые по замерам, как под копирку.

Смотрим требуемую мощность для развития SPL 90 dB в одном случае и в другом. Видим относительную разницу в 40 раз. И заканчиваем офф. топ. Омы тут можно никому не совать, они при такой разнице в чувствительности вообще значения не имеют.

 

Мне даже считать ничего не надо на innerfidelity и так все посчитано для огромного числа наушников.

Ну и чтобы совсем уже на последок тролля добить. IE4 и IE800. Формально одинаковой импеданс и чувствительность причем измеренные на 1 КГц. При этом средняя мощность необходимая для развития 90 dB SPL отличается почти в 2 раза. На personalaudio это есть. Если не хватит ума самому посмотреть. Я уже точно ничем не помогу. Извиниться не прошу, так как мне в целом пофигу на всю дискуссию, но может наконец-то дойдет. Было бы хорошо, ну а не дойдет, ну не мне с этим жить все же.

 

Все это на тему применения закона Ома по тупому. Не понимая того, что такое частотная зависимость.

 

И это я еще про психоакутику не говорю. Так как по хорошему вопрос был в том, почему у Васи вроде бы похожие по электрическим параметрам, которые заявляет производитель наушники одни за 4 часа разряжают плеер, а другие за 6, да и пусть даже и измеряемые будет одинаковые, кроме АЧХ. А ответ тут не сложный. Одни просто на самом деле Вася слушает громче других, хотя и там и там ему КАЖЕТСЯ, что громкость идентичная и комфортная.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем Khronos

[Volonter 8 348]

давненько на ДХ не было таких дискуссий на оклонаучные темы, прям удивляюсь.. и все от "делать нефига", троли

 

А по хорошему, надо бы нашему модератору всю эту дискуссию перенести в специально созданную для этого тему (или уже существующую). Чтобы люди, которые хотят разобраться, могли эту тему найти в поисковике, почитать рассуждения "на тему" и сделать свои выводы.

[world_in_my_eyes 55]

Что вы скинули вы сами нихера не поняли, потому что оно не доказывает мою неправоту. Но вам повезло, потому что вы скинули интересные замеры, хотя вы сами этого не поняли. Я до конца в них не разобрался, но ним реально выходит что AKG жрут больше всего электрики.

http://www.innerfidelity.com/images/AKGK701.pdf

http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserIE6.pdf

http://www.innerfidelity.com/images/BeyerdynamicT1.pdf

 

По их замерам видно можно посчитать силу тока на наушники:

K701 - 0, 0048A

IE6 - 0,0016A

T1 - 0.0005A

 

K701 - самые прожорливые, IE6 - только второе место (хоть там 16 Ом), T1 - 3-е. Выходит у IE6 реально чувствительность ближе к 130. А в остальном замеры более-менее совпадают с моим калькулятором. У меня Q701 брали 0.3 для 70 децибелл, а на innerfidelity 0.5 для 90 децибелл, что вполне органично вписывается.

 

Но есть много вопросов: во-первых там для замеров брался 1kHz, а не усредненная частота. Во-вторых не понятно почему напряжение квадратичное. В связи с тем, что я сам не специалист, я не в курсе нужно ли делать на это какую-то поправку. Я посчитал как обычное. Как правильно находить ток я ещё выясню и сюда напишу, для тех кому интересно (тут вообще такие есть?). Но уже не сегодня.

 

Если дополнительно взять не сильно чувствительные затычки то потребление тока будет больше:

http://www.innerfidelity.com/images/HiSoundAudioCrystal.pdf

Hisound Crystal - 0.0036A, что недалеко от AKG, хотя, нужно признать, что все-равно меньше. Буду ещё разбиратся

 

Но эротическим фантазиям относительно AKG, увы не суждено сбыться, даже если с напряжением и усреднением ничего делать не надо, то все равно они не сильно отрываются даже от затычек, что там уже дальше говорить…

 

Спорить с Khronos больше не буду, ибо в наушниках он такая же домохозяйка, как и во всем остальном, а цель спора была просто унизить и повыпердриваться (нифига не понимая в теме), а не разобраться где правда. Но хоть ссылку случайно нашел, попетросянил… молодец.

[Shiter 889]

Собственно, я потратил свое время и начал разбираться. Калькулятор, предложеный товарищем SHITER не годится, он считает неправильно.

Конечно всё то, о чём писал @Khronos (частота, тип оформления, импеданс...) имеет место быть, но для упрощённого подсчёта и ориентирования этот калькулятор подходит. Этот калькулятор предлагал использовать @LabAT и, похоже, разработчики Lehmann BCL, что я и сделал. Я не сам решил, что он правильный, понимаете намёк?

Товарищь Shiter, вам позор… нет, ПОЗОР!!!!!11111. Не столько за незнание темы, сколько за то что вы спорили, не разбираясь. Так делать нельзя, чисто по-человечески. Свою неправоту можно было признать, я считаю.

Да, уже вижу... Я не прав, что начал с вами спорить.

 

1. И, пожалуйста, не употребляйте умных терминов, ибо читать тошно. Вы - домохазяйка, просто не пишите о чём не знаете...
   
2. Что вы скинули вы сами нихера не поняли, потому что оно не доказывает мою неправоту. Но вам повезло...
   
3. Спорить с Khronos больше не буду, ибо в наушниках он такая же домохозяйка, как и во всем остальном...
   

В чём нам действительно повезло, так это увидеть то зрелище, которые вы тут устроили.

Вы троооооллль.