Парадокс Astell&Kern AK100 vs AK120

[black-mirror 72]

Просто я думаю, что такой информацией нельзя не поделиться. Знаете же Rin Choi? Решил посмотреть, что он в Twitter пишет. А он пишет вот что: "Наконец-то измерил Astell&Kern AK120 с помощью dScope Series III". И ссылка вот на эту замечательную статью, в ней много графиков и картинок, а сама она на корейском. Но кратко суть вот в чём: AK100 лучше, чем AK120.

 

 

 

 

Да, согласен, это нехорошо получается.

 

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем black-mirror

[Nik_iA 322]

AK100 лучше, чем AK120.

- Не совсем понял

[Rutger 15 743]

Ну и?...

[Wladislav26 846]

Просто сами возьмите и сравните.

Там все понятно после пяти минут прослушивания

А графики можно какие угодно построить

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем Wladislav26

[wxg 40]

Сравнительно лучшие измерения не гарантируют субъективно лучшего звука. Ни для кого это (вроде как) не секрет.

[Wladislav26 846]

Сравнительно лучшие измерения не гарантируют субъективно лучшего звука. Ни для кого это (вроде как) не секрет.

Да ну их

Хрень какую- то перепостят и сидят циферки непонятные сравнивают

[Nik_iA 322]

сидят циферки непонятные сравнивают

Ну зато циферки больше лучше..

[black-mirror 72]

Ну и?...

Это нечестно, когда производитель заявляет то, чего он не достиг. По-сути, это чистой воды обман, даже если такие цифры уже никак не влияют на звук..

[Ilya-s 812 1 Тракты]

выходное сопротивление заметно ниже у 120 (это большой плюс), остальное больше в пределах погрешности лежит

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем Ilya-s

[black-mirror 72]

- Не совсем понял

Из измерений видно, что THD+N, SNR и IMD у AK100 немного лучше. Так, наверное, будет сказано корректней.

 

выходное сопротивление заметно ниже у 120 (это большой плюс), остальное больше в пределах погрешности лежит

Я согласен, что сопротивление - это самая важная величина здесь, т.к. она реально изменяет что-то с большинством наушников (под "реально" я подразумеваю, что с большинством наушников при АВХ тесте люди будут безошибочно говорить, где какой плеер, в отличие от мнимой разницы, достигаемой путём самовнушения и показывающей нулевой результат при АВХ).

 

Вы способны посчитать погрешность этих измерений? Давайте я просто процитирую что-нибудь из технической спецификации dScope Series III:

Frequency Response. Flatness (1kHz ref): Flatness (1kHz ref): DC..0.49fs: ±0.001dB.

THD+N, IMD. Residual THD+N: (1kHz, 24 bits, FS, 22Hz..22kHz bandwidth, unweighted, RMS): <–140dB (<0.00001%)..

Надеюсь, что это не оставит вас в каком-либо недопонимании.

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем black-mirror

[Ilya-s 812 1 Тракты]

@black-mirror,

я имел ввиду не погрешности прибора (ясное дело, что, например, даже тот же кабель, участвующий в измерении, может в один момент времени поймать больше наводок, чем в какой-то другой момент времени и потому результаты будут немного разными). Я имел ввиду другое - для человека эти искажения с большой вероятностью будут находиться в пределах погрешности - можно искуственно подмешать белого шума, добавить гармоник, подмешать один канал в другой (сэмулировав таким образом прибор с бОлишими искажениями) и послушать в A/B/A-тесте даже на хороших наушниках/АС - разницы, очень вероятно, никто не услышит. К тому же, эти искажения как минимум чуть дальше предела популярного 16/44-стандарта.

Плюс к этому, "хорошие цифры" можно получить, увеличив глубину ОООС. Кстати, к выходному сопротивлению это тоже относиться

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем Ilya-s

[black-mirror 72]

Я имел ввиду другое - для человека эти искажения с большой вероятностью будут находиться в пределах погрешности - можно искуственно подмешать белого шума, добавить гармоник, подмешать один канал в другой (сэмулировав таким образом прибор с бОлишими искажениями) и послушать в A/B/A-тесте даже на хороших наушниках/АС - разницы, очень вероятно, никто не услышит.

В какой-то мере я с этим согласен, да. По крайней мере я точно согласен, когда это касается (просто) THD. В случае с IMD можно сказать, что тоже да, т.к. количество IMD зависит от громкости музыки. Однако, шум, просто шум, может быть слышимым, но только в очень тихие моменты, между треками или при прослушивании тишины. На АВХ тесте с обычной музыкой это бы не сказалось =).

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем black-mirror

[Wladislav26 846]

Я согласен, что сопротивление - это самая важная величина здесь, т.к. она реально изменяет что-то с большинством наушников (под "реально" я подразумеваю, что с большинством наушников при АВХ тесте люди будут безошибочно говорить, где какой плеер, в отличие от мнимой разницы, достигаемой путём самовнушения и показывающей нулевой результат при АВХ).

 

У меня АК100 мод 3,2 Ом и ак120(у него тоже 3 Ом).Хоть в слепом тесте хоть не в слепом тесте разница слышна мгновенно.

У ак120 совсем другая подача. У него 2 цап и два моноканала, выше разрешение, разделение инструментов, лучше низкие, шире сцена, значительно лучше глубина. Можно еще много писать, но совсем нет желания.

А сравнивать по графикам непонятно кем сделанным и непонятно по какой методике - пустая трата времени.

[black-mirror 72]

Просто сами возьмите и сравните. Там все понятно после пяти минут прослушивания А графики можно какие угодно построить

Вот вам ответ:

Сравнительно лучшие измерения не гарантируют субъективно лучшего звука. Ни для кого это (вроде как) не секрет.

 

У меня АК100 мод 3,2 Ом и ак120(у него тоже 3 Ом).Хоть в слепом тесте хоть не в слепом тесте разница слышна мгновенно. У ак120 совсем другая подача. У него 2 цап и два моноканала, выше разрешение, разделение инструментов, лучше низкие, шире сцена, значительно лучше глубина. Можно еще много писать, но совсем нет желания. А сравнивать по графикам непонятно кем сделанным и непонятно по какой методике - пустая трата времени.

В этом треде идёт речь об объективных измерениях характеристик, а не о том, кому какой звук больше нравится.

[Wladislav26 846]

Вы знаете, в одно время, работая на производстве и руководя крупным подразделением, в зоне моей ответственности было более 12 тыс. средств измерений, подлежащих поверке и калибровке.

Поверьте, можно намерить сколько угодно и как угодно даже по одной и той-же методике

Финиш

[Nik_iA 322]

@black-mirror, Спасибо Вам за новость, но вот на основании этих данных я бы не стал делать никаких выводов.....

[MyaSSSko 399 3 Тракты]

Я вообще не понял, что значат все эти буковки и циферки.

[dikvertin 975]

Такие таблички ни о чем. Графики надо смотреть.

[black-mirror 72]

@dikvertin, по ссылке графики.

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем black-mirror

[dikvertin 975]

THD и IMD - скверные графики. На хоботе посмотрите графики звуковых карт - посимпатичнее будут.

[cepreu7bf 3]

выходное сопротивление заметно ниже у 120 (это большой плюс), остальное больше в пределах погрешности лежит

и в чём же плюс???

для низкоомных затычек может быть да

а как будут обстоять дела с высокоомными накладными ушами?

вот например мои шуры с импедансом 44Ом и этот девайс с 3ОМ ...очень бы хотел услышать мнение эксперта?

скажите, надо слушать! ....но если нет возможности(

Изменено 30 ноября, 2013 пользователем cepreu7bf

[PathologSPb 107]

в зоне моей ответственности было более 12 тыс. средств измерений, подлежащих поверке и калибровке. Поверьте, можно намерить сколько угодно и как угодно даже по одной и той-же методике

Совершенно верно. Вообще, недопустимо так а-вот-чего-то-там-взять-и-померять. Любая методика требует наладки, проверки на аналогичном оборудовании, контролей (не говоря уже о том самом двойном-слепом-плацебо контролируемом-рандомизированном исследовании, которое ТОЛЬКО и признается адекватным при серьезном анализе). А самое главное свойство любой адекватной методики - воспроизводимость! Это значит, что любой исследователь в Гонконге в любой момент получит те же данные, что получены, к примеру, в Волгограде, используя то же оборудование и методику.

По теме. Недолго слушал у Владислава АК-120: там не нужно и пяти минут, чтобы субъективно определить, что плейер классом куда выше АК100 (который у меня уже давненько). Да, выше разрешение, отличное разделение каналов, лучше и середина и бас. Вряд ли стОит хаять девайс только из-за его цены - мне она тоже не по душе.

[Lumen 45]

Меня вот до сих пор мучает одна непонятка. Может здесь есть специалисты, которые вскрывали аппарат и ответят мне. По логике схемотехники как идет звук, в моем понимании: проц -> цап -> усилок -> уши. А в АК100 разъем наушников приходит в цап. Усилок вообще стоит в сторонке, при беглом осмотре, мне не удалось проследить, куда он подключается. В АК120, очевидно, на уши звук идет по отдельным каналам из каждого цапа, отсюда и улучшенное разделение каналов и стереоэффект. А усилок-то по-прежнему один. Где логика? Как по мне, то такой эффект, как в 120 должен достигаться именно двумя усилками, цапу-то пофиг, он цифровой, еще постараться нужно, чтобы в нем было взаимопроникновение каналов. А усь - штука аналоговая, у него наводки. Может ахинею несу, просвятите. Хоть и технарь, но в этом деле туповат, видимо.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Lumen

[cepreu7bf 3]

выходное сопротивление заметно ниже у 120 (это большой плюс), остальное больше в пределах погрешности лежит

и в чём же плюс???

для низкоомных затычек может быть да

а как будут обстоять дела с высокоомными накладными ушами?

вот например мои шуры с импедансом 44Ом и этот девайс с 3ОМ ...очень бы хотел услышать мнение эксперта?

скажите, надо слушать! ....но если нет возможности(

ну так ответит кто-нибудь? есть ли какие-нибудь предположения?

[Wladislav26 846]

Спросите на плеере в ветке ак100 и ак120

Может там кто слушал