Flac или Wave?

[666333 587]

Ну если бы была возможность скачать один и тот-же материал в WAV или FLAC, я без сомнений выбрал бы WAV///.., какие ещё критерии кроме личных предпочтений могут превалировать..? Но, ведь они, предпочтения, не на пустом месте появляются...

[Algol 3]

цитата

"А плеер формально как выполнял свою задачу - передача файлов информации на порты звуковой, так и выполняет. Как-то так."

 

Скорее всего так и есть. Просто недостатоно распаковывют - не доросли еще что бы распаковывать Флаки и при этом Флак создаеться из Ваф с максимальном на сегодняшний день качеством - достаточном что бы уже делать коллеуции Cd - фирменных за 350-600р а не болгаарских за 50р или так называемых лиценнзионных за 200р

 

По логике создателя этого Форума - мною уваюаемого форумчанина получаеться что

цмфра с болгарских такого же качества как фирменные - у всех 1411 с приводов.

Но мы все знаем что это не так

 

Где логика

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Algol

[666333 587]

Algol, вы писали: Мне скрин сделать на счет 5.8 9.2 и 12.3 )))))))))))))))))))))?

Можно - покажу ТАК ПОКАЖИТЕ УЖЕ....

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Algol, наверное вам все таки стоит почитать теорию.А то вы вещи странные достаточно пишите. Скорее всего не понимаете самого процесса воспроизведения с комапкт диска (и других носителей).Тот тракт,что указан в одном из постов -более чем бюджетный. Насчет СЕК-а -там стоит самый обычный, бюджетный PCM1798 с 24 битами обработки сигнала.

?в аудиотраке др дак стоит почти такой же 1798, поэтому подача на него сигнала в (а тем более слышимая разница ) 32 бита -исключительно заслуга сознания.

 

Но с этих 44.1 коллекцию сохранить CD не получиться нормально . Перепишете обратно - херня

(К сожалению ваши посты сложно понять)с Этих -это каких?

 

Любой комапкт диск считываеться абсолютно точно програмой EAC.

 

В общем -учите Мат-часть

 

 

По логике создателя этого Форума - мною уваюаемого форумчанина получаеться что цмфра с болгарских такого же качества как фирменные - у всех 1411 с приводов. Но мы все знаем что это не так

-это ПЕРЛ!!! Изменено 6 ноября, 2013 пользователем AntonAlipov

[Algol 3]

СЕС я пример только привел как более высокого класса чем встроенные саунды или саунды Ксонар

У меня был СЕС 5100 потом решил перейти на OPPO c его способностью воспроизводить с внешнего харда. как звук так и видео

Одна из основных причин была - надоело каждый раз диски вставлять.

О!. это была целая эпопея.. подобрать требуемую систему Внешних хардов + OPPO

Нужна была приставка по есата куда вставлять харды типа река.. а не готовые книги как у WD

Подобрали дюну - расширитель. Она не пошла.- вернее пощла но потом OPPO не стал её видить Заазали из Германии станцию Фантек - классная штука - но не включилась. до сиих пор лежит в упаковке новая не пользованная.

С Seraga разбирались

Запутаешься тут .)))))))))))))

Что касаеться Флак

Очевидно просто потеря в распааковке при проигрывании

Если подаш более качественно то и 44.1 будет играть бллее качествено.

Т.е если источник 32-192 а Вы слушаете с 44.1 то будет более качественно чем если источник 44.1

Так вот может где и разногласия в том смысле что не отличаеться.

Это можно спутать с самим 44. подумав что это источник.

Бывает и такая клиника )))))))))))))) в шутку. Ну что ж делать то особенность нынешниых технологий где уголь соседствует с высокими технологиями

Но клинике клинике рознь . ))))))))))))))))

 

Ну это как разница качества записи на дисках. имееться ввиду фирменные

 

Что касаеться показа сколько

Это вот

1. Апе - 0.9 - 3.2 мбт всек

2.Флак 5.8 -9 мб в сек. можно флак сделать и 12300 тогда не имеет смысла для упаковки

3. Ваф 12.3 мбт всек.

 

Разница качества при воспроизведении как класс 2 1 0. если еще помните такую градацию

 

Разница в качестве воспроизведения 24-192 и 32-192 есть и причем явно

И что бы не говорили что нет её. ЕСТЬ РАЗНИЦА И СУЩЕСТВЕННАЯ.

 

Можно скрины

Но надо еще скачать апе....для сравнения что бы было что показывать

В тот момент когда я пишу сайт временно отключили.

Еще и то что я апе те что у меня были перевел в Флак но пока с 9 мбт в сек. с 12300 не пробовал в смысле апе переводить в Ваф. с таким битрейдом

Я переводил апе в флак с 9 мбт

Флак же с другой мкузыкой я переводил в 12.3

Просто руки не дошли да и времени не было

 

Если бы сайтт не был отключен сейчас я бы скачал .

Когда есть свободное время то и скачаю и можно показать какой там и на каких битрейд или семл

Но я думаю может и не понадобиться

Т.к вы сами можете скачать фубар 2000- готовый уже со всеми модулями и сами увидите или услышите

http://audiophilesof...ophile/3-1-0-56

Прога распаковщик illustrate dBpowerAMP Music Converter 14.4 Reference Edition - она на рутрекере

Чего там показывать - что написано 3200 5600 12300 и биты

сами увидите

Да и вот что флаки или апе переводяться через контекст а не если Вы заведете. так она включаеться что снимать звук с CD или винила. Имейте ввиду

Может также рспаковывать или обратно ураковывать во флаки или апе но уже с другими параметрами

какой пожелаете

Сравните и убедитесь где лучше на каком семпле и и битах

Данный фубар имеет модули. проигрывает даже от МП3 до Сакд

Можно пользоваться мат. частью не зная Е=мс в квадрате

А можно зная е=мс в квадрате но не знать как пользоваться ))))))))))))))))))

)))))))))))))))))))))))))))

 

Еще бы найти оформление Фубара как усилитель Техникс с его стрелками .

Мож кто знает

)))))))))))))))))))))))))))

Сеачайье этого Джо и переведите сами в апе или флаг и поменняя с 32 на 24 или еще там какие

Поэкспериментуйте - сравните

Удачи

 

R/S

Ой оказываеться земля врращаеться вокруг солнца а не нарборот.

Ну и что с этого . Вам теплей или холодней? )))))))))))))))))))))))

А чего то многие профеесионалы стараються раздачи делать из 32-192 а не меньше

Если бы не было бы разницы то бы и не делали бы

 

Очевидно Флак или апе это упаковщик а не файл. Упаковщик с определенными алгоритмом который современная техника или проги не в состоянии раскрыть проигрывая сам упаковщик.

но его можно распаковать

 

Собственно мне лично все понятно на счет темы Ваф или Флак. спасибо организатору темы

без него я бы не знал или знал но не достаточно

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Algol

[Algol 3]

@AntonAlipov,

Стараюсь не книгу писать. Иж Вы какие )))))))))))))) Вам еще и книгу написать надо. Не придирайтесь (в шутку). в одном тексте и кратко описать все - очень сложно. Особенность такая.

 

Одно очевидно

ФЛАК или АПЕ все же упаковщик а не файл. От этого надо танцевать.

Отсюда и кодеры .. их совершенстваование.

И мы оказываеться не причем .

Нет Клиники )))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

Название темы лучше другое

У Вас предпологаеться что лучше как файл.

 

На мой взгляд - лучше тему обозначить так " Flac или Wave как носитель" Что лучше?

ну. это типа знаете как "Винил или SACD что лучше?

Или наподобие такой.

 

Спасибо Вам за тему

Пишите в ЛС

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Algol

[Algol 3]

Для Всех

Мож кто знает где оформление фубара достать в сети.

Мне бы хотелось другое а не это что по умолчанию

Я видел - делают как у катушечных магнитофонов ТЕАС были такие. а самого файла оформления не найду

Заранее спасибо кто об этом знает

Пишите в ЛС если знаете

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Algol

[Algol 3]

Спасибо пользователю algato77 что предоставил мне возможность найти и показал как стввяться скины для Фубара

Изменено 7 ноября, 2013 пользователем Algol

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

[Algol 3]

@AntonAlipov,

 

:attack :

))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Изменено 7 ноября, 2013 пользователем Algol

[Algol 3]

@AntonAlipov,

А зачем стационары - когда есть производителные ПК просто следить еще за кодерами и сопуствующими прогами.

Тем более эпоха железных плеевров и рекордеров подходит к концу

А через некоторое время сами харды отойдутт в прошлое. SSD более в сторону системы а не накопителя

В связи с облачными технологиями

Можно будет и свое облако и причем дублированное тем самым облако становиться более надежным чем даже SSD

Т.к при наличии скоростной линии в реале - где то 70 мбт сек. системный диск так же может помещаться там

 

Вопрос не по теме . но интересный. если что не обессудьте

Изменено 7 ноября, 2013 пользователем Algol

[kogan.sv 18]

Вот вы жжете, господа....

[Algol 3]

@kogan.sv,

Мы просто любим друг друга )))))

ух сколько было непонятного вначале -2 -3 года назад и тем не менее ни одного замечания модераторов

[Algol 3]

Если кому надо

Флаки без потерь объемов можно так же разделять приложением Wafe editor в NERО 12

а так же Sound Forge Pro v10.0e Build 507 PORTABLE

А можно сам Ваф. потом когда Флак переведен в Вафе illustrate dBpowerAMP Music Converter 14.4 Reference Edition

[spongebob 317]

Информация будет полезна, для тех кто улавливает разницу в звучании между Flac и Wave.

Отлично конвертируют из Flac в Wave AVS Audio Converter v 7.2.1 и EZ CD Audio Converter v 2.0.7

[Bahobaho 2 040 4 Тракты]

Информация будет полезна, для тех кто улавливает разницу в звучании между Flac и Wave.

Отлично конвертируют из Flac в Wave AVS Audio Converter v 7.2.1 и EZ CD Audio Converter v 2.0.7

Можно поинтересоваться, чем эти конвертеры лучше Фубара?

[Sam Симакин 10]

парни кто откуда качает музыку во флаке. Я качаю с торрентов,тут на своем дх50 слушал и заметл что немного каие то шумы присутствуют на композициях это нормально?

[stiv8800 424]

Храню музыку в потрековом,без cue, wave. Если скачал с инета во флаке,всё-равно конверчу в wave...

Спорить с пеной у рта,доказывая,что флак звучит чуть хуже - не буду... Но вроде это заметно,а ,бывает.что и не замечаю разницы...

 

Возможно разница в звучании обусловлена чем-то вроде джиттера,так как распаковка происходит в реальном времени..Да и комп нагружается больше,чем гоняя вавки....

Разница,по логике,должна быть тем заметнее,чем слабее "железо".....

У меня комп на i7 2600K,но разницу ощущаю.... Ну ..,или мне так кажется.........

 

На портативном плеере также храню музыку ,разбитую по трекам и в вавке.....

 

@Sam Симакин,

Может файл кривой какой,или запись такая не особо качественная....

 

Если есть желание,то дайте ссылку,с указанием номера трекера,чтоб не ошибиться... Кто-либо или я скачаем и развеем ваши сомнения или же подтвердим косяки записи....

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем stiv8800

[Sam Симакин 10]

да не помню давно качал и с какого сайта тоже не помню,я качаю в основном с rutor.org и tfile.me

 

Причем качаю студийные альбомы. даже на ковон д20 слышу шумы. Но это не про все дискографии во флаке мои.

[Sam Симакин 10]

А еще почему записи во флаке звучат тише записей во в мп3?

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Sam Симакин

[spongebob 317]

Информация будет полезна, для тех кто улавливает разницу в звучании между Flac и Wave.

Отлично конвертируют из Flac в Wave AVS Audio Converter v 7.2.1 и EZ CD Audio Converter v 2.0.7

Можно поинтересоваться, чем эти конвертеры лучше Фубара?

Функциональные возможности конвертирования у Foobar2000 ограничены (максимально битрейт - 2116,8 кбит/с; частота сэмплирования - 44,1 кГц; размер сэмпла - 24 бит).

[Уроборос 2 670]

Чет путаете. Фубар воспроизводит флак 192/24-32 налету, чтоб ему в файл не сохранить? Или Вы считаете что флак и вав это разные форматы?

[spongebob 317]

Чет путаете. Фубар воспроизводит флак 192/24-32 налету, чтоб ему в файл не сохранить?

Научите, как в Foobar2000 после конвертирования получить битрейт - 9216 кбит/с; частоту сэмплирования - 192 кГц; размер сэмпла - 24 бит.

Или Вы считаете что флак и вав это разные форматы?

Естественно!

[Уроборос 2 670]

Естественно!

Тады ой! Больше нет к Вам вопросов.

[stiv8800 424]

@spongebob,

Фубар 2000 конвертит флак в вав до 24бит...96000кгц легко,выше не пробовал,не было необходимости...

 

Flac - это Wave, упакованный без потерь соответствующим архиватором...

Кстати,есть мнение,что во флаке лучше сохранность файлов... Проверить такое не могу....

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем stiv8800