Схемотехника усилителей для наушников.

[LabAT 57]

Жду предложений, поскольку организовать НОВУЮ кантору в России все равно что достать Луну с неба, почти, а затраты будут как у американцев с лунной программой.

Звучание M^3 похоже на стерильное звучание профессиональной студии с английским оборудованием стоимостью многие сотни тысяч у.е.

[serg 55]

LabAT

 

А как звучит Virgo по сравнению с Lehmann и M^3 ???

[serg 55]

LabAT

Lukich

Это не значит, что Lehmann хуже, просто у него немного не та схемотехника, точнее даже не схемотехника, а исполнение, у него неучтены некоторые условия работы, что впрочем не мешает ему быть отличным усилителем с чистейшим звучанием. Он отлично сочетается с некоторыми наушниками, исправляя их недостатки.

 

В слово «мой» я вложил и то, что оригинал имеет те же недостатки, что и Lehmann, если считать это недостатками.

 

Вопросики:

1) Что значит - ...а исполнение, у него неучтены некоторые условия работы? Какие именно? Как это исправить?

2) Он отлично сочетается с некоторыми наушниками, исправляя их недостатки - с какими именно сочетаеться?

C такими Зенхами сочетаеться HD 580, HD 650, HD 800 ?

[LabAT 57]

Исправит это производитель, если сможет, мы же не будем ему подсказывать, у нас есть свои производители.

Сочетается с теми моделями наушников, у которых неуправляемый неартикулированный бас. Sennheiser, в том числе.

[invasion 9]

Так «мой Lehmann» звучит совершенно идентично Lehmann-у оригиналу.

а у этого «мой Lehmann» установлен переключатель коэффициентов усиления?

[serg 55]

LabAT

 

А звучание Virgo(на дискретных элементах) по сравнению с Lehmann и M^3 ??? Не сравнивали?

[LabAT 57]

invasion

Вам что важен сам факт наличия переключателя? Так это как раз ненадежный элемент, который лучше не использовать вообще или если уж нет возможности обойтись без них, то чем их меньше, тем лучше.

Коэффициент усиления меняется перепайкой резистора и все.

serg

У меня нет Virgo.

[invasion 9]

Вам что важен сам факт наличия переключателя? Так это как раз ненадежный элемент, который лучше не использовать вообще или если уж нет возможности обойтись без них, то чем их меньше, тем лучше.

вот именно, звук скорее всего будет немного отличаться. поэтому противоречите самому себе,

Так «мой Lehmann» звучит совершенно идентично Lehmann-у оригиналу.

для "совершенной идентичности" схема должна быть оригинальной.

[Lukich 1 496]

Вам что важен сам факт наличия переключателя? Так это как раз ненадежный элемент, который лучше не использовать вообще или если уж нет возможности обойтись без них, то чем их меньше, тем лучше.

вот именно, звук скорее всего будет немного отличаться. поэтому противоречите самому себе,

Так «мой Lehmann» звучит совершенно идентично Lehmann-у оригиналу.

для "совершенной идентичности" схема должна быть оригинальной.

 

Отличаться будет, но в лучшую сторону!

[invasion 9]

Отличаться будет, но в лучшую сторону!

но при этом звучание уже не будет оригинальным.

[vitamir 3]

для "совершенной идентичности" схема должна быть оригинальной.

А также компоненты, режимы и конструкция.

[vitamir 3]

Отличаться будет, но в лучшую сторону!

Сомнительно.

Кроме того, Ваша "лучшесть стороны" субъективна.

Объективно инструментальное сравнение между оригиналом и попыткой его повторить, чего не было.

Повторение отработанных на практике схемотехнических и конструкторских решений задача простая, но требующая аккуратности и именно повторения. Внесение в процессе повторения творческой отсебятины не гарантия "лучшести"

[Lukich 1 496]

Отличаться будет, но в лучшую сторону!

Сомнительно.

Кроме того, Ваша "лучшесть стороны" субъективна.

Объективно инструментальное сравнение между оригиналом и попыткой его повторить, чего не было.

Повторение отработанных на практике схемотехнических и конструкторских решений задача простая, но требующая аккуратности и именно повторения. Внесение в процессе повторения творческой отсебятины не гарантия "лучшести"

 

В данном случае речь шла о том, что лучше джамперы или запаянный напрямую резистор! Второй вариант в любом случае предпочтительней. А о самодельном повторении известной схемы - можно получить как улучшение так и ухудшение по звуку, вопрос сложный)

[LabAT 57]

Ну, кто же будет повторять, какой бы то ни было усилитель, один в один. Да это и не получится, даже у другого производителя, потому как оборудование должно быть совершенно идентичным.

Пусть это не сам Lehmann, но сделан он по его схеме с моими собственными исправлениями и собственной конструкцией. И правильно понимает Lukich, иная конструкция может быть хуже, но точно так же может быть и лучше, я же изменения вносил не от балды, а из определенных соображений, то есть двигался дальше Lehmann-а, то же самое и с M^3.

[vitamir 3]

Пусть это не сам Lehmann, но сделан он по его схеме с моими собственными исправлениями и собственной конструкцией...иная конструкция может быть хуже, но точно так же может быть и лучше, я же изменения вносил не от балды, а из определенных соображений, то есть двигался дальше Lehmann-а, то же самое и с M^3.

С этим ни кто не спорит, но, в нужном ли направлении Вы двигались, могут дать ответ объективные измерения Ваших изделий и сравнение их с результатами аналогичных измерений оригинала. Вы их делали, или "продвижение дальше" только Ваша эмоциональная оценка? Куда и в чем "дальше" Вы "продвинулись" конкретно?

[LabAT 57]

Я уже представлял предварительные замеры, без корпуса, усилителя по схеме Lehmann, после полного завершения усилителя замерю снова.

Усилитель М^3, к сожалению, замерить нет возможности, потому как требуется балансный вход, если возможность появится, то, разумеется, появятся и измерения. Замерять только один канал, нет никакого смысла, это будут замеры совсем другого усилителя с другой концепцией схемотехники.

Вот по субъективным оценкам, M^3 достоин самой высокой оценки, его искажения явно ниже способности слуха заметить таковые, в любых проявлениях, или, по крайней мере, приближаются к таковым. Некоторые модели наушников зазвучали совершенно по-другому, что стало полной неожиданностью, в частности HD650, таким наушникам действительно нужен только высококлассный усилитель.

[LabAT 57]

Сегодня ясно, что очень хороший полупроводниковый усилитель сделать можно и таковым его можно будет признать по всех характеристикам качества аудиофилов и критериям современных технических измерений.

Встает вопрос, а каким он должен быть конструктивно, что кроме самого усилителя должен иметь, какие регулировки, нужны ли балансные входы или достаточно обычных RCA входов? Нужен ли балансный выход? Ведь наушники придется переделывать в рамках нового балансного кабеля.

У всех аудиофилов требования и представления разные, поэтому и моделей и модификаций может быть много, но что именно должно присутствовать обязательно и с какими наушниками усилитель должен работать? На какие модели должен быть ориентирован, на все, включая низкоомные и высокоомные или только на конкретны? Нужна ли такая регулировка, как «Bass Boost», корректирующая НЧ вплоть до инфразвуковых частот, как это сделано в усилителе «М куб» или это лишнее? Может быть, вообще нужны регуляторы тембра, как в полных усилителях или это не нужно высококачественным излучателям, как считали до сих пор, лишнее для Hi-End не приветствуется. Более того, ведь регуляторы тембра задумывались как коррекция АЧХ для акустических систем невысокого класса, а речь идет о наушниках самого высокого качества, иначе такой сложный и качественный усилитель теряет смысл.

Разумеется, все лишнее, не относящееся к самому тракту усиления, будет влиять на сам тракт, тем более в рамках одного объема, но возможно это небольшое влияние будет менее значимым, чем отсутствие чего-либо, дополняющее функциональность всему устройству.

Сегодня многие производители совмещают сам усилитель и DAC в одном корпусе, насколько такое решение оправдано в рамках дорогого усилителя класса Hi-End, ведь только сам усилитель такого класса будет совсем недешевый, а DAC не хуже качеством, может значительно увеличить стоимость устройства.

Или лучше пусть будут разные функциональные устройства не связанные одним корпусом?

Вообще-то, такие вопросы уместны в рамках начиная с мелкосерийного производства, для Hi-End это неактуально, потому как это вообще несерийное оборудование.

[Khronos 1 003]

Сегодня ясно, что очень хороший полупроводниковый усилитель сделать можно и таковым его можно будет признать по всех характеристикам качества аудиофилов и критериям современных технических измерений.

Встает вопрос, а каким он должен быть конструктивно, что кроме самого усилителя должен иметь, какие регулировки, нужны ли балансные входы или достаточно обычных RCA входов? Нужен ли балансный выход? Ведь наушники придется переделывать в рамках нового балансного кабеля.

У всех аудиофилов требования и представления разные, поэтому и моделей и модификаций может быть много, но что именно должно присутствовать обязательно и с какими наушниками усилитель должен работать? На какие модели должен быть ориентирован, на все, включая низкоомные и высокоомные или только на конкретны? Нужна ли такая регулировка, как «Bass Boost», корректирующая НЧ вплоть до инфразвуковых частот, как это сделано в усилителе «М куб» или это лишнее? Может быть, вообще нужны регуляторы тембра, как в полных усилителях или это не нужно высококачественным излучателям, как считали до сих пор, лишнее для Hi-End не приветствуется. Более того, ведь регуляторы тембра задумывались как коррекция АЧХ для акустических систем невысокого класса, а речь идет о наушниках самого высокого качества, иначе такой сложный и качественный усилитель теряет смысл.

Разумеется, все лишнее, не относящееся к самому тракту усиления, будет влиять на сам тракт, тем более в рамках одного объема, но возможно это небольшое влияние будет менее значимым, чем отсутствие чего-либо, дополняющее функциональность всему устройству.

Сегодня многие производители совмещают сам усилитель и DAC в одном корпусе, насколько такое решение оправдано в рамках дорогого усилителя класса Hi-End, ведь только сам усилитель такого класса будет совсем недешевый, а DAC не хуже качеством, может значительно увеличить стоимость устройства.

Или лучше пусть будут разные функциональные устройства не связанные одним корпусом?

Вообще-то, такие вопросы уместны в рамках начиная с мелкосерийного производства, для Hi-End это неактуально, потому как это вообще несерийное оборудование.

 

Мне к сожалению совершенно не понятно понятие хорошего полупроводникового усилителя. Кто-то уверяет, что такой усилитель должен стоить 100000000$, а все что дешевле по определению го*** и не заслуживает внимание, а лмпы рулез, и даже усилитель за 100$ на лампах это всегда айс. Я же столкнулся на своем примере, что транзисторные усилители даже разных ценовых категорий на первый вгляд звучат одинаково, может была бы возможность помучить их подольше, что-то бы и вылезло, но в любом случае, то что разницу не заметно сразу говорит о ее ничтожности. У меня сейчас 3 совершенно разных усилителя, и ни один не лучше другого, хотя совершенно разные схемотехнические решение, совершенно разные по цене. При этом 2 более дешевых усилителя Мело и дак имеют лучше ВЧ, они детальнее и проработанне, чем универсала, более детальные СЧ, и более фундаментальный бас, и очень похоже по искажением, у обоих есть в спектре только 2,3 гармоники на комфортной громкости для прослушивания. Разница лишь во второй гармонике у Мело она значительно выше. Но такое звучание делает музыку субъективно менее музыкальной (хотя как я понял, именно такое звучание мне нравится больше, оно честное, без отсебятины). Унверсал же вносит отсебятину, звучание более музыкальное, более тянучее. И чуть более приглушенное, пики сигнала так резко не выделяются, звучание более комфортное. При этом на комфортной громкости есть гармоники вплоть до 6 и приличного уровня, но вторая гармоника ниже, чем у Мело. При этом Мело и дак, так же отличаются, но тут уже различия в нюансах на некоторых моментах и нет четкой системы. При этом в ДХ я активно сравнивал несколько транзисторныху усилителей, и все они звучат одинаково, разница на столько мала, что был бы у меня любой из них я бы не обломался совершенно. При этом цены отличаются в разы. Если новый транзисторный лаконик будет стоить 2500, то это абсолютно лучший транзисторный усилитель по соотношению цена/качество и который в легкую тягается с более дорогими усилителями. Далее вопрос питания, что имеем у универсала и мело, 2 огромных транса, все круто и красиво, но на спектре есть фон 50 Гц и там и там, который множит гармоники. Ничего подобного у дака нет и впомине, не смотря на его малюсенький БП. Хорошо подумал я, может различия в динамике? В драйве, иначе зачем все это монстрообразные БП, более чистого питания они не дают точно, но и тут различий нет никаких... Можно ли считать все эти усилители хорошими? Что дает класс А, теоритически меньшие искажения, по почему я это не наблюдаю на практике? Все утверждают, что у дака АВ, тогда почему искажений на столько ничтожны, что практически равны шуму? И почему если все это так, я не слышу без оговорочного приемущества дака, над всему остальными более скромными по параметрам усилителями? Точно так же я не вижу без оговорочного приемужества этих казалось бы более грамотных по конструкции усилителей перед даком, ни на слух ни тем более по измерениям... Встает открытый вопрос, а что тогда более грамотная конструкция? Может пора двигаться на новый уровень? Уровень нынешнего хай-энда, который у большинства мелких брэндов находится на дедушкином уровне, полно уже новой элеметной базы, которыя совершенно никак не испольщуется большинства хаэндо делов, нет они продолжают пихать доисторическое барахло и свято верить, что оно лучше. Я могу понять маркетологов пудрящих мозги аудиофилам, но я не могу понять таких разработчкиво. Ладно ламповая техника с ней все понятно, но ведь тоже самое происходит и странзистороной... Я чувствую скоор появится новое направление, чем древнее транзистор тем он музыкальнее звучит...

[invasion 9]

При этом в ДХ я активно сравнивал несколько транзисторныху усилителей, и все они звучат одинаково, разница на столько мала, что был бы у меня любой из них я бы не обломался совершенно. При этом цены отличаются в разы.

на мало- среднетребовательных наушниках разница между усилителями часто бывает незначительной. поэтому я обычно сравниваю усилители на таких наушниках, как Акг к271/к601, сенх650 - все они требовательные и чувствительные к качеству звуковоспроизводящего тракта.

[LabAT 57]

Хороший усилитель представьте, уже есть, вопрос в том, что ему еще надо? И он будет дорогим, разумеется, дороже серийных и мелкосерийных моделей.

Что такое хороший усилитель, это уже совсем другой вопрос.

Еще одно, есть объективность, есть субъективность, а есть еще необъективность, так вот мнения в сумме, которые выражают – нравится или не нравится, это, скорее всего необъективные мнения. Для того чтобы такие мнения можно было перевести в категорию объективных или условно объективных, их должно быть не менее 75% от общего числа мнений, что и оценивается как «уверенно заметный результат».

[Khronos 1 003]

Хороший усилитель представьте, уже есть, вопрос в том, что ему еще надо? И он будет дорогим, разумеется, дороже серийных и мелкосерийных моделей.

Что такое хороший усилитель, это уже совсем другой вопрос.

Еще одно, есть объективность, есть субъективность, а есть еще необъективность, так вот мнения в сумме, которые выражают – нравится или не нравится, это, скорее всего необъективные мнения. Для того чтобы такие мнения можно было перевести в категорию объективных или условно объективных, их должно быть не менее 75% от общего числа мнений, что и оценивается как «уверенно заметный результат».

 

Так вот такого не бывает, всем нравятся совершенно разные аппараты а слова даже 10 формучан, они мало о чем говорят вот когда 900 человек из 1000 говорит субъективно этот аппарат хороший, такое мнение потянет на статистику. Полно достойных вещей, которые по каким-то причинам не попали в стастику это раз. И самое важное, многим ценнки затмевает глаза, они считаю если стоит дорого то плохо быть не может, на практике это совсем не так, примеров очень много. Поэтому такая статстика так же ничего не значит. Когда задаешь вопрос, а чем лучше? Народ начинает тушеваться, когда начинают описывать, чем лучше следует вопрос номер два, а в слепом тесте разницу слышно? И вот тут многие дают задних ход, хотя те характеристики которые зачастую описыаются в качестве улучшений, если человек дейсвительно слышит, так он в любой обстановке услышит. Один раз стоит только зацепиться. Я вот зацепился за разницу между архиповыми и даком, тоже самое между ему и даком как источники, и меня теперь хоть ночью подними спроси, что играет я отвечу сразу и без отмаз... К сожалению таких кто думает так же как я, на этом форуме дай бог еще один человек. Поэтому есть едиственный на данный момент доступный критерий определения качества - это измерения, я пытался на хобыте собрать народ, чтобы вывести взаимосвязь между субъективной оценкой и измерениями, в результате был послан и теми и другими на 3 веселых буквы...

А то что хороший усилитель уже есть я и так знаю, это можно сказать о любом архипове и определяется - это прекрасно на слух. Вопрос не определить хороший, а лучший и вот тут лично я для себя столкнулся с ОГРОМНОЙ пробелемой, и понял одну вещь, не бывает абсолютно хорошего усилителя, бывает отличный усилитель с конкретными наушниками, а бывает просто хороший и ровно играющий со всеми, но всегда есть усилитель, с которым конкретно эти наушники заиграют еще лучше, а какие-то другие хуже...

Такая же точно проблема и с источниками...

[Lukich 1 496]

А то что хороший усилитель уже есть я и так знаю, это можно сказать о любом архипове и определяется - это прекрасно на слух. Вопрос не определить хороший, а лучший и вот тут лично я для себя столкнулся с ОГРОМНОЙ пробелемой, и понял одну вещь, не бывает абсолютно хорошего усилителя, бывает отличный усилитель с конкретными наушниками, а бывает просто хороший и ровно играющий со всеми, но всегда есть усилитель, с которым конкретно эти наушники заиграют еще лучше, а какие-то другие хуже...

Такая же точно проблема и с источниками...

+1

[Khronos 1 003]

А то что хороший усилитель уже есть я и так знаю, это можно сказать о любом архипове и определяется - это прекрасно на слух. Вопрос не определить хороший, а лучший и вот тут лично я для себя столкнулся с ОГРОМНОЙ пробелемой, и понял одну вещь, не бывает абсолютно хорошего усилителя, бывает отличный усилитель с конкретными наушниками, а бывает просто хороший и ровно играющий со всеми, но всегда есть усилитель, с которым конкретно эти наушники заиграют еще лучше, а какие-то другие хуже...

Такая же точно проблема и с источниками...

+1

скажу честно, когда я это осознал жить стало намного легче...

[LabAT 57]

Тогда вопрос не к Вам, раз Вы уже осознали, а к тем слушателям, которым что-то недостает в усилителе функционально.

Так что же именно недостает?

[nuda-zanuda 199]

Тогда вопрос не к Вам, раз Вы уже осознали, а к тем слушателям, которым что-то недостает в усилителе функционально.

Так что же именно недостает?

Честно говоря, хотелось бы иметь два выхода на наушники с раздельной регулировкой усиления/уровня.

Было бы удобно оценивать пару исполнителей сразу...