Схемотехника усилителей для наушников.

[Fireblade 951]

читал учебник. Но вот к примеру в электронном виде, вырезка определений: http://ibrain.kz/fiz...cheskie-zaryady

[vladbit 580]

Прочитал. Поле создается заряженными частицами.. Разные поля могут взаимодействовать. Никаких противоречий. Это не является способом передачи энергии, а относится к физическим свойствам того или иного вещества и его состояния.

Я понял. Вот этот отрывок вы имели в виду

"Электромагнитное поле переносит определенную энергию, а также импульс и массу. Таким образом, электромагнитное поле — физическая сущность, обла­дающая определенными физическими свойствами."

 

Распространение от множества первичных, вторичных и т.д. источников энергии происходит при помощи электромагнитных волн, которые передают энергию, отражаются, преломляются, интерферируют и образуют в совокупности электромагнитное поле в неограниченном объеме.

Изменено 9 июля, 2015 пользователем vladbit

[Fireblade 951]

"Электромагнитное поле переносит определенную энергию, а также импульс и массу."

[vladbit 580]

Поле является итоговой совопупностью электромагнитных волн в объеме передающей среды, Написано действительно неграмотно, особенно насчет массы и импульса. Массой обладает вещество, поле массой не обладает, так как волны движутся со скоростью света, то никакой массы в них быть не может, так что бред.

Е=МС2 трактовать можно по разному, например: " Только вещество способно создавать свет".

[vladbit 580]

Вот это схемотехника усилителей пошла.

Константин. Не надо сердиться, просто вас недавно Питтерсон начал цитировать по поводу передачи полем, меня это начало раздражать, вот и вспомнил.

[Fireblade 951]

Массой обладает вещество, поле массой не обладает

Написано что поле только переносит массу.

[steel_monkey 99]

Энергия не передается полем, она создается веществом и вещество образует поле, в котором энергия передается в том числе и указанными выше способами. Еще можно вспомнить гравитационное поле, действующее только на массу.

А кстати, через плоский вакуумный конденсатор энергия тоже проходит, легко убедиться.

Вообще спор несколько бессмысленен. В любом случае нужно либо ExH, либо U*I.

[ибуки 2]

тут вроде форум любителей хорошего звука ,а не физиков-теоретиков

[vladbit 580]

Написано что поле только переносит массу.

Не может никакая масса переноситься полем со скоростью света, только чистая энергия.

 

А кстати, через плоский вакуумный конденсатор энергия тоже проходит, легко убедиться. Вообще спор несколько бессмысленен. В любом случае нужно либо ExH, либо U*I.

Заряжается током и отдается тоже ток,

Тут много чего бессмысленного, Легкое отвлечение без полного выхода из темы.

Закругляюсь.

[vladbit 580]

тут вроде форум любителей хорошего звука ,а не физиков-теоретиков

Без проблем. По поводу ламп. Физические процессы в них происходят в вакууме. Кстати более линейны как правило. Но! Высокое напряжение питания, необходимость подогрева катода, однополярность и габаритность сводят все преимущества перед транзисторами к нулю. Реализуются с трансформаторами и разделительными конденсаторами по минималистическим схемам , как правило без ООС так как обратная связь схемы с сигнальным трансформатором малоэффективна, отсюда и искажения. Изначально, если сравнить без ООС лампы и транзисторы, то первые звучат как правило более комфортно, только из за физического принципа работы. Я за транзисторы.

[ибуки 2]

только большинство хай энд усилков на 300бэшниках и всяких танго-тамурах строят и по космическим ценам продают

зы тк реальная нагрузка это не резистор,а катушка с инерцией движущаяся в магнитном поле и влияет на усилитель то оос не есть хорошо,она часто убивает звук

а насчет трансов-в дорогих хай энд усилках не то что по одному(на выходе) ,а по два или даже по три ставят (входной атеньюатор-автотрансформатор+межкаскадный+выходной)

Изменено 9 июля, 2015 пользователем ибуки

[steel_monkey 99]

Ничего там не убивает, если сделано правильно. Для наушников магнитным откликом можно пренебречь.

[vladbit 580]

то оос не есть хорошо,она часто убивает звук

Это если трансформатор в цепи с ООС. Он фазу крутит и тогда да, портит. Если УПТ и грамотная ООС, то нормуль и полоса шире некуда и искажений нет. С лампами такой УПТ нереально реализовать. С транзисторами это основная схемотехника

Изменено 9 июля, 2015 пользователем vladbit

[ибуки 2]

что такое УПТ?усилитель с большим выходным сопротивлением те стабильного тока?или усилитель постоянного тока те с нулевой нижней частотой?

[vladbit 580]

Общеупотребляемый термин - усилитель постоянного тока (УПТ). Первое называется как правило источником тока

[Константин Мусатов 483]

Влад, прошу вас получше почитать и понять теорию поля и взаимодействия. Ну не могу я комментировать ту чушь несусветную, что вы пишите, да и еще так уверенно и безапеляционно. Переносчиком энергии является поле. Материя, состоящая из частиц с массой, в отличие от квантов (фотонов) не обладающих массой, запасает энергию в своем движении по формуле эм вэ квадрат поплам и в потенциальной энергии в поле. Для того, что бы движение электронов передавало энергию, надо вернуться к представлению проводов как трубочек, заполненных несжимаемой электронной жидкостью. Попробуйте рассчитать ее движение и объяснить, что энергия доходит до потребителя со скоростью почти равной скорости света - какая жидкость донесет движение с такой скоростью?

 

УПТ - не совсем корректное обозначение того, что правильнее относить к классу видеоусилителей, т.е. усилителей работающих с сигналами без ограничения по нижней частоте.

[vladbit 580]

Скорость движения электронов пренебрежимо мала. Со скоростью света меняется поле проводника. Действительно моя ошибка. Вот ведь, невнимательность и упертость. Общепринятое название "движение заряженных частиц" совсем не отражает природы процесса по скорости. Даже не задумывался никогда о скоростях движения и всегда всерьез думал, что это скорость движения именно носителей заряда.

Короче, в этом был не прав. Так быстро меняется именно электрическое поле, а электроны по факту стоят практически на одном месте.

Изменено 9 июля, 2015 пользователем vladbit

[Константин Мусатов 483]

Ура! Для меня главное не найти ошибку, а что бы понимали природу. Можно опять заняться звуком!

 

Я конечно критикую трансформаторы, но это, что называется, в пределе. В пределе лучший усилительный тракт без разделительных трансформаторов и конденсаторов с глубокой ООС и минимизированными memory distortion. Собственно, такие усилители я сейчас и строю. Однако, основным дома работает гибридник с межкаскадным трансформатором и я его не собираюсь выбрасывать - он дает очень мягкое, неутомительное звучание, он может работать целый день и я не устаю от музыки. Однако, это же и означает, что он не обременен деталями. Если целый день просидеть на концерте, то голова распухнет. Так что для каждого дела свой усилитель.

 

Вот сейчас закончил отладку в КДП новой акустики. Даже в помещении получил почти всю АЧХ, кроме мод подавления на 120 и 220 Гц в пределах +-2.5 дБ, а в безэховой +-1.5 дБ. Хорошо играет, приезжайте послушать.

[vladbit 580]

Я бы приехал, жаль, что до Вас далеко (если Вы мне). Последний раз возвращаясь к дискуссии о токе в проводнике, всё больше и больше удивляет то, что классическое описание электрического тока и мои прошлые представления никогда не приводили к каким либо ошибкам. Все процессы, а именно рассеивание энергии электронов на дислокациях и фононах (тепловых колебаниях в решетке), локальный нагрев в виде джоулева тепла, структура эл. м. поля вне проводника, всё описывается абсолютно правильно и классической моделью, за исключением того, что реального механического движения электронов не происходит, энергия передается от одной заряженной частицы другой частице на квантовом уровне, я правильно понимаю?

[Максим_В. 81]

Куда то вас не туда понесло.

[vladbit 580]

Это не надолго, уже финальные посты.

[8street 393]

исключением того, что реального механического движения электронов не происходит, энергия передается от одной заряженной частицы другой частице на квантовом уровне, я правильно понимаю?

Удар молнии - это что тогда? Ну ладно, ионизация воздуха, не мог не вспомнить про молнию с такой аватаркой.

А вот дуга в вакууме тогда как возникает?

А в лампе почему стекло светится?

А телевизор как показывает?

А...

[vladbit 580]

Телевизор и дуга - механическое движение электронов в вакууме. Излучаются катодом, поступают на анод. Скорость распространения зависит от напряжения (потенциальной энергии возникновения дуги)

Лампа- электрический ток в проводнике

Удар молнии - электрический разряд, меаническое движение ионов и электронов в газовой среде. Скорость зависит от напряжения

Мы разбираемся в следующем: скорость электронов (в проводнике) крайне низкая и зависит от плотности тока, к примеру 0,1 мм/сек, а скорость распространения поля равна скорости света.

Изменено 10 июля, 2015 пользователем vladbit

[8street 393]

Тады могу сказать, что можно оперировать теорией поля, а можно оперировать теорией волн, в том числе электромагнитных. Если в первой буксуете, то второй полностью можно описать все электрические процессы не опираясь на первую. Скорее всего вы подразумеваете под полем электромагнитные волны. Константин же оперирует теорией поля.

Правда мои познания в теории поля еще меньше, с институтского курса физики ей не интересовался.

[steel_monkey 99]

А по аватаре не скажешь