О чем холивар?

[NovikovK-LevZ 6]

Тема - копия поста http://3vuk.ru/showthread.php?t=611

О чем холивар?

 

Честно говоря, надоело читать самые разные отзывы о том, как один аппарат уделал другой-то в том-то и уступил в сём-то. Надоело пытаться объяснять и доказывать тем, кто не слышит и/или не понимает, что он слышит. Как-то надо подвести черту.

 

Итак. Ответ на один очень важный и интересный для всех вопрос. Почему аппарат с худшими характеристиками звучит более натурально (естественно), чем аппарат с лучшими характеристиками. Причин такого явления несколько. Рассмотрим их по порядку возникновения.

 

Причина первая, самая главная.

Никто вам не обещал, что исходная запись будет идеальна. Есть такие п..дрилы-мученики, с фамилией звукорежиссеры. Исходный материал они лепят по своему вкусу, слуху, опираясь на ту материально-техническую базу и тот уровень профессионализма, который есть в наличии. При записи через пульт количество каскадов, которые звук проходит, причем в классе АВ, сосчитать сложно, но это количество находится далеко за гранью разумного. Атаки, обертональная часть, микродинамика остаются там, в каскадах. Прорываются только наиболее сильные звуки – основная гармоника с теми интермодами, которые возникли из ниоткуда – из нелинейных искажений всех каскадов в сумме. Это безобразие потом отслушивается через «условно дорогие мониторы» типа квестедов, в которых, на поверку, может стоять какая-нибудь LM3886. Это тоже АВ класс, через который тихим звукам пролезть очень непросто. При этом на вкус и слух звукорежиссера материал подгоняется под некий ориентир. Хорошо, если этим ориентиром является «живое звучание» инструмента, но чаще это некое внутреннее ощущение, которое должен вызывать инструмент в звукорежиссере в данной композиции. Опять же все инструменты надо «сравнять» по уровню, каждый порезать эквалайзером, чтобы он «сидел» в своей полосе, не перекрывая другие инструменты. Еще добавить отсебятины для некоего своего особого звучания. После звукорежиссера есть еще продюсер, у которого может быть свой, другой взгляд на звучание, под которого весь полученный винегрет правится еще раз. На последок всё уходит на мастеринг, где запись еще раз правится под компакт диск.

 

То, что слушатель получает на входе – это приготовленное, нарезанное, перемешанное, пропущенное через мясорубку, поджаренное, пережеванное, взбитое блендером и размазанное ровным слоем по поверхности. В этом … произведении нет ничего от исходного исполнения, кроме сильных звуков, обогащенных искажениями аппаратуры и вкусовщиной изготовителей.

 

Но мы, слушатели, пытаемся в этом жеванном, выплюнутом винегрете разглядеть богатство тембров исходных инструментов, красоту ткани музыкального полотна и много чего еще. Слушаем, спорим, не понимая друг друга, оставаясь каждый при своей точке зрения. Образно это можно сравнить с тем, что режиссеры-рукоблуды напилили нам музыки рашпилем, полирнули болгаркой, а мы пытаемся с помощью лупы, а кто побогаче – то и с микроскопом рассмотреть получившуюся красоту.

 

Давайте ко второй причине. Вторая причина плавно вытекает из первой. Изначально убитая пустая фонограмма так и останется пустой убитой фонограммой на хорошем аппарате. Однако, если подключить аппарат, дающий дополнительные гармоники, то звук может оказаться интереснее. Совершенно банальная причина – «дорисованная» плохеньким аппаратом «обертональная» часть дает звук ближе к натуральному, т.к. в исходном варианте – исполнении эта обертональная часть была, а после всех извращений она пропала. Для слуха абсолютно по барабану – сохранили это обертональное сходство при записи и донесли неизмененным, или же повесили на основную гармонику потом.

 

Ровно на этом месте начинается аудиофилия. Объясню почему. Каждый инструмент имеет свою, неповторимую обертональную часть. Аппарат с нелинейными искажениями – свою «обертональную» часть. Для одних инструментов обертоны, генерируемые искажениями аппарата будут очень похожи на натуральные, но для других инструментов – слабо похожи на правду. Из этого факта общественным мнением автоматически генерируются такие понятия, как «жанровые предпочтения». Классику играет, а рок – не очень. Ну и все возможные комбинации на эту тему. Это вместо обсуждения нелинейных искажений. А вот взять другой аппарат – и у него будут уже другие по характеру искажения, а значит своя «обертональная» часть, и другие жанровые предпочтения.

 

Третья причина, являющаяся прямым следствием второй и первой. АВ класс на выходе или по пути. Можно написать здесь много, нудно и всё равно не найти взаимного понимания даже в части объяснения природы АВ класса. Собственно, претензия у меня к этому названию только одна – наличие буквы А в названии. Несмотря на то, что режим А в АВ классе и подходит по определению под класс А, работает он совсем по-другому. Более корректное для него название – класс В с перекрытием. (ИМХО)

Так вот, класс В с перекрытием (он же АВ) имеет нехорошую особенность. Он выдавливает из сигнала слабые звуки. Т.е. тихие звуки ниже определенного уровня на фоне громких не проходят до выхода. Их просто не слышно. И тут на помощь приходит хреноватый аппарат, который стоит перед этим усилителем. Он добавляет гармоник, которые, став мощнее на фоне основной гармоники, таки добираются до электроакустического преобразователя, будь то наушники или акустические системы.

 

Все эти причины в совокупности и в разных сочетаниях порождают те самые холивары вокруг аппаратуры. Они же заставляют бесконечно тратиться в поисках «своего звука» или «идеального звука». Идет непрерывная борьба с помощью покупки не только аппаратуры, но и кабелей для нее, а также подставок, в том числе и под кабели и …. Чего только там нет, включая тапочки для тараканов, чтоб не топали. Главное – платить бабки.

 

Идут разговоры о подборе неких связок аппаратов, где аппарат А хорошо играет с аппаратом Б, но плохо с аппаратом В и Г, но если взять кабель Е, а еще лучше Ё, который стоит столько же, сколько сам аппарат А, то может получиться очень даже ВАУ…

 

На самом же деле происходит лишь борьба за тот или иной характер нелинейных искажений, который в силу воспитанности слуха, тех или иных предпочтений слушателя подбирается… бесконечно.

 

Так вот. Я же и про хорошие аппараты хотел говорить. Как правильный кулик, скажу несколько слов о LevZах. Кто-то хвалит, кто-то ругает, но и те, и другие отмечают одну особенность. Можно одеть наушники, или включить акустику и слушать, слушать, слушать. Не напрягает. Мозг не устает. И этому факту есть вполне разумное объяснение. Низкий уровень искажений. Аппараты не генерируют собственных искажений, не добавляют того, что в звуке не должно присутствовать.

 

Внимание! Сейчас буду один очень умный, но не доказанный вещь говорить! Мозг со звуком работает на ранее услышанных образах, и если в спектре появляется то, чего быть не должно, появляется конфликт. Мозг на сознательном уровне или на уровне подсознания отмечает различие сохраненного образа с услышанным и генерирует сигнал тревоги. Сколько вы можете выдержать в состоянии тревоги? Конечно, пока вы поливаете мозг эндорфинами от удачно скрипнувшей скрипочки, на тревогу наплевать. А когда эндокринные железы уже изнасилованы 2-3-…. часами прослушивания музыки и эндорфины кончились?... Возникает резкое желание послушать тишину, - тем самым избавить мозг от непрерывных сигналов тревоги, генерируемых неидентифицируемыми составляющими спектра, генерируемые плохоньким аппаратом.

 

Да, хорошие аппараты хреновы тем, что не «дорисовывают» незаписанные звукорежиссерами звуки. Они хреновы тем, что раздевают плохо сделанные фонограммы, и порой, даже любимые вещи невозможно слушать. (Лев Васильевич перестал слушать Пинк Флоид, т.к. в записях слышно, что все музыканты записаны врозь, со своими реверберациями).

 

А с другой стороны, они хороши тем, что передают ровно то, что записано. Они хороши тем, что их можно слушать, слушать и слушать... не напрягаясь, не уставая от долгого прослушивания. Они хороши тем, что не надо пытаться задрать громкость, чтобы расслышать что-то, всё прекрасно слышно и на невысоких уровнях громкости, а значит и слух будет сохраннее….

 

Какие будут мнения и наблюдения?

[SharapoFF 4 602]

Да нет никаких особых "мнений" все правильно сказано. Попытки придумать себе "кривой" звук и наречь его идеальным - были есть и будут, именно потому что плохую запись ой как хочется услышать "идеально".

Траты на тракт, который "играет" - тоже как то хочется лукаво превозмочь, тут всяким МММ от звука самое раздолье.

Понять же что "слушать и слушать" - это одно, а - включить и повосхищаться из другой оперы - ну это наверное только собственный опыт, гугл тут не спасет

[дмитрийssd 77]

То, что слушатель получает на входе – это приготовленное, нарезанное, перемешанное, пропущенное через мясорубку, поджаренное, пережеванное, взбитое блендером и размазанное ровным слоем по поверхности. В этом … произведении нет ничего от исходного исполнения, кроме сильных звуков, обогащенных искажениями аппаратуры и вкусовщиной изготовителей.

ну в чем проблема? всегда так было и будет и что в этом плохого? это продакшен. музыканты сыграли и ушли а микшируют и выпускают как хотят другие люди. а продюсер как барабас всех держит в кулаке. что скажет то все и будут делать. захотят что либо вырезать из трека или эффект наложить или фильтр какой , скажем на барабаны или басы, то так и будет.

 

проблема аудиофилоов состоит вообще то говоря в них самих. ну не нашли натуральности и правды,зачем студийную запись то браковать, говорить что звукорежи все дураки итд. большинство записей как раз сделаны и выпущенны совсем не дураками и это такое же производство на смом деле.

 

может в записи вообще не планировалось изначально создать так чтобы все было похоже на реальность. есть конечно такие вещи где ремастеринг глубокий звук портит и душит что слушать неинтересно или реально компрессии до фига (на пример на лайф записях рок групп) но это другой вопрос.

они могли записывать все ради создания своего саунда и специальной придуманной звуковой структуры. цель вообще не состояла в том чтобы сделать как в реальности. и зачастую эта цель не стоит практически ни когда при продакшене записей. делают просто чтобы интересно слушать было. но аудиодрочерам все не так. везде они ищут всякие сравнения с натуральностью и живым исполнением. собственно аудиофилы не всегда берутся в расчет при создании записей. им есть свои лейблы количество таких лейблов ограничено.

 

вот скажем, пишут сжэаз группу на многоканальный огромный магнитофон . каждому выделяют свой микрофон и дорожку в мафоне со стрелочным индикатором. после того как все уходят, режиссер может сделать сведение и миксинг так, что будет казаться потом, что там и сцена и помещение слышно и воздух (а музыканты сидели в крайне заглушенном помещении на самом деле)

 

весь воздух и сцена рулятся за микшерным пультом и не всегда аналоговым способом (но это мало кто поймет и отличит) в общем на выходе можно свести так, и рассадить музыкантов уже методами пост редакции на пульте и компьютере так , что в итоге все будет звучать как настоящее и аудиофил скажет - очень натурально играет, чувствую воздух студии при прослушке и знаю кто где сидел потому что сцена дает это почувствовать.

а на самом деле сидели все как попало в крайне глухом помещении зашитым маписилом и прочим поролоном. мало того сидели все не в одно и тоже время, то есть дорожки например на соло гитаре, и скрипачку какую нибудь дописали уже потом. а ритм секцию в итоге решили переписать и отредактировать.

 

второй вариант. продюсер вообще не имел цели писать все так чтобы было похоже на настоящую игру музыкантов и решил натравливая эффекты на наших предполагаемых джазистов создать даб версии из того что они сыграли. то есть он мог давить фильтром дорожки с живым звуком , лихо их переключать, получая неожиданные ходы и повороты акустических событий, натравливал эхоэффект на пение вокалиста или аккорды гитариста, которое прерывал порой нажатием кнопки мьют на канале запуская эхоэффект. и все это писал в мастер ленту или в компьютер для дальнейшей редакции саунда.

например известное дело что группа джой дивижен звучали на концертах совсем не похоже на студийные записи , саунд который у них был в альбомах и пластинках придумывал их продюсер, который был поклонником рэгги и даба и все это наложило отпечаток на продакшен треков джой дивижен. но это совсем не значит, что все было очень плохо им сделано, не смотря на то что чувак садился за микшерный пульт часто укуренным.

 

ну и какие возникают проблемы в выше описанных случаях?

а проблемы таковы что аппаратура порой не может передать замысле звукорежиссера и продюсера. не может показать саунд записи который сделали в студии. от этого музыка разваливается.

 

если аппарат не передает то что задумано в студии то это проблема аппарата и его надо как то лечить переделывать (если это делает создатель аппаратов) или избавляться от него, купив тот аппарат который умеет играть как надо.

есть аудиофильские записи являющиеся авторитетными для удифилов и эти записи всегда в почете у этой аудиодрочерствующей прослойки. но наверняка если бы народ узнал как все эти эталонные вещи произведены, то упали бы в глубокий аудио-обморок и ушли в монастырь.

 

не следует говорить , что большая часть профессионалов-звукорежей и продюсеров дураки. если у вас не звучат большая часть записей -выкидывать надо не пластинки и диски а приборы.

[дмитрийssd 77]

Да, хорошие аппараты хреновы тем, что не «дорисовывают» незаписанные звукорежиссерами звуки. Они хреновы тем, что раздевают плохо сделанные фонограммы, и порой, даже любимые вещи невозможно слушать. (Лев Васильевич перестал слушать Пинк Флоид, т.к. в записях слышно, что все музыканты записаны врозь, со своими реверберациями).

 

Лев слушает пинкфлойд либо в плохом ремастере , либо на плохой аппаратуре которая не способна передать саунд записи.

нормальная аппаратура не должна ни чего добавлять и так же не должна ни чего убавлять. те разрешение должно быть в порядке.

аппаратура должна правильно ставить акценты в игре музыки. если аппаратура неправильно это делает, то саунд разваливается и мы слышим мониторинг всякой лишней фигни, которая идет и лезет на передний план. в нормальной аппаратуре слышно все, при хорошем разрешении, но при слушании не отвлекаешся на вываливающуюся на тебя грязь, хотя и ее слышно если переключиться на эти вещи.

все это касается и проф аппаратуры в том числе. в проф секторе тоже много разной по уровню и качеству и адекватности аппаратуры. но нормальная проф аппаратура играет как я описал.

 

например фостекс - мастер дат магнитофон звучит в лучшем смысле нейтрально и с хорошим разрешением, но звук его не окрашен и нейтрален. тем не менее звуковую картину атмосферу и саунд он не разрывает на части и музыку не портит. живость и эмоциональность в аппарате есть, и он совсем не отстраненно звучит, это нормальная студийная машина. та же яма NS 10 звучит в таком же ключе. все окраски и жесткости приписываемые ей являются следствием подключения не очень ровных приборов.

 

есть такие вещи как АТС например, они как раз звучат грязно и отстраненно (в смысле вываливают весь мусор и деффект записи на слушателя) эти колонки полезны для целей чистки от таких дефектов например.

но послушать то что реально получилось и отконтролировать именно саунд записи на них проблематично, поэтому тут следует использовать какие нибудь другие мониторы. обычно в студиях несколько пар колонок под разные нужны ( и наушников тоже, и железяки разные по звучанию)

так же АТС дома достатут своим звуком который на самом деле сакцентирован против игры музыки, а служит только для поиска этих всех деффектов (акценты поставлены по иному в колонках) позже народ рано или поздно избавляется от такой акустики для юзания ее в дому.

[SharapoFF 4 602]

дмитрийssd

Дмитрий, ну вот для музыки "коммерческой" (90% ибо "с чего жить") крайне важны "прокрутки" по радио (там у "них" за это денежка капает). Дальше подумать - насколько подходят "аудиофильские критерии" для радиолы в машине?

Это как требовать чтобы тебе в супермаркете йогурт подавали "из натурального молока". Ну иди на луг и паси корову - там и апьешься.

[дмитрийssd 77]

дмитрийssd

Дмитрий, ну вот для музыки "коммерческой" (90% ибо "с чего жить") крайне важны "прокрутки" по радио (там у "них" за это денежка капает). Дальше подумать - насколько подходят "аудиофильские критерии" для радиолы в машине?

Это как требовать чтобы тебе в супермаркете йогурт подавали "из натурального молока". Ну иди на луг и паси корову - там и апьешься.

 

буржуи все всегда продают свою музыку, поэтому она у них в больших случаях качественнее сделана.

продают все, от инди лейблов и андерграунда до поп музыки. тем более поп гораздо шире чем принято считать и слушать на радио в машине.

у буржуев есть очень разные ниши потребления музыки. и это все разного бюджета бизнесы.

есть поп простой для людей которые слушают музыку лишь на приемкнике в тачке фоном. есть поп более интересный и хитропридуманный. и везде своя аудиотория.

 

производство аудиофильских записей это тоже бизнес, а вовсе не искусство, направленный на определенную категорию потребителей в первую очередь на тех кто копается в звуке.

но есть еще там и материал который действительно интересно слушать бывает (но не так часто он попадается) в основном удифильные диски содержат в себе скучную отполированную муру типа ребеки пиджеон.

 

поп который крутят на радио европа плюс и подобных станциях по всему миру , это даже не такая большая часть музыки как кажется. просто она всегда на поверхности и может создаться совсем не правильное впечатление как и о качестве звука так и о материале.

 

в европоп все настроено четко и их записи выполняют свою функцию на все 100 процентов. звуча абсолютно на любом радио и бумбоксе.

деньги там в этом поп бизнесе первого эшелона большие и процент дурачков там близкий к нулю .

 

я считаю все все пишут уже давно нормально и совсем не кривыми руками , при этом преследуют каждый свои цели. проблемы в том , чтобы слушать музыку которая нравится нет ни какой. и с записями в большинстве случаев все в порядке. совсем другое дело -аппаратура. там почему то проблем все больше и больше появляется. особенно в области высокого воспроизведения

[Serg53 6 985]

Хорошо написано! ( хотя с некоторыми вещами можно и поспорить...от прогресса ведь и в звукозаписи не уйти )

 

Особенно понравилось:

А с другой стороны, они хороши тем, что передают ровно то, что записано. Они хороши тем, что их можно слушать, слушать и слушать... не напрягаясь, не уставая от долгого прослушивания. Они хороши тем, что не надо пытаться задрать громкость, чтобы расслышать что-то, всё прекрасно слышно и на невысоких уровнях громкости, а значит и слух будет сохраннее….

 

Тоже ценю честность и не люблю когда " делают красиво" ( эмоционально- вовлечёно -не отстранёно...и проч. )- за что и 800 понравились

Но плохо что таких записей действительно стало мало. Поэтому особо ценю - люблю и собираю на САКД исторические стерео записи ( 50-60х) когда писали на 2 или 3 микрофона ( которые сами были как произведение искусства ) с ламповыми микрофон усилителями на действительно аналоговые магнитофоны типа Телефункен. Притом запись делалась в живую- часто без всяких дублей целиком произведение исполнялось и записывалось. Чем мне нравиться САКД - это ещё и тем что 3х микрофонные записи представлены на нём 1 к 1 с мастер лентой. Вообще ...жалко что аудио не пошло по пути трифоника.

 

[SharapoFF 4 602]

Serg53

Серж, так не на Телефункены все писали, американцы на его базе свой магнитофон сделали...

Сам "те годы" ценю, обратил внимани что между 58-59 и 61-62 даже у Блю нота - большая деградация (Сони транзистор "изобрела)....

[Serg53 6 985]

Serg53

Серж, так не на Телефункены все писали, американцы на его базе свой магнитофон сделали...

Сам "те годы" ценю, обратил внимани что между 58-59 и 61-62 даже у Блю нота - большая деградация (Сони транзистор "изобрела)....

 

Кто его изготавливал не знаю ( может уже и американцы) - но в буклетах ( где подробно описан тракт записи) так и пишут Телефункен ...микрофон Нойман и т .д

 

И межу прочим у Мелодии до конца 60х было уникальное трофейное оборудование - которое потом списали и заменили на продукцию отечественных транзисторных систем

[SharapoFF 4 602]

Ampex, кажется - яни его сотворили с учетом трофейного опыта, но с "их" размахом - звучание можно считать эталоном.

У них ведь все по буржуйски - популярный исполнитель дал 50 000 (милион на нынешие) на разработку устройства, и заиграло

[ant 67]

Прикольно, начало темы знакомое по сайту "объединения Ас", а потом пошли "Ампексы" и "два микрофона". Проблема плохой и хорошей аппаратуры, плохих и хороших звукорежиссёров, коммерческого и тру- саунда от этого никуда не денется. Я понимаю, что холивар вырос из сугубо коммерческой проблемы некоторых производителей. Се ля рынок, как говорят на базаре. Так обо што речь? Покупать только правильную аппаратуру и только в правильном "магазине"? А если в неправильном, то покупатель - дурак и прочая редиска? Есть на "хоботе" один звукорежиссёр, работает в Штатах, он долго с нами бодался на тему "правильного" звука. И я его понял. Правильный звук? Так нет его! А мой кривой тракт с ЦАПом, не по теории построенным, тем не менее позволил мне чётко услышать разницу между двумя предварительными усилителями,к которым был подключён микрофон. Странное дело. Маркитанов может сколько угодно нагнетать свою эзотерику, а Новиков (искренне уважаю мужика) защищать науку, но слушать буду тот аппарат, который Я считаю правильным. И слава Богу, что мы всё ещё живём в мире, где есть выбор. Позвольте мне его делать самому.

[clubnewmen 3 339 2 Тракты]

А по моему статья из далеких 90-х. Чисто "советское" мнение что в студиях стоит говнецо на операх и ужасных пультах Электроника где весь сигнал теряется.

Непонятно чем обидили прекрасные мониторы quested

 

На самом же деле происходит лишь борьба за тот или иной характер нелинейных искажений, который в силу воспитанности слуха, тех или иных предпочтений слушателя подбирается… бесконечно

 

Это разве открытие? Везде есть окрас и искажения и это можно услышать/измерить. Вопрос лишь в том что из этого больше нравится.

 

Музыкальный инструмент тоже может звучать по разному и иногда хочется самому что то поменять в звуке что бы стало лучше или по другому.

Каждый сам себе режиссер.

[Khronos 1 003]

NovikovK-LevZ я вам давно сказал, все правильно вы говорите и думаете. Одно не учитываете, а хочется слушать, вот именно эту запись, вот этого исполнителя и хочется ее слушать так, чтобы вставляло. Чтобы если это металл, трясти хаером, чтобы если это 1812 Чайковского, то мурашки по всей коже, патриотическое настроение и т.д. Музыка должна вызвать эмоции. То, что в цифре это все убили, уже давно поняли даже создатели СД, поэтому поехали DSD, Hi-res и т.д. Но это не повод вешать член и ничего не делать. Вот народ и иделает, да аппараты выходят вкусовые, но если человеку НРАВИТСЯ, но не похер ли сколько там искажений. Меня мой мой DAC-7 совершенно не утомлял в отличии от Dr. Dac 2 например, а искажений там хватало, сам мерил. Чтобы была реальная утомляемость от искажений они должны быть уже более 1% это реально известный факт. Утомляет чаще всего неблагоприятная под конкретный случай АЧХ, а вовсе не искажения.

 

И от того, что все, все понимают. Записи лучше не становятся. Лично я на все забил продал весь свой цифровой тракт и спокойно слушаю винил, там кстати тоже искажения немалые, природа у них просто несколько другая.

[МедВаз 384]

Ampex, кажется - яни его сотворили с учетом трофейного опыта

 

Ampex - Алексей (или Александр, к сожалению подзабыл) Михайлович Петров. Русский инженер, ветром истории занесённый в Америку, но кажется до революции.

Его работы по звукозаписи были в рамках развития телевидения.

Конечно что-то от немцев после 1945 года он брал.

Но Петров первый (на равне кстати с советскими инженерами) создал промышленный звукозаписывающий комплекс (для ТВ правда).

Когда звукозапись ушла в коммерциализацию, конец 50-х, студийники Ampex были в связке со "Штудерами" № 1.

Бобинная плёнка Ampex - шедевр. Как профессиональная, так и бытовая.

Кассеты их же были много лучше японских и немецких (период 1975-1978 гг.). В СССР тех лет редкость чрезвычайная.

 

[NovikovK-LevZ 6]

дмитрийssd

У АТС очень грамотная концепция, за что их уважаю. Они обращают внимание на весьма важные мелкие детали, на которые остальные кладут. Я их не слушал, но, считаю, что они того стоят. И опять же, невозможно "выпячивать" косяки типа индивидуальных ревербераций для отдельных инструментов. Это буквально полбита-бит младшего разряда по уровню. Наоборот, такие мелкие детали любая нелинейность старается "сожрать", сделать всё красиво и ровненько: сильные звуки прошли, слабые умерли в дороге. Мало того, вся индустрия стремится к этому: погоня за громкостью трека заставляет писать и жать под ноль. Где-то встречал поучительную диаграмму обладателей ЭММИ по годам и среднему RMS. Растет RMS. Почти под ноль уже, что не может не огорчать.

 

Эффекты в музыке и тудым-сюдым? Я не против. Но какие-то разумные границы ИМХО должны быть. Часто увлекаются, и всё сваливается в кучу. Получается рев непонятно чего. Как это слушать? Или другой вариант - склеивают песню по фразам и даже по слогам в слове. И это слышно на нормальной технике.

 

Продакшн? Так мы ж не против продакшн. Только раньше это был продакшн для тех, кто умеет петь и играть, а теперь.... Внимательно следите за ловкостью рук, ща звукорежиссер из вашего голоса сделает Робертино Лорети. Не нравится Робертино, так мы Шаляпина забубеним. Или бородатый анекдот: ты гамму наиграй, а концерт я сам из нее нарежу.

 

Я интересуюсь темой создания контента по мере возможностей. И иногда появляются маленькие открытия, как было с Мадди Уотерсом, который на советской пластинке записан с оригинальной мастер-ленты без обработки голоса, а в импортном варианте (что на виниле, что на сд, что в переизданиях, в том числе ДВД 192/24) - голос порезан софт-лимиттером. (Folk Singer 1965?)

 

Про высокое воспроизведение. Чем выше уровень, тем больше требований к исполнению и записи. Запись в комнатушке 2х2 с накладной реверберацией уже сложно впарить. Подавай естественную из студии в тыщщи кубометров и реверберацией правильно отстроенной по частотам. Пишешь САСД напрямую - будь добер исполнить на раз. И никаких тебе обработок в цифре.

 

Khronos, ну какая АЧХ? Она прямая у всех от 20 до 20. Человек не 0.1-0.3дБ отклонения АЧХ слышит, а совсем другие вещи. Чтобы "вставляло" часто достаточно довернуть ручку громкости. Не обязательно аппарат менять. Уровень искажений у акустики растет значительно быстрее, чем у любого другого компонента тракта. Как надоест слушать винил, закажите у нас хороший винил-корректор и откройте его для себя заново.

 

clubnewmen всякоразные мегабаксовые пульты не крутил и внутри не видел (хотя слухи ходят, что и там всё то же, но с отбором на слух). А в пультах от сотен долларов до десятков тысяч - всё одинаково (с вариациями). Измерить можно далеко не всё. Если бы так просто было, то и мучений с подбором аппаратуры никаких.

 

Serg53 Лев Васильевич пошел по примерно такому же пути. Завис между 40-ми и серединой 70-х. Там много чего натворили. Есть что послушать. Хоть в стерео, хоть в моно.