Комп vs. ПКД

[VVK 465]

Интересно а одновременное задействование 2 оптических входов на Маркане

 

На маркане два входа: один коаксиальный, один оптический. Но вы правы: Маркитанов тоже придерживается мнения что одновременное подключение к двум входам дает негативный эффект. В принципе мы это обсуждали: все что из тракта исключить можно - исключить нужно)

 

 

 

Маркитанов по этому поводу высказал любопытное утверждение:

 

"Основная концепция таганрогской школы подачи звука (т.е., наша местная аудиообщественность предпочитает выстраивать свои тракты таким образом) - акустика выкатывает бас по полу, который катится на слушателя волной, именно не бьет слышателя по ушам, а спокойно выкатывается волной и на гребне этой волны уже начинают разворачиваться более тонкие музыкальные события. Такие тракты я не раз в встречал и в Москве. Скажем, г-н Макаров именно на эти звуковые аспекты делает основной упор, а в домашнем тракте г-на Машукова (бывшего коллеги г-на Макарова) работа тракта с басом была вообще какая-то феноменальная. Речь идет не о каком-то количестве баса, речь идет о пространственной структуре всего нижнего регистра, его тональном разнообразии и выразительности.

Как только звук прошел через бытовой компьютерный домен, первое, что с ним происходит (чтобы не вдаваться в дебри) -это потеря энергетики в нижней части звукового диапазона и излишний акцент на верхней середине. Вполне возможно, что на наушниках это все происходит совершенно по-другому."

 

Т.е. Андрей предполагает что наушники могут вовсе иначе "переживать" влияние компьютера.

Да я забыл что ЗК шла по коаксиалу.

На своём форуме Serge44 не раз упоминал, что звучание по коаксиалу и по оптике разнится, не по качеству а именно по деталям, балансу и т.л.-интересно неужели у вас абсолютно одинаковые впечатления по оптике и коаксиалу?

Насчет наушников и их переживаний я думаю они такие же по характеру но гораздо чувствительнее.

[a_priori_mouse 0]

Черт, VVK, я оставляю за собой право на ошибку - может быть переслушав позже я изменю мнение. Право на счастливую глухоту тоже за мной)

 

Мнения по вопросу опт/коакс абсолютно разные, зачастую противоположные. 8 и 10 говорят что коакс лучше в любом случае. Маркитанов и, как понял, все в его окружении придерживаются обратного мнения. Я вот пока между двух стульев.

 

звучание по коаксиалу и по оптике разнится, не по качеству а именно по деталям, балансу и т.л.

Не совсем понял, как это? Разница по деталям есть, разница по балансу есть, разница в и т.д. есть - но вот в качестве никакой разницы? =)

 

Насчет наушников и их переживаний я думаю они такие же по характеру но гораздо чувствительнее.

 

Если принять тезис о том, что наибольшее влияние комп оказывает на нижние частоты, а две из трех пар наушников на которых я тестировал, имеют до некоторой степени условный бас - то влияние компа должно быть не так заметно.

[VVK 465]

a_priori_mouse

Насчет упомянутого сравнения по оптике и по коаксиалу от Serge44:

http://www.kharkovforum.com/showpost.ph ... stcount=24

 

Насчет наушников и их баса-я думаю здесь важно не количество баса, а особенность практически всех современных наушников-акцент на верхней середине (очень часто переходящий на верха). Кстати те наушники которые его не имеют:650, и любые Деноны, Креатив Аурвана Лайф-пользуются большой популярностью у всех наушникоманов и в том числе слушающих музыку с компа.

Спасибо за первые впечатления! Ждём дальнейших сравнений!

[VVK 465]

И ещё одно важное на мой взгляд дополнение для всех у кого источник комп с внешним цапом или ЗК или сидюк на дельтасигмовом цапе очень важен выбор усилителя. Усилитель должен быть ламповым и лампы должны быть отечественными. Ламповый усилитель, гипертрофируя, округляя середину, снимет акцент с резких верхов у таких источников, а отечественные лампы обладают басовитостью и хорошей нижней серединой-верха у них несколько завалены, упрощены и поэтому не выделяются в отличии от даже суперклассных NOS западных.

У вас a_priori_mouse, как раз подобный вариант-типичный образец классного лампового усилителя с отечественными лампами, который может скрадывать недостатки цифрового тракта, облагораживая его и не перегружать верхними частотами наушники, раскрывая их потенциал в нижнем и среднем диапазонах в полной мере.

В стане транзисторных усилителей (конечно из тех что я слышал), похожей способностью обладает лишь Черный Куб от Леманн- но это компромисс-смягчая резкость источника (правда без потери детальности-с одной стороны это плюс, с другой гипертрофированная и округленная, и субъективно не такая детальная середина у ламповиков на мой взгляд поинтереснее для "живой" музыки) он все равно может акцентировать верхнюю середину, а также микродинамика у него принесена в жертву комфортности звучания.

[Alexander 717]

Мда, описываю во всех подробностях.

ЗК у меня e-mu 0404, ПКД - QUAD 99 cd-s.

 

Не бейте сильно, но я просто не слышу разницы между ПКД подсоединенным топовым оптическим кабелем и E-mu 0404 с безымянным коаскиалом (0,5 м). Такие вот подробности.

 

Условия тестирования были идеальными: подключив оба источника к Маркану я одновременно запускал один и тот же трек на ПКД и на компе. Далее одним щелчком рубильника Маркана переходил от одного источника к другому. В другом случае я запускал трек на ПКД на 5с позже чем на компе, тем самым имея возможность прослушать подряд два одинаковых отрывка – на компе, а затем на ПКД. Слушал на наушниках Grado RS-2, AKG 501, MB Quart 400. Честное слово, между разными межблочниками я слышу разницу куда отчетливее.

 

 

Здесь есть одно только «но». Выключив компьютер и послушав ЦАП+ПКД я ощутил некоторое преимущество перед компом ( при том что у 0404 внешнее питании!) – было ясное ощущение более чистого звука. Надо сказать, в инструкции Маркитанов настаивает на выключении всех приборов в квартире на время прослушивания музыки , да и я уже где-то писал насколько Маркан привередлив к питанию. Возможно, тот же результат я получил бы и на компе использовав хороший стабилизатор. Понятно, что эти меры уже из разряда перфекционизма, - но как таковые имеют право на жизнь.

 

З.Ы. Все это исключительно субъективные впечатления, никаких замеров не производил.

 

a_priori_mouse, Спасибо за сравнение!

 

В принципе я считаю, что при хорошем сидироме (нормально считывающий лазер, полная коррекция ошибок С1, С2, достаточно стабильный тактовый генератор) какой-то разницы между специализированным транспортом и вышеуказанным сидиромом быть не должно (цифра - она и в Африке цифра). Может быть разница между ними и проявляется, когда в дешевых сидиромах урезают все, что связано с audio-cd. Вопрос только в том, а остались ли такие "хорошие" сидиромы?

 

Думаю, что транспорт имеет наименьшее влияние на звук по сравнению с ЦАП, усилителем и наушниками. Поправьте меня, если я не прав. Так что, a_priori_mouse, я считаю, что Вы описали все правильно. Хуже, когда сам мозг начинает придумывать какие-то улучшения, считая, что они обязательно должны быть на более "крутой" системе.

[VVK 465]

В принципе я считаю, что при хорошем сидироме (нормально считывающий лазер, полная коррекция ошибок С1, С2, достаточно стабильный тактовый генератор) какой-то разницы между специализированным транспортом и вышеуказанным сидиромом быть не должно (цифра - она и в Африке цифра). Может быть разница между ними и проявляется, когда в дешевых сидиромах урезают все, что связано с audio-cd. Вопрос только в том, а остались ли такие "хорошие" сидиромы?

 

Думаю, что транспорт имеет наименьшее влияние на звук по сравнению с ЦАП, усилителем и наушниками. Поправьте меня, если я не прав. Так что, a_priori_mouse, я считаю, что Вы описали все правильно. Хуже, когда сам мозг начинает придумывать какие-то улучшения, считая, что они обязательно должны быть на более "крутой" системе.

 

Alexander, вы думаете что подключив двд или привод компа, как транспорт к внешнему цапу вы получите такое же звучание, как и при использовании специализированного транспорта (сидюк как транспорт на мой взгляд приемлимый, но не лучший вариант)?

Дай бог, что бы вы не разубедились в этом.

[ZekaCool 0]

Alexander, вы думаете что подключив двд или привод компа, как транспорт к внешнему цапу вы получите такое же звучание, как и при использовании специализированного транспорта (сидюк как транспорт на мой взгляд приемлимый, но не лучший вариант)?

Дай бог, что бы вы не разубедились в этом.

 

И я думаю, что разницы нет. Есть простой способ проверить ) Надо записать данные с сидюка через spdif и сделать рип этого диска на обычном dvd приводе и сравнить. По идее, если сидюк не делает никаких преобразований, то должно совпасть бит в бит

[a_priori_mouse 0]

Alexander, ZekaCool не усугубляйте! Я наоборот охотно верю, что разница между всеми этими вариантами есть и только мне она не слышна - может быть по неопытности, может просто не дано. Есть куда расти)

Вот Андрей Маркитанов оказался вторым человеком, после Лихницкого, который заявил, что слышит разницу между фирменным сиди и сделанной по всем правилам копией - так что не предела совершенству)

 

VVK, мне кажется, что единожды послушав Универсал-Кено вы впоследствии стали наделять его всеми возможными магическими качествами. Кстати, если опять об этом зашла речь, то Архипов в письме указывал, что имеет смысл сменить лампы на европейские аналоги - мол более качественные. Все здесь очень не однозначно)

[Alexander 717]

Alexander, вы думаете что подключив двд или привод компа, как транспорт к внешнему цапу вы получите такое же звучание, как и при использовании специализированного транспорта (сидюк как транспорт на мой взгляд приемлимый, но не лучший вариант)?

 

Я считаю, что если привод компа имеет "нормально считывающий лазер, полную коррекцию ошибок С1, С2, достаточно стабильный тактовый генератор" (конечно это неполный список), то это вполне возможно. Совершенно не знаю, что там внутри двд (никогда не интересовался), поэтому сказать ничего не могу.

 

Почему я так считаю? Попробую объяснить.

 

Данные (не аудио) с сд-диска должны быть всегда считаны точно (бит в бит). Если такого не произойдет, то мы, к примеру, не сможем открыть архив. Для того, чтобы обеспечить нормальное чтение, формат CD-ROM расширен служебной информацией, которая позволяет исправлять ошибки чтения. Непосредственное считывание с диска и дальнейшее исправление ошибок в совокупности обеспечивают безошибочное чтение данных с диска. В современных компьютерных приводах это (как правило) обеспечивается. Конечно же, результат в большой степени зависит от качества самого диска. Это я к тому, что в приводах все-таки соблюдается какой-то уровень достоверности считывания данных с диска.

 

В cd-audio все то же самое. Разница лишь в том, что данные не обязаны быть считаны бит в бит. В формате сд-аудио также предусмотрено исправление ошибок, и хотя возможности исправления ошибок поскромнее, чем в формате CD-ROM, они все же достаточно развиты (к сожалению, точные цифры не вспомню).

 

Так вот, если при разработке привода уделялось внимание формату cd-audio (соглашусь, что это делают не многие фирмы), то считывание с аудио диска будет обеспечено достаточно достоверным. Для этого необходимы приемлемый уровень достоверности считывания с диска, плюс поддержка коррекции ошибок (С1, С2). Это вполне возможно получить на компьютерном приводе без применения каких-то специальных аудиофильских комплектующих.

 

Многие приводы коррекцию ошибок не поддерживают, считая, что для аудио достаточно только интерполяции. Кстати насчет интерполяции: читал, что проводили эксперимент, где отключали обработку ошибок вообще и использовали только интерполяцию. Так вот, разница была слышна только иногда, и то, если только настроить свой "звуковой аппарат" (человеческий слух) на отлов этих проявлений. Так вот из-за таких приводов, наверное и сложилось мнение о непригодности компьютерный приводов, как источников (я не говорю о ЦАП, а только о транспорте. Считаю, что там, где идет аналоговый сигнал, использование обычного компьютера не приемлемо).

 

Конечно специализированные транспорты будут подавать на вход ЦАПа более достоверную информацию, но вопрос в том, сможем ли мы услышать это в большинстве случаев. Сейчас множество сд-проигрывателей (весьма дорогих) строятся на адаптированных приводах сд-ром и двд-ром.

 

Дай бог, что бы вы не разубедились в этом.

 

Я, наоборот, был бы счастлив убедиться в том, что я не прав. Мне использование специализированного транспорта нравится больше, чем использование компьютера. Может быть потому, что я буду думать, что в нем все заточено именно под аудио и нет ничего лишнего. Может быть потому, что они более долговечные. А может быть потому, что просто приятно пользоваться уникальной вещью, а не универсальный приводом. Ну а может быть просто удобнее. Не знаю, но факт остается фактом - хочу специализированный транспорт.

[Alexander 717]

Вот Андрей Маркитанов оказался вторым человеком, после Лихницкого, который заявил, что слышит разницу между фирменным сиди и сделанной по всем правилам копией - так что не предела совершенству)

 

Интересно, что имеется в виду под "по всем правилам копией"?

 

Возможно услышать разницу между оригиналом им сделанной копией только в следующих случаях:

 

1. Оригинал и копия не идентичны.

2. Самовнушение.

3. Экстрасенсорные способности.

 

Я думаю, что такие уважаемые люди использовали слепое тестирование. Если так, то пункт 2 можно исключить.

 

Про пункт 3 я вообще не говорю.

 

Получается, что аппаратура, которая делала копию не достаточно качественная или получается, что вообще невозможно сделать точную цифровую копию. Со вторым утверждением согласиться не могу. Остается то, что конкретная аппаратура, на которой делали эту копию, не качественная. Вполне возможно.

Расскажу про свой недорогой обычный сд-привод. Я делал следующее:

1. Снял образ с аудио-диска с помощью EAC.

2. Записал этот образ на cd-rom.

3. Снял образ с копии.

4. Сравнил копию и оригинал побитно.

В результате различий не обнаружено (бит в бит).

Можно предположить, что считывается всегда одинаково ошибочно, но тогда почему записано безошибочно? Если бы было записано с изменениями по сравнению с оригиналом, то и прочиталась бы другая информация. А прочитать качественно гораздо легче, чем прожечь качественно. Странно все это.

[VVK 465]

Уважаемые Alexander и ZekaCool!

Специализированный транспорт это далеко не только считывающее устройство (на компе любой не отличит копию от оригинала)-почему вы зациклились на сидироме? И не только тактовый генератор. Огромное значение имеет качество передачи сигнала и синхронизация его с цапом- а это самое сложное. Вообще многие считают, что протокол спдиф это уродующий звуковой сигнал протокол. И потом вы верите, что разные проигрыватели могут давать разный звук, я думаю да. Так и я усомнился в том что, a_priori_mouse не услышал разницы между двумя совершенно различными путями и способами их реализации-тракты по сути абсолютно разные кроме цапа. А я не верю что опика и коаксил, сидюк как транспорт и комп со звуковуховухой как транспорт могут давать одно и тоже звучание. Ведь посудите сами звуковуха пропуская через себя сигнал является по сути еще и дополнительным цифровым фильтром, которого нет в связке ПКД+Маркан. Я не говорю что там лучше а здесь хуже- просто какие то различия в звучании должны быть.

И a_priori_mouse, я ни в коем случае не хочу упрекнуть вас в музыкальной глухоте-просто то что вы не слышите разницы в таких разных по составу трактах, на мой взгляд говорит о том, что какая-то всетаки существует проблема в гнездах TOSLINK и вполне может быть что реализация оптического выхода в КВАДЕ.....никуда негодная (хотя "привод" там как раз классный). Может быт мешают какие-то наводки в амом Кваде, влияющие на конвертацию электрического сигнала в оптический-кто его знает?

Alexander

Я с превеликим удовольствием купил бы дешевый двд плеер или сидюк как транспорт если бы не слышал разницы между ними и отдельным транспортом. Может быть вы не услышите? Может быть подсоединив внешний цап к дивидюку вы запоёте от счастья, и скажете какой дурак этот ВВК-тратит время и большие деньги на всякую .....ерунду В моих словах не было и нет никакой издевки- просто я описываю свой опыт в обретении своего звучания. Кстати далеко не всем нравится звучание мультибитников их мутноватость, снижение детальности на верхах, другое восприятие ритмического рисунка. Вполне реально, что многие остановятся на более простой системе и не захотят идти дальше-не увидев смысл в дальнейших изысканиях-вот к чему я говорил о двд плеере как о транспорте.

a_priori_mouse

Насчет отечественных ламп-а вот вам имея мультибитный с неярким басовитым звучанием ЦАП-действительно имеет смысл попробовать лампы к примеру от сименс или телефанкен -они добавят остроты, проникновенности. Отечественные лампы, повторюсь, хороши и на мой взгляд идеальны для резких источников на дельтасигме-не только ЗК но и для даже очень хороших опять же дельтасигмовых сидюков.

P.S. Насчет моих постоянных хвалебных слов в адрес вашего усилителя ещё раз повторюсь- БОЛЕЕ МУЗЫКАЛЬНОГО ЗВЕНА между источником и наушниками я пока не слышал!

[Alexander 717]

Уважаемый, VVK!

 

Зачем Вы мне все двд предлагаете? Не хочу я двд. У каждой аппаратуры есть свое назначение (для чего она разрабатывалась). У двд - это просмотр фильмов. Проигрывание сд-аудио в двд-проигрывателях сделано в довесок и как правило внимание на него при разработке не обращается. Есть звуковые карточки, рассчитанные на игры, и при их разработке на музыку (в частности сд-аудио) внимание обращалось тоже в последнюю очередь (у меня такая звуковая и покупал я ее для игр - не собирался слушать на ней музыку, не собираюсь и не буду собираться).

 

Компьютер - это универсальная и расширяемая штука. Можно собрать компьютер, ориентированный на игры, можно собрать, ориентированный на прослушивание музыки. И для последнего случая разрабатываются сд-приводы и звуковые карты, в которых упор сделан именно на музыку. Именно эти устройства я и имел ввиду. Именно применение таких устройств не даст большого проигрыша в обработке ЦИФРОВЫХ данных (считаю, что аналоговую часть музыкального тракта на обычном компьютере делать не стоит). Не могу согласиться с Вашим утверждением "Ведь посудите сами звуковуха пропуская через себя сигнал является по сути еще и дополнительным цифровым фильтром, которого нет в связке ПКД+Маркан." Если эта карточка рассчитана на работу со звуком, то она обязана иметь возможность передавать цифровые данные в неизмененном виде.

 

Конечно специализированный транспорт максимально рассчитан на проигрывание, к примеру, только сд-аудио и он выжимает из диска все, что только можно (кстати, тоже зависит от конкретной модели). Да, там максимально борются с вибрацией привода, с тем же джиттером и т.д. Просто я не уверен, что всегда и при любой аппаратуре можно услышать эту разницу. У Вас огромный опыт прослушивания музыкальной аппаратуры и я его очень уважаю. Если Вы слышите разницу, значит она есть и я верю Вам в этом . Я лишь пытался объяснить то, что по моему мнению различие в транспорте между компьютером и специализированным транспортом может быть незаметным в некоторых случаях. И прошу, не надо мне больше предлагать двд, не нужен он мне.

[VVK 465]

Alexander

А чем отличается ДВД плеер от компьтерного сд-рома-там и там стоит двд привод, в обоих есть цифровой выход. Другое дело как всё это реализовано. Другое дело я не знаю что происходит в звуковой карте когда она является промежуточным звеном между компом и внешним цапом. При использовании внешнего цапа мне представляется логичным пустить цифровой сигнал напрямую с компа. И я не знаю как реализуется цифровой выход в компе (я имею в виду коаксиал)-он идет с сиди-рома напрямую или связан со встроенной звуковухой?

 

P.S. ДВД-плеер рассматривал только как транспорт для внешнего цапа.

Договорились, больше предлагать не буду

[a_priori_mouse 0]

Alexander,

 

Интересно, что имеется в виду под "по всем правилам копией"?

Лично я под этим понимал тонкую настройку EAC - правила таковой много где расписаны. Не все считают их идеальными, некоторые предпочитают использовать другой софт - но таковых, по моим наблюдениям, меньшинство.

 

К этому Маркитанов добавил следующее:

 

Для того, чтобы более-менее нормально записывать болванки (специализировнные для звука), нужно, чтобы компьютер был "заточен" для этих целей. Например, пишущий CD привод PLEXTOR (ни в коем случае не DVD привод!!!) и много еще чего. Даже самые "топовые" компьютерные копии, которые мне присылают энтузиасты, достаточно сильно уступают "фирменым" CD дискам

 

Т.е. он так же требует особых приводов, и что меня особенно удивило - особых болванок. (Подчеркиваю, я нисколько не выражаю сомнения в его рекомендациях и привожу цитаты из переписки просто как мнение специалиста)

 

В моем случае использовались собственные рипы с фирменных дисков. Привод - не Плекстор, болванки обычные, verbatim.

 

Остается то, что конкретная аппаратура, на которой делали эту копию, не качественная...

 

Этот ваш опыт, да и иные многократно проводился и другими - с теми же результатами. Вообще по этому поводу большую ветку можно найти на форуме "классика" - в уже упомянутом обсуждении заявления Лихницкого - он там и и сам принимал участие. Тогда большинство осталось при мнении, что копия от фирмы неотличима.

 

 

VVK,

 

При использовании внешнего цапа мне представляется логичным пустить цифровой сигнал напрямую с компа. И я не знаю как реализуется цифровой выход в компе (я имею в виду коаксиал)-он идет с сиди-рома напрямую или связан со встроенной звуковухой?

 

То ли здесь, то ли в ЛС я уже писал об этом: разница между коакс. выходом встроенным в материнку (во встроенную ЗК) и тем же выходом на 0404 очень и очень заметна.

 

Ведь посудите сами звуковуха пропуская через себя сигнал является по сути еще и дополнительным цифровым фильтром, которого нет в связке ПКД+Маркан

 

Это довольно сомнительное утверждение. Я полагаю, что все неприятности с компом как транспортом должны объясняться наводками и джиттером, но никак не операциями проводимыми самой ЗК.

 

Ваще в вопросах транспорта очень силен идеологический мотив: скажем если заикнуться о компе на ХиФи - ничо хорошего из этого не выйдет. И наоборот - на Веге, где не меньше разбираются в сидюках, к компьютеру относятся куда как позитивнее и много чего думают и улучшают в компьютерном транспорте. Объективных замеров и результатов слепых тестов "комп vs пкд" очень мало. Я кстати, надеюсь раздобыть нормальный микрофон и посмотреть на объективные цифры.

 

Кстати как раз на Веге один много более опытный товарищ писал мне, что не слышит разницы между цифровыми выходами своей Aureon 7.1 Universe и одолженной для сравнения Реги Аполо. О выходе 0404 можно найти аналогичные позитивные отзывы от опытных "форумчан". Т.е. вопрос не вполне ясный, нужно смотреть и сравнивать.

 

VVK, спасибо за рекомендации ламп, при случае обязательно попробую!

[tailung 0]

Честно сказать тоже слегка в непонимании как может влиять на цифровой поток компьютерный компонент, если насколько мне известно одним из его условий является передача бит-в-бит. Вот когда дело доходит до передискретизации, цифроаналогового преобразования, тогда в принципе все вполне понятно, но с другой стороны преобразования они и в КДП преобразования, и потому особого отличия от компа я опять же не вижу. Вот джиттер, большое количество наводок, не очень хорошее питание, это все вполне логично и объяснимо, но и их можно постаратся свести к минимуму теми или иными способами.

 

В целом, я думаю, что хороший пкд играет получше компа. Но, эти различия, при правильном подходе к созданию звукового тракта будут уже ближе к ощущениям, нежели осознанному восприятию, у большинства людей по крайней мере. А тем, кто будет говорить, что их слышит, я например не вижу основания не верить. Все может быть, слух у всех разный. А чтолибо доказать невозможно, ибо я буду считать, что он слышит потому, что убедил себя что отличия есть, и наоборот, он будет считать, что я не слышу, потому, что глух/недостоин звания аудиофила/убедил себя чтобы не испытать разочарования. =) Психоаккустика штука очень сильная, так, что думаю лучше всего тут руководствоватся своим слухом. Для меня комп тракт всеже удобнее будет, просто музыки у меня уже порядка 500гигов (лосслесс естественно) и останавливатся я не планирую, а хранить эту прорву дисков мне откровенно говоря не хочется. Ну не отношусь я к любителям перебирать богатство время от времени, пылинки сдувать и все такое. =) Доводка тракта до вида которого я хочу займет еще довольно немало времени и денег, а там уже можно будет подвести некий промежуточный итог, и в крайнем случае купить пкд как аьтернативный транспорт. =)

[VVK 465]

Честно сказать тоже слегка в непонимании как может влиять на цифровой поток компьютерный компонент, если насколько мне известно одним из его условий является передача бит-в-бит. Вот когда дело доходит до передискретизации, цифроаналогового преобразования, тогда в принципе все вполне понятно, но с другой стороны преобразования они и в КДП преобразования, и потому особого отличия от компа я опять же не вижу. Вот джиттер, большое количество наводок, не очень хорошее питание, это все вполне логично и объяснимо, но и их можно постаратся свести к минимуму теми или иными способами.

 

В целом, я думаю, что хороший пкд играет получше компа. Но, эти различия, при правильном подходе к созданию звукового тракта будут уже ближе к ощущениям, нежели осознанному восприятию, у большинства людей по крайней мере. А тем, кто будет говорить, что их слышит, я например не вижу основания не верить. Все может быть, слух у всех разный. А чтолибо доказать невозможно, ибо я буду считать, что он слышит потому, что убедил себя что отличия есть, и наоборот, он будет считать, что я не слышу, потому, что глух/недостоин звания аудиофила/убедил себя чтобы не испытать разочарования. =) Психоаккустика штука очень сильная, так, что думаю лучше всего тут руководствоватся своим слухом. Для меня комп тракт всеже удобнее будет, просто музыки у меня уже порядка 500гигов (лосслесс естественно) и останавливатся я не планирую, а хранить эту прорву дисков мне откровенно говоря не хочется. Ну не отношусь я к любителям перебирать богатство время от времени, пылинки сдувать и все такое. =) Доводка тракта до вида которого я хочу займет еще довольно немало времени и денег, а там уже можно будет подвести некий промежуточный итог, и в крайнем случае купить пкд как аьтернативный транспорт. =)

Вопроса от том что ПКД лучше компа не возникает - ПКД однозначно лучше.

Проблема именно в отсутствии отличий ПКД и компа со ЗК как транспортов. Мне лично до сих пор не понятно что происходит с цифровым сигналом в ЗК, когда она является промежуточным звеном между компом и внешнем ЦАПом Марканом. Я уже не говорю о том что в одном случае использовался коаксил, а в другом топовый оптический кабель.

[a_priori_mouse 0]

VVK, вы же знаете, что чем глубже в тракт тем хитрее звук. Его изменения тоньше, а обнаружить их сложнее. Сейчас рипаю специальный аудиофильский диск, да и вообще продолжу сравнение на других композициях - может чо и услышу. Меня самого разница (точнее ея отсутствие) удивляет. При том что я, в отл. от tailung был бы только рад отвязать музыку от компьютера - так мало осталось дел в жизни, которые можно делать без его включения)

[a_priori_mouse 0]

Встал засветло. Послушал еще, заодно и подумал. Чо думаю:

Все же упомянутая разница при выключенном компе, + свободном коаксиальном входе ( с пкд соединение по оптике) и, с другой стороны, включенном компе и подключением обоих входов есть. Ранее я сказал, что звук становится более чистым. Может быть точнее будет сказать - более сфокусированным. Каждый звук передается более ясно, без, скажем, паразитных примесей. С разной степенью отчетливости это проявляется на разном материале. Порой – крайне отчетливо: за этот сеанс сравнений я,напр., отловил такой момент в песенке Аквариума с типичным БГшным блеянием – при подаче с ЗК здесь появлялись призвуки, вполне так тянущие на определение артефактов, но при игре от ПКД ничего подобного не наблюдалось. Возможно, здесь имеет место совпадение частот: особенность материала накладывается на «акцент на верхней середине» о котором предупреждал А. Маркитанов. Надо сказать я нашел только один такой муз. фрагмент, в остальных случаях разница не столь заметна. Но присутствует – почти факт.

 

Можно предположить, - и это важно - почему разница не так заметна при мгновенном переключении. Объективно, не должно быть разницы ни в сцене, ни в детализации, ни в ачх – было бы странно, если бы такая разница обнаружилась при использовании одного и того же преобразователя. Между тем именно к отслеживанию подобных изменений наиболее приспособлен по крайне мере мой слух – ведь все эти критерии атрибуты использовались при выборе наушников, а позже – источника (скажем, я на программных эквалайзерах более менее надрессировал себя чувствовать достаточно небольшие изменения ачх). Однако, очевидно, транспорт влияет и должен влиять на другие характеристики (возможно, кто-нибудь это опровергнет – буду только рад). Речь может идти только о корректировке имеющихся характеристик и атрибутов. Сами они не меняются, но предстают в более чистом виде. А это отслеживать при мгновенном переключении куда сложнее: если изменение ачх наоборот именно при переключении особенно ощущается, или тем более изменения в сцене резко меняют восприятие музыки, то тут музыка остается той же самой. И слушая одну и композицию находишься до некоторой степени под воздействием ее единства, поэтому небольшие изменения, не влияющие на это единство (как ачх и цена влияют на гармонию) не бросаются в глаза.

 

 

В то же время, все это невозможно проверить, не обеспечив для сравнения: а) другой транспорт или хотя бы транспорт с коаксиальны выходом (у настоящего пкд только оптика) , б) качественный стабилизатор питания. Первое позволит установить разницу интерфейсов (коакс., и оптики) второе – возможность достижения тех же результатов при использовании ПК ( с одной стороны не будут сказываться изменения вносимые питанием компьютера, с другой стороны ЗК тоже имеет смысл запитать не менее качественно). Наконец имеет смысл повоевать с джиттером, - хотя, насколько я понял, Маркитанов в самом Маркане предпринял все возможные предосторожности в этом направлени. Отчасти я смогу провести подобные опыты и без допл. оборудования: можно подключить ПКД к оптическому входу ЗК, а от нее уже по каокс. к цапу. Компьютер при этом может быть вовсе выключен. Но сегодня на это меня уже не хватит, да и вообще нужно вслушаться в эту разницу между ПКД и ПК тщательнее, чтобы и в слепом тесте смог отличить – за что сейчас еще не поручусь.

[Alexander 717]

a_priori_mouse, мне тоже интересно понять, какие отличия в звучании (их характер) должны быть слышимы между специализированным транспортом и компом, как транспортом. VVK, не могли бы Вы описать, какую разницу (в чем) Вы слышали, когда сравнивали специализированный транспорт с другими типами транспортов?

 

a_priori_mouse, Не могли бы Вы дать ссылочку на статьи Маркитанова. Сколько искал в интернете, так и не нашел. Очень интересно было бы почитать.

[ViP 0]

Проблема именно в отсутствии отличий ПКД и компа со ЗК как транспортов. Мне лично до сих пор не понятно что происходит с цифровым сигналом в ЗК, когда она является промежуточным звеном между компом и внешнем ЦАПом Марканом. .

Думаю,что современные ЗК выросли до уровня хороших транспортов и ничего особенного неблагоприятного для звука там не происходит.

Что считали, то и передали на цифровой выход. (При условии,что все компоненты компьютера качественные,особенно,БП и материнская плата)

Для этого во всех проф.картах есть отключаемый дсп(т.е. он не вносит отсебятины),поддержка ASIO (чтобы общаться напрямую с устройством) и качественный кварц.Думаю,что все единички и нолики доходят в целости и сохранности

А дальше уже дело за ЦАПом...

[a_priori_mouse 0]

Alexander,

Тут малополезное интервью:

http://www.hifinews.ru/article/details/988.htm

А то, что я цитировал на прошлых страницах - отсюда:

http://slil.ru/26430703

 

ViP, однако ж черт его знает. При том что материнка у меня вполне современная, бп вовсе топовый, а звуковуха внешняя , все же ш какая-то разница есть. Не даром на веге люди заморачиваются до такой степени, что все чаще доходит до разговора о правке драйверов usb (двое, вроде, уже вызывались). Но пока интересно и буду сравнивать) Пока мое мнение что за те же деньги интереснее брать не второй пкд, а вторые уши)

 

Кстати, чтобы не создавать лишнюю тему, кто что знает по вопросу питания? Вроде в ДХ стоит стабилизатор, не посмотрел только какой.

[tailung 0]

Когда я высказывался по поводу компа как части звукового тракта я имел ввиду транспорт всеже, а не источник. Всеже в контексте темы источник - внешний цап.

 

Так вот, на мой взгляд основное преимущество пкд перед компом это его простота, а чем проще тем чаще всего лучше. Проще имеется ввиду, что компонентов минимальное количество по сравнению с компом, где даже при хорошем питании система искажений уж больно сложная получается ввиду большего количества элементов. Но в целом, не только пкд имеет простор для перфекционизма, но и комп. Согласитесь если как минимум сделать системник с хорошим бп, и полностью на пассивном охлаждении, это должно дать тоже очень неплохие результаты. Работающие электромоторы один из сильных источников загрязнения. =)

 

Ну это если брать по максимуму конечно, а так, удобство штука не менее ценная, чем звук сам по себе. Если различия будут но на приемлемом уровне, то я отдам предпочтение удобству использования. Но противоположный подход также имеет место быть)) Каждому свое, что поделать))

[NIK 9]

Кстати, чтобы не создавать лишнюю тему, кто что знает по вопросу питания? Вроде в ДХ стоит стабилизатор, не посмотрел только какой.

 

Говорят для аудио VARAT в тему... это из стабилизаторов..

 

На базе VARAT сделан hi-fi стабилизатор VOLTGUARD.. проводка Чернов аудио...

 

http://www.voltguard.ru/

http://www.aes.ru/stabilizer/167/

-

есессвено есть и более дорогие модели типа ACCUPHASE (ВАЩЕ ДОРОГО), Isotek (лучше смотреть на дорогие модели), но это фильтры не более..

 

http://www.isoteksystems.com/

http://accuphase.com/

 

в этой ветке можно откопать isotek за 20тр.. можно увидеть что внутри стоит.. а там практически ничего нет(( и за это платишь от 10тр и выше..

 

http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.ph ... start=1260

 

только искать надо)

[a_priori_mouse 0]

Спасибо! Однако, как ясно из моих постов, к такому воинствующему аудиофильству я не готов даже морально, не говоря уж о финансах) Стабилизатор ценой в весь тракт - это круто) А из "бытового" сектора, м?

[NIK 9]

Спасибо! Однако, как ясно из моих постов, к такому воинствующему аудиофильству я не готов даже морально, не говоря уж о финансах) Стабилизатор ценой в весь тракт - это круто) А из "бытового" сектора, м?

 

У меня по типу такого... http://www.aes.ru/stabilizer/product/1478/

 

я считаю что лучше с таким, чем без защиты вообще.. по крайней мере спасает от больших перепадов..

 

При срабатывании... слышно звук... шипение или что то типа того.. доли секунд... это если звук идет через мой старый интегральный усилок philips 386, а вот через lehmann и sony 5es такого нет... ничего не слышно.. советую.. на первое время хотябы.