Тюнинг наушников! Как улучшить звучание наушников?

[Letuchkin 313]

@AlexGV43,

 

Наушники полностью закрытые ли на внутренней стороне чашек есть отверстия ведущие наружу?

Если есть такие отверстия можно поэкспериментировать заклеивая последовательно их малярным скотчем и понаблюдать как меняется отдача на НЧ и ВЧ.

Ещё можно полость за динамиком наполнить синтетической ватой - это немного улучшит разрешение и в целом положительно скажется на ВЧ.

Эту же полость можно изнутри обклеить тонким слоем или несколькими кусочками вибропоглощающего материала.

Изменено 28 декабря, 2017 пользователем Letuchkin

[AlexGV43 1]

Всем большое спасибо за ответы и советы. Наушники полностью закрытые, в правом плата процессора, в левом съемный аккумулятор. Но место для ваты и разных доработок найдется.

 

Лет 45 назад , в начале появления в СССР стерео музыки, отец делал акустические системы (колонки) из динамиков от старых ламповых магнитол. Классные были те динамики, Какие то воспоминания и представление об устройстве колонок осталось, но нюансы , в виду большого количества других полученных знаний забыты.

Пробовать внедрить микродинамики в свои наушники я конечно буду, но мне нужна схема подключения микродинамиков к динамикам наушников. И не хотелось бы перегрузить усилитель встроенный в наушники. Можно соединить их последовательно, но тогда общее сопротивление каждой пары динамиков будет 64 ома. Я уже пробовал ставить в свои наушники динамики от AKG HEARO 787 , но они громоздкие и сопротивление у них 50 ом. Результат - низкие частоты почти исчезли, остались только верха. Так что ставить динамики с бОльшим сопротивлением , чем были не получится.

Весь мой вопрос родился из большого желания слушать хорошую красивую музыку , но бюджет пенсионера не позволяет покупать дорогие наушники. А прямые руки и куча знаний из других областей техники имеется. Вот и хотелось доработать , насколько это возможно купленные наушники. Если кто может, помогите пожалуйста с электрической схемой соединения динамиков ( оба по 32 ома). Если с этой идеей ничего хорошего не получится буду экспериментировать с демпфированием и прочими хитростями о которых читаю уже третий день на аудио форумах. Всем заранее благодарен.

[Letuchkin 313]

@AlexGV43,

 

Подлючите параллельно, омическое сопротивление уменьшится в 2 раза, если появятся искажения попробуйте последовательно поключить резистор на 16 Ом.

[AlexGV43 1]

Большое вам спасибо Letuchkin, обязательно попробую. Праздники длинные, вот и попробую. Спасибо за помощь, с наступающим новым годом вас.

[Letuchkin 313]

@AlexGV43, удачных экспериментов вам! Хороших праздников и с наступающим Новым годом!

[svas 607 6 Тракты]

Хочу немного оживить тему, а то уж год как никто не пишет

Мой парк наушников настроен следующим образом:

 

Sennheiser HD 580 Старая версия начала 90-х с бумажным демпфированием.

Амбушюры. Для амбушюр вырезаны болванки сложной формы из акустического поролона под голову с расширением отверстия к уху, внутренний обьем сделал еще меньше - вставлены вместо стандартного развалившихся. Велюр постиран, поролон вставлен, сшит свободно нитками. Под амбушюры кроме нового поролона, для увеличения высоты проклеена меховая лента по внутренней окружности. На внутреннее отверстие плотно по бокам меховой ленты несохнущим клеем проклеена нерастянутая овечья кожа

Детали корпуса покрыты двумя слоями самовыравнивающегося полиэфирного лака для реставрации раритетной мебели. Вид пластмассы похоже теперь на камень

Изменения в звуке: суббаса стало много, мидбаса меньше, высоких больше, но они остались такими же мягкими. Стереопанорама расширилась. Скорость нижнего регистра также немного увеличилась несмотря на обилие суббаса. Средние стали еще чуточку более волшебны и детализованны, хотя это может быть эффект присутствия из-за тактильно осущаемого низа и большего количества воздуха. Недостатки, которые остались: высокие остались также простоваты, нижний бас также неглубок

Кабель заменен на LitzCu XXX 4x175x0.04мм (плетение кабеля - жгут. плетение жил - жгут)

Изменения в звуке: Псевдосцена теперь не отстранено перед слушателем, а слушатель является центром сцены, к тому же она расширилась, громкие звуки стали громче, а бас основательнее и массивнее, детализация на средних и высоких частотах чуть повысилась - атаки стали быстрее

 

Sennheiser HD 25 II Старая версия https://www.innerfid...D251IIB2012.pdf

Демпфирование драйвера - спереди и сзади практически убрано. Поролон перед драйвером - заменен на достаточно дорогостоящий тончайший фильтр из биоцеллюлозы с высоким содержание графита (нечто среднее между бумагой и тонкой пластинкой из стали), хлопоковый диск сзади драйвера убран вообще.

Демпфирование капсулей - вместо демпфирования позади драйвера хлопковым кругом, по внутренней окружности и отдельно на заднюю стенку капсулей наклеена лента slion tape 4420 - 5мм бутил-каучукового слоя: 2мм нетканное полиэфирное волокно. Причем проклеена вплотную - это значительно влияет на псевдосцену. По окружности также вплотную проклеена нерастянутая овечья кожа! (это значительно улучшает нижние средние частоты). Также я пробывал и множество других вариантов, например толстую алюминиевую фольгу, но остановился на этом

Амбушюры - куплены HMC pads. Состоят из очень воздушной пены (продувается даже прижатыми к голове) и отлично продуваемого качественного и приятного велюра. Они гораздо удобнее и лучше по звуку в плане детализации СЧ и ВЧ-регистра, а также необходимое условие нормальной псевдосцены. Основание похоже на нечто среднее из пластмассы и прессованной кожи. Также модифицированы - на основание, которое контактирует с драйвером тонким слоем цианоакрилата (супер-клея) приклеена уже тонкая гладкая овечья кожа

Кабель заменен на LitzCu XXX 4x250x0.02мм (плетение кабеля - объемное. плетение жил - похоже нет)

Изменения в звуке в целом (отделить не могу): Псевдосцена теперь есть и нормальная и очень реалистичная по размерным параметрам. Бас значительно более детализирован, слоистый с ревербациями и при этом без слышимых искажений - если на 580 он неглубок, вальяжен и можно, даже сказать, где-то грандиозен, при этом ревербации несильно читаются, то здесь четко слышно 3-4 волны нижнего баса после серии ударов по большому барабану. Средние ровные, живые, эмоциональные и реалистичные, т.е. линейные. Высоких теперь немного, но они относительно нормального качества! и не свистят; тарелочки (10кГц) замечательные. Недостатки, которые остались: невысокая детализация, несмотря на линейность, ВСЧ на 580 значительно более детализованы, высоких маловато и они все равно примитивны (кроме тарелочек), хоть теперь и не особо кривые, но подачу теперь не назвать простой

 

Grado SR325i Gold: установлены G-pads, слегка прижаты ближе к уху (преимущество L-pads), оголовье подогнул для более квадратной формы и наклеил оригинальное оголовье кожзама от HD25, слушаю сместив амбушюры на затылок для компенсации пика 10кГц. Т.е. все возвратно без последствий и не вижу смысла что-либо придумывать. Тональный баланс ровный, пиков выносящих мозг при такой посадке особо нет, а так фирменный звук Grado с лучшими ИМХО высокими от Grado

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем svas

[Игорь Тихомиров 350]

Так называемые улучшения наушников связанные с доработкой их конструкции могут лишь улучшить субъективное восприятие звука конкретному человеку. А как известно на вкус и цвет товарищей нет. Звука это касается даже в большей степени. С технической точки зрения любая доработка наушников бессмысленна, так как она нарушает замысел конструктора и скорее всего приведет к ухудшению их электрических и акустических характеристик. Индивидуальный для пользователя тональный баланс лучше всего скорректировать при помощи эквалайзера, хотя бы даже встроенного в плеер.

[svas 607 6 Тракты]

Так называемые улучшения наушников связанные с доработкой их конструкции могут лишь улучшить субъективное восприятие звука конкретному человеку. А как известно на вкус и цвет товарищей нет. Звука это касается даже в большей степени. С технической точки зрения любая доработка наушников бессмысленна, так как она нарушает замысел конструктора и скорее всего приведет к ухудшению их электрических и акустических характеристик. Индивидуальный для пользователя тональный баланс лучше всего скорректировать при помощи эквалайзера, хотя бы даже встроенного в плеер.

эквалайзер нарушает фазовые характеристики, только если он не аналоговый и линейный, например ламповый - он фактически уничтожает музыку, если учитывать, что в определение музыки включено. У создателей наушников часто по каким-то причинам нет достаточных ресурсов по ручной настройке наушников с множеством различным материалов, особенно натуральных. Например с тонкой овечьей кожей очень сложно работать - она в руках изгибается и растягивается, а обрабатывается она только вручную, но тем не менее это часто лучшее решение для оформления амбушюр

 

изменения в звуке на 100% объективно качественные, например в HD25 II появилась неплохая сцена, изначально ее не было вообще, несмотря на то, что старая версия (по обзорам пары известных профессионалов аудиоиндустрии это был более качественный уровень относительно первых HD650)

 

Сегодня выложу фото модификаций

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем svas

[snorry 3 064]

Так называемые улучшения наушников связанные с доработкой их конструкции могут лишь улучшить субъективное восприятие звука конкретному человеку. А как известно на вкус и цвет товарищей нет. Звука это касается даже в большей степени.

Доработки разные бывают. Бывают и такие, что от стоковой конструкции вообще почти ничего не остается. Тут не стоит быть настолько категоричным.

С технической точки зрения любая доработка наушников бессмысленна, так как она нарушает замысел конструктора и скорее всего приведет к ухудшению их электрических и акустических характеристик.

Слишком широкое обобщение. "Любая" - это слово подразумевает абсолютную оценку. Как-то после теории относительности и осознания масштабов бесконечной Вселенной и бесконечного разнообразия ее объектов суждение выглядит несколько нелепым...

Но как ни странно, чисто статистически такое обобщение может казаться имеющим право на существование.

За доработку берутся многие. Однако поизучать матчасть, разобраться в вопросах магнетизма, акустики, психоакустики, освоить специальные средства анализа, измерения, проектирования..., до хотя бы просто для начала купить измерительный микрофон и собрать измерительный стенд - таких буйных почему-то единицы.

 

Ну а вот некоторые не принимают на веру утверждения что земля плоская, что непогрешимые инженеры проектируют идеальные наушники, а непогрешимые рабочие на производстве делают их идеально.

 

Они берут и измеряют с десяток наушников одной и той же модели, и обнаруживают, что они имеют разные параметры и разный звук...

Но им все равно неймется, и они разбирают несколько сотен разных наушников и наблюдают в них тысячи разнообразных технологических, производственных дефектов, дефектов материалов, а также дефектов и компромиссов, заложенных на стадии проектирования...

Тогда статистика для них уже по-другому выглядит - 99% процентов изделий могут быть объективно улучшены. В том числе и изделий того, кто этими улучшениями занимался )))) Ибо это тоже не абсолют.

 

Ну а идеологически доработка - это:

1. Возможность на практике изучить и разобраться как и что работает. Учитывая, что ни инженерных школ, ни литературы по теме толком нет, какой вообще способ является более эффективным?

2. Возможность направить энергию в безобидное или конструктивное русло. Вот представьте, если маньяк, вроде такого "доработчика", вдруг вобьет себе в голову идею о том, что человечество нужно уничтожить. И начнет системно и целенаправленно изучать в этом направлении матчать, экспериментировать, изобретать. Ну или не человечество, а хотя бы отдельного представителя, например, некоего Игоря Тихомирова. Пусть уж лучше занимается тем, чем занимается, не так ли?))) Или может пусть лучше бухают от бессмысленности всего и вся...

3. Огромное удовольствие от возможности сделать что-то своими руками и получить какой-то результат. Вы знаете, есть люди, которые с детства делают всякие модельки, возятся с техникой, что-то чинят и переделывают.

Зачем? Это же "нарушает замысел конструктора и скорее всего приведет к ухудшению". Это же можно просто купить готовое....

Знаете, если вообще все так будут рассуждать, то очень скоро ничего нового и готового, имеющего вменяемый "инженерный замысел" просто будет невозможно купить.

 

И опять же чисто идеологически - если человек хочет что-то улучшить, и что-то берет и улучшает, или хотя бы пытается, лично для меня гораздо более симпатичен, чем тот, кто заявляет о том, что не надо ничего улучшать и что это совершенно бессмысленно. Даже если у него не получилось - просто за попытку спасибо. Я не хочу, чтобы на той планете, на которой я живу, это было бессмысленным.

 

Индивидуальный для пользователя тональный баланс лучше всего скорректировать при помощи эквалайзера, хотя бы даже встроенного в плеер.

Ну, про сугубо технические параметры, которые ухудшает эквализация, вам уже написали.

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем snorry

[svas 607 6 Тракты]

Возможность направить энергию в безобидное или конструктивное русло. Вот представьте, если маньяк, вроде такого "доработчика", вдруг вобьет себе в голову идею о том, что человечество нужно уничтожить. И начнет системно и целенаправленно изучать в этом направлении матчать, экспериментировать, изобретать. Ну или не человечество, а хотя бы отдельного представителя, например, некоего Игоря Тихомирова. Пусть уж лучше занимается тем, чем занимается, не так ли?)))

За столько времени можно было выяснить, кто такой Игорь Тихомиров, изучить его распорядок дня и выставить все как несчастный случай

Но им все равно неймется, и они разбирают несколько сотен разных наушников и наблюдают в них тысячи разнообразных технологических, производственных дефектов, дефектов материалов, а также дефектов и компромиссов, заложенных на стадии проектирования..

Кроме того, да простит меня предыдущий владелец, но например в Grado доставшихся от kabuto, прямо на драйвере с внешней стороны был слой грязи, в HD25 в одном из драйверов был маленький волосок - он мог попасть туда только на производстве, в HD580 была мелкая пыль, а наполнитель амбушюр превратился в зеленую труху

[snorry 3 064]

@svas, я тут помнится тему создавал, где даже было выложено фото мембран LCD-3 с приклеившимися на производстве лобковыми волосками, уж простите за подробности )))

Это наверно тоже такой замысел конструктора, не иначе

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем snorry

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

приклеившимися на производстве волосками

То были бородяные!

[snorry 3 064]

Не, специально под микроскопом посмотрел. Структура плоская.

[svas 607 6 Тракты]

@snorry, все таки до такой степени старое акустическое оформление не исследовал

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем svas

[Игорь Тихомиров 350]

эквалайзер нарушает фазовые характеристики, только если он не аналоговый и линейный, например ламповый - он фактически уничтожает музыку, если учитывать, что в определение музыки включено.

Любое изменение АЧХ меняет ФЧХ, каким бы способом это не производилось. Хоть электрическим, хоть механическим. Как правило "линейная" АЧХ эквалайзера подразумевается в среднем положении регуляторов. Изменено 27 ноября, 2018 пользователем Игорь Тихомиров

[Игорь Тихомиров 350]

1. Возможность на практике изучить и разобраться как и что работает. Учитывая, что ни инженерных школ, ни литературы по теме толком нет, какой вообще способ является более эффективным?

https://yadi.sk/i/7cKTzXPib4mcjg, https://yadi.sk/d/rryaCb_DHhTiNA. Разобравшись, Вы поймете, что музыку убивает вовсе не эквалайзер.

.

[snorry 3 064]

Игорь, разумеется сии тексты с картинками есть в моей билиотеке. Мимо них ну никак пройти невозможно, учитывая, что это вообще единственный учебник по музыкальной акустике в СССР и России.

При этом у Алдошиной информации по наушникам очень и очень мало и очень поверхностно. Ну не занимается она наушниками, и лично у меня ее тексты по наушникам больше вопросов порождают, чем дают ответов.

На представителя "инженерной школы" именно по наушникам, при всем уважении к Ирине Аркадьевне и тому, что она делала, она ну никак не тянет.

Своим этим сообщением вы только подтверждаете тезис:

ни инженерных школ, ни литературы по теме толком нет

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем snorry

[svas 607 6 Тракты]

Любое изменение АЧХ меняет ФЧХ, каким бы способом это не производилось

только эти изменения абсолютно разные

Как правило "линейная" АЧХ эквалайзера подразумевается в среднем положении регуляторов

с выключенным эквалайзером, а не 0дб в каждой полосе коррекции

snorry сказал: 1. Возможность на практике изучить и разобраться как и что работает. Учитывая, что ни инженерных школ, ни литературы по теме толком нет, какой вообще способ является более эффективным? https://yadi.sk/i/7cKTzXPib4mcjg, https://yadi.sk/d/rryaCb_DHhTiNA. Разобравшись, Вы поймете, что музыку убивает вовсе не эквалайзер.

Эквалайзер портит сильно не только в полосе коррекции, но и на две октавы вверх и вниз

[Игорь Тихомиров 350]

При этом у Алдошиной информации по наушникам очень и очень мало и очень поверхностно.

Мало, потому что писать нечего. Одевая наушники Вы нарушаете в звуковой картине все что только возможно нарушить. Никакими изменениями конструкции самих наушников это не исправить. Приблизить звук к нормальному можно только электрическим и программным путем. Изменено 27 ноября, 2018 пользователем Игорь Тихомиров

[snorry 3 064]

Да вы сами то читали, на что ссылки указали?

Там и в тексте самой Ириной Аркадьевной признается и сложность вопросов, и то, что мало разработана тема, и что какие-то серьезные попытки предприняты только в последнее время.

"Писать нечего" - это по сложнейшим то проблемам, по которым почти ничего не написано толком? Что-то появляются сомнения в адекватности собеседника. Или это просто троллинг такой?

[svas 607 6 Тракты]

То, что думает Алдошина по искажениям, вносимыми переотражениями и самим ухом, выделил жирным

 

Ответы И.А. Алдошиной на вопросы читателей портала ProSound.iXBT.com

 

Некоторое время назад мы предложили нашим читателям задать вопросы легенде отечественной звукотехники, знаменитому российскому ученому, председателю петербургской секции AES, почетному члену Совета директоров AES, доктору технических наук, профессору Ирине Аркадьевне Алдошиной. В связи с невозможностью охватить все существующие в акустике тематические области, было решено ограничиться только одним разделом акустической науки – психоакустикой.

 

1. Уважаемая Ирина Аркадьевна! Почему Вы выбрали для разговора именно эту область знаний?

 

По нескольким причинам:

 

психоакустика является сейчас наиболее быстро развивающимся и самым важным направлением в акустике, от ее успехов зависит дальнейшее развитие аудиотехники, поскольку современные технологии позволяют получить любые заданные параметры, неясно только, какие из них наиболее важны для мозга при формировании слухового образа,

психоакустикой занимаются крупнейшие университеты и институты мира, работает много выдающихся ученых (см. мой учебник "Музыкальная акустика"), но в России этим направлением не занимается никто, хотелось бы его здесь развивать,

всегда интересно понять, как работает мозг, как он воспринимает музыку и зачем она ему.

 

2. Вопрос о слышимости фазовых искажений на примере такого параметра, как групповое время задержки. Есть часть абсолютно фазолинейных акустических систем, у которых скомпенсирована задержка между отдельными динамиками (за счет цифровых фильтров или расположения ВЧ-динамика вглубь относительно СЧ-динамика) и есть мнение, что у таких систем более четкая локализация источников в пространстве. Есть АС, у которых между динамиками задержка 0,5 мс или меньше. Вопрос – наличие задержки все-таки способствует ухудшению звучания, или, как и считается на частоте 2 кГц, задержки менее 0,5 с не воспринимаются?

 

Проблемой слышимости фазовых искажений в акустических системах очень много занимались в 1990-х годах, однако после того, как Блауэрт установил пороги слышимости ГВЗ (в области 2 кГц порядка 1 мс, на остальных частотах выше) при разработках АС стали ориентироваться на выполнение этого критерия. Подробнее об этом и вообще о проектировании АС можно прочитать в нашей книге Алдошина И.А., Войшвилло А.Г. "Высококачественные акустические системы и излучатели", она выложена в Интернете.

И.А. Алдошина с звукорежиссерами С. Шугалем и М. Соболевой

 

3. Какие новости о работе над стандартизацией параметров оценки качества звуковых устройств, в частности интересует оценка нелинейных искажений?

 

Проблемами нелинейных искажений продолжают очень активно заниматься, появилось много новых методов - многотоновые сигналы, ряды Вольтерра и пр. На эту тему у меня была статья в журнале Install Pro за 2002 год – "Электроакустические параметры излучателей (акустических систем, звуковых колонок, контрольных агрегатов и др.), ч. 3 Нелинейные искажения", ее можно найти в архиве журнала. Последние разработки в области измерений нелинейных искажений можно посмотреть на сайте Вольфганга Клиппеля (W. Klippel), его фирма является, пожалуй, самой передовой по этому направлению в мире. http://www.klippel.d...tion-notes.html

 

4. Какие новости из области разработки и применения PEAQ?

 

Я не занимаюсь этим сейчас, но недавно вышла большая книга, целиком посвященная оценке качества звучания различных систем, там эти вопросы разобраны детально – "Perceptual Audio Evaluation – Theory, Method and Application" Søren Bech (Bang & Olufsen a/s), Denmark ,Nick Zacharov (Nokia Corporation), Finland. Книгу можно скачать в Интернете.

 

5. Почему нет толку от "высоких форматов?"

 

Не могу ответить на этот вопрос в том виде, в каком он сформулирован.

 

6. Почему большинство людей может вслепую определить в акустически неподготовленном помещении с плохими характеристиками, что является источником звука: настоящая скрипка или высококачественный звуковой тракт с записью скрипки? Какие параметры звукового сигнала в этом случае отличают звуки настоящего инструмента от звуков записи?

 

Это глобальная проблема, над которой работает современная акустика и аудиотехника уже более 30 лет, с момента появления систем Hi-Fi, которые и должны были создавать звук, неотличимый от живого. Количество параметров, по которым измеряется звуковая аппаратура, все время растет (их уже больше 40), но, по-видимому, какие-то важные для мозга критерии еще не учитываются, это требует решения глобальной проблемы расшифровки "слухового образа". В рамках общей проблемы "создания искусственного интеллекта" над ней работают многие крупнейшие университета и институты мира.

 

7. Есть ли куда развиваться дальше форматам "сжатия с потерями" музыкальных файлов? Ощущение, что где-то к 2006 году это направление себя исчерпало. Если исчерпало, то какая тема исследований сейчас самая актуальная?

 

Думаю, что это правильная мысль, по мере роста пропускной способности каналов и объемов памяти и носителей информации необходимость в таких форматах отпадет. В частности, новая система пространственного звуковоспроизведения Dolby Atmos их уже не использует.

И.А. Алдошина с гл. редактором ProSound.iXBT.com А. Вейценфельдом

 

8. В свете того, что наш слух имеет нелинейную природу и сам порождает гармоники, имеет ли смысл стремление к низким КНИ в аппаратуре?

 

Это интересный вопрос, который давно обсуждается в научных кругах, по-видимому, мозг имеет какой-то механизм, который позволяет отличать внутренние гармоники от внешних. Но многократные прослушивания подтверждают, что аппаратура с очень низкими уровнями нелинейных искажений звучит существенно лучше

 

9. Почему звуковая аппаратура, например ЦАП, усилители, имеющие одинаковые и низкие значения КНИ, IMD, AЧХ, ФЧХ, и пр., звучит по-разному? Имеет ли смысл измерять все эти параметры, если они практически никак не связаны с субъективным качеством звука? Может, надо вводить какие другие параметры, проводить измерения на динамическом сигнале или измерять устройства в более широком спектре излучений, вплоть до гигагерц?

 

Это правильная постановка вопроса. Можно сказать так, что все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом. Работы по этим направлениям интенсивно ведутся, каждый год приносит новую информацию и параметры. Но пока надо добиваться необходимого уровня по известным параметрам, это гарантирует определенный уровень звучания аппаратуры.

 

10. Возможно ли с помощью физического моделирования достаточно точно имитировать тембры живых инструментов? Есть ли какие-то новые исследования в этой области?

 

Работы по физическому моделирования продолжаются во многих научных центрах, в первую очередь в IRCAM (Париж) и Стэнфордский Университет (CCRA), посмотрите в Интернете их последние результаты. Джулиус Смит из Стэнфорда является самым компетентным специалистом в этой области. http://ccrma.stanfor.../~jos/Mohonk05/ То, что мне удалось послушать в IRCAM – модели духовых инструментов (тромбон, валторна и др.) – звучат достаточно правдоподобно, но, конечно, отличаются от живых инструментов.

Один из наиболее известных трудов И.А. Алдошиной

 

11. Происходят ли какие-то исследования в области разработки новых типов звуковых излучателей, микрофонов, свободных от недостатков электродинамических громкоговорителей, но не опасных для здоровья, как например электростатические, плазменные, и т.п.?

 

Из новых разработок можно отметить оптические микрофоны, ультразвуковые микрофоны, из громкоговорителей – ведутся работы по цифровым преобразователям, но новых принципов преобразования пока не появилось. Подробнее можно почитать в серии моих статей по научным результатам конгрессов AES.

 

12. Алгоритмы психоакустического взвешивания на основе модели слуха типа PEAQ дают неплохие результаты, схожие с субъективной экспертизой. Хотелось бы узнать поподробнее, продвигается ли это направление – математическая модель человеческого слуха?

 

Это направление сейчас интенсивно разрабатывается, созданы компьютерные модели оценки громкости, сейчас усиленно продвигаются работы по автоматической оценке тембра и др. Это одно из основных направлений в Институте коммуникационной акустики под руководством проф. Й. Блауэрта (Германия). Недавно вышла книга (сборник статей) под его руководством "Communication Acoustics" J. Blauert (изд-во Springer), в ней многие вопросы рассмотрены.

 

13. Уважаемая Ирина Аркадьевна, имеются ли перспективы в создании автоматической оценки качества акустических систем без участия человека и его субъективной оценки? Ведутся ли исследования в этом направлении, какие достижения, препятствия?

 

Это мечта всех разработчиков аудиотехники, конечно такие работы ведутся, созданы автоматические системы оценки громкости, бинауральной локализации и др., но до полной оценки качества звука еще далеко, поскольку не расшифрован до конца процесс формирования слухового образа в слуховой системе.

 

14. Какие технологии звукозаписи и звукогенерации могут стать доминирующими лет через 20, например? Что поменяется, основные тенденции развития?

 

Ответ на столь глобальный вопрос превышает мои возможности, но могу сказать, что в крупных фирмах Dolby, JBL, B&K и др. имеются специальные аналитические отделы, которые занимаются прогнозированием развития аппаратуры, это большая и очень серьезная работа.

 

15. Некоторые энтузиасты после перехода на АС с диффузорами из материалов с малыми внутренними потерями (бериллий, керамика, магний) утверждают, что никогда не вернутся к тканевым куполам и бумажным диффузорам. Существуют ли сейчас принятые научным сообществом методы, позволяющие однозначно показать, что "жесткие" диффузоры действительно лучше и "детальнее" при правильной фильтрации?

 

Применяются и жесткие и мягкие диафрагмы в зависимости от целей разработки аппаратуры, каждая имеет свои достоинства и недостатки, подробный анализ технологии изготовления диафрагм громкоговорителей и их сравнительная оценка даны в моей книге "Электродинамические громкоговорители" Алдошина И.А. (я видела, что ее можно заказать в OZON.RU, но вероятно, можно найти и в Интернете).

 

16. Каковы сейчас две-три самые передовые темы в теоретической (научной) части акустики/электроакустики? И две-три самые передовые темы в прикладной акустике/электроакустике?

 

Ответ на этот вопрос потребует специальной монографии. Но на протяжении ряда лет я писала в журнале "Звукорежиссер", а сейчас пишу для этого сайта ProSound.iXBT.com статьи по научным результатам конгрессов AES, которые проходят два раза в год и собирают лучших ученых мира. Думаю, если прочитать подборку этих статей за последние несколько лет, то можно получить достаточное представление по основным направлениям развития акустики. К числу наиболее интересных тем относятся аурализация, морфинг, автоматическое распознавание музыкальных инструментов, создание систем виртуальной реальности и др.

 

17. Можно ли создать чисто компьютерными программными средствами без реальных инструментов фонограмму, неотличимую на слух от живого исполнения?

 

На данном этапе развития это невозможно, поскольку проблема расшифровки слухового образа мозгом еще не решена и не понятно, по каким параметрам надо контролировать и оценивать запись.

 

Редакция благодарит Ирину Аркадьевну за интересные ответы.

 

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем svas

[Игорь Тихомиров 350]

"Писать нечего" - это по сложнейшим то проблемам, по которым почти ничего не написано толком? Что-то появляются сомнения в адекватности собеседника. Или это просто троллинг такой?

То что коррекция АЧХ наушников не стандартизована говорит лишь о том, что это сделать невозможно. Стандартная методика измерения АЧХ наушников есть. Только толку от нее мало. Слуховое восприятие у разных людей сильно разное. Скорректировав АЧХ для одного, для другого она не подойдет. Это что касается тонального баланса.

Про стерео-панораму я умолчу. Ее можно лишь приблизить к естественной программным методом. При этом коррекцию АЧХ надо делать с учетом этой программы.

[svas 607 6 Тракты]

Про стерео-панораму я умолчу. Ее можно лишь приблизить к естественной программным методом

Про бинауральные записи не слышали? А для обработки записи на студии используют студийные эквалайзеры, например API 5500 Dual Equalizer https://www.спам.c...60819b95b473538

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем svas

[Игорь Тихомиров 350]

Про бинауральные записи не слышали?

У Вас их много? У меня нет ни одной.

 

А для обработки записи на студии используют студийные эквалайзеры, например API 5500 Dual Equalizer

Я так понял это аналоговый. В большинстве случаев этим сейчас не заморачиваютя. Да и стоит он для студийного не так чтобы дорого.

И еще, не надо путать фазовые эффекты в АС с неравномерностью АЧХ в электрическом тракте. Повторю еще раз, любая коррекция АЧХ приводит к нелинейности ФЧХ. Потом, понятие фаза применима к монохромному сигналу. Она должна быть относительно чего то. Когда меряют неравномерности АЧХ, один конец измерителя подключают на вход тракта, другой на выход. Если подключить один конец измерителя фазы на вход усилителя, а другой к измерительному микрофону, то Вы увидите жуткую неравномерность АЧХ особенно вблизи частот раздела полос. Неравномерность АЧХ не так важна сама по себе.

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем Игорь Тихомиров

[snorry 3 064]

@Игорь Тихомиров, что-то в сторону ушли. Ну так и что - наушники то дорабатывать все равно бессмысленно?

Кстати, у вас в подписи значатся Fischer audio FA-003Ti-W. А это ни что иное, как доработка наушников одной из версий наушников Yoga, причем уже далеко не в первой версии. И доработка продолжается. Ребята из фишер-кеннертон там периодически меняют то конструкцию чашек, то демпфирование, то рекаблинг им делают. Правда уже под другим названием.

А уж сколько ревизий многострадальных LCD-2 было, так и сами аудезовцы уже наверно сами не сосчитают...

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем snorry