Сменный кабель для Sennheiser HD800

[NisT 41]

Ещё интереснее то что существует представление о идеальном изображении и основные критерии все измеряемые) это и цветовой охват и динамический диапазон и глубина чёрного (хотя это тоже частично к дд). Единственный момент это цветопередача, но и она калибруется)

 

Когда же начинаются разговоры о звуке... я даже молчу о том сколько душевно больных людей в этом увлечении(вы когда-нибудь слышали о телеофилах?)) таких несуществует).

Вы только задумайтесь сколько всяких бредовых терминов и эпитетов придумано аудиофилами(десятки, а то и сотни)))? Есть даже специальные руководства где эти термины описывают, т.к. большинство афилов даже не понимают о чем говорят, как правило.

 

А самый главный аргумент «звук графиком не измерить», тоже чушь) кто-то просто не умеет и не знает что надо измерять и что этот тест покажет.

А слепые прослушивания, так это же вообще целая эпопея, сколько раз извиняюсь эти специалисты-аудиофилы обо*рались на слепых прослушиваниях... сам одного такого «кабельного спеца» недавно ловил несколько раз) он аж покраснел) слухачи))) и таких много...

 

 

[whiteeagle 7 466]

@NisT, что делать тем, кто собрал систему, не раз узнавал свои компоненты в слепых прослушках, слушает с удовольствием, свой бюджет особо не затронул при этом и тп?) ну тоесть что делать понятно - слушать с удовольствием и дальше)) интересно просто от этого у вас тоже забомбит?))))

[NisT 41]

Отличный пример сферического коня в вакууме.

[Largo 323]

Ещё интереснее то что существует представление о идеальном изображении и основные критерии все измеряемые) это и цветовой охват и динамический диапазон и глубина чёрного (хотя это тоже частично к дд). Единственный момент это цветопередача, но и она калибруется)

 

Когда же начинаются разговоры о звуке... я даже молчу о том сколько душевно больных людей в этом увлечении(вы когда-нибудь слышали о телеофилах?)) таких несуществует).

Вы только задумайтесь сколько всяких бредовых терминов и эпитетов придумано аудиофилами(десятки, а то и сотни)))? Есть даже специальные руководства где эти термины описывают, т.к. большинство афилов даже не понимают о чем говорят, как правило.

 

А самый главный аргумент «звук графиком не измерить», тоже чушь) кто-то просто не умеет и не знает что надо измерять и что этот тест покажет.

А слепые прослушивания, так это же вообще целая эпопея, сколько раз извиняюсь эти специалисты-аудиофилы обо*рались на слепых прослушиваниях... сам одного такого «кабельного спеца» недавно ловил несколько раз) он аж покраснел) слухачи))) и таких много...

Со звуком все тоже достаточно ясно. Хоть и не так как с изображением - но достаточно.

Любой музыкант уверенно настраивает инструмент.

Все разложено на ноты, и в дебрях музыкального образования все весьма четко. Особых споров там нет.

Да что там - Вообще нет споров

Просто обычно аудиофилы не обладают абсолютным слухом. Им часто не обладают и музыканты - будем честны. В оркестре легко видеть, что для настройки инструмента многие применяют электронные гаджеты. Их применяют и музыканты с абсолютным слухом. Ибо так проще.

И главное люди с музыкальными способностями достаточно четко представляют, что они хотят услышать.

Считаю, что не имеющие музыкального образования и способностей аудиофлы - это милые и безобидные люди, но доверять их настройкам системы, это как слушать рояль - настроенный мною Спойлер - (не стоит этого делать)))

 

 

https://ru.wikipedia...Абсолютный_слух

https://ru.wikipedia...осительный_слух

Изменено 24 января, 2018 пользователем Largo

[whiteeagle 7 466]

И главное люди с музыкальными способностями достаточно четко представляют, что они хотят услышать.

Считаю, что не имеющие музыкального образования и способностей аудиофлы - это милые и безобидные люди, но доверять их настройкам системы, это как слушать рояль - настроенный мною Спойлер - (не стоит этого делать)))

Как имеющий муз образование с вами не согласен, не связано это с четкими представлениями так прямо)

[Largo 323]

Как не имеющий такового - обязан с Вами согласиться.

Но я использовал слово "Достаточно"

Конечно музыка не совсем математическая наука, - но достаточно четкая.

[whiteeagle 7 466]

Как не имеющий такового - обязан с Вами согласиться.

Но я использовал слово "Достаточно"

Конечно музыка не совсем математическая наука, - но достаточно четкая.

о том и речь - слух,способности к музыке и построению синергичного тракта не зависят от наличия такого образования)) Для тракта достаточно мозгов и желания)

Изменено 24 января, 2018 пользователем whiteeagle

[Largo 323]

Ещё интереснее то что существует представление о идеальном изображении и основные критерии все измеряемые) это и цветовой охват и динамический диапазон и глубина чёрного (хотя это тоже частично к дд). Единственный момент это цветопередача, но и она калибруется)

Осталось теперь о представлении "идеальной" фотографии поговорить - от истоков до наших дней Представление - это одно, критерии - это другое... Или вы о живописи речь вели?

примерно об этом я и хотел сказать

в звуке тоже все калибровано и перекалибровано.

Речь идет о нюансах.

И тут важен авторитет, чтобы поставить точку.

Скрипач будет совершенно равнодушен к вашей системе, вне зависимости от кабелей в ней.

Но споры о сорте канифоли, особенностях струн, колков и прочего, у самых фанатичных не прекращается. Хотя вопросы настройки любого инструмента решаются быстро и однозначно.

Так же и в споре о картинке.

Но упомянутая мною возможность изучить спорное изображение в мельчайших деталях - ибо она статична - имеет место.

С динамическим изображением все сложнее. Меня вот и 30fps бесит, молчу про разрешение, а большинство смотрит просто ужасное изображение на огромных мониторах, и вообще всем довольна

[pollar 8 808]

Отличный пример сферического коня в вакууме.

Не, я с Вас, правда, "валяюсь", ибо у меня при чтении Ваших постов именно эта животная перед глазами, как живая, встает

Вы приводите примеры достаточности, соответствующие каким-то, только Вам известным критериям, указываете суммы, необходимые для получения удовольствия от музыки, даже названия бренда, который, несмотря на то, по Вашим же словам, звёзд с неба не хватает, но к приобретению рекомендован(Вами). Знаете и указываете стоимость так "себесредненьких" наушников... что это? откуда? почему именно так? Вот уж точно лошадь нетрадиционной формы в безвоздушном пространстве .

И всё это Вы преподносите, как эталон, приводя при этом один, но видимо очень значимый аргумент: Вы так считаете! А вот тех тех, кто считает иначе, Вы считаете больными людьми(ну или клоунами)

ЗЫ, Кстати лично мне изображение старой плазмы нравится больше, чем навороченного современного ЛЕДа, несмотря на очевидное его несовершенство

тоже, что ли в истериках забиться, доказывая что все вокруг....

[NisT 41]

Отличный пример сферического коня в вакууме.

Не, я с Вас, правда, "валяюсь", ибо у меня при чтении Ваших постов именно эта животная перед глазами, как живая, встает

Вы приводите примеры достаточности, соответствующие каким-то, только Вам известным критериям, указываете суммы, необходимые для получения удовольствия от музыки, даже названия бренда, который, несмотря на то, по Вашим же словам, звёзд с неба не хватает, но к приобретению рекомендован(Вами). Знаете и указываете стоимость так "себесредненьких" наушников... что это? откуда? почему именно так? Вот уж точно лошадь нетрадиционной формы в безвоздушном пространстве .

И всё это Вы преподносите, как эталон, приводя при этом один, но видимо очень значимый аргумент: Вы так считаете! А вот тех тех, кто считает иначе, Вы считаете больными людьми(ну или клоунами)

ЗЫ, Кстати лично мне изображение старой плазмы нравится больше, чем навороченного современного ЛЕДа, несмотря на очевидное его несовершенство

тоже, что ли в истериках забиться, доказывая что все вокруг....

Честно скажу, перестал читать ваши сообщения из-за стиля написания =) Не трудитесь более) вы еще подпись мою посмотрите, вообще в шоке будете... у меня дома нет ни ЦАПа, ни усилителя, ни проводов/кабелей... что же мне делать? Одна коробка и играет =)

[pollar 8 808]

Честно скажу, перестал читать ваши сообщения из-за стиля написания =) Не трудитесь более) вы еще подпись мою посмотрите, вообще в шоке будете... у меня дома нет ни ЦАПа, ни усилителя, ни проводов/кабелей... что же мне делать? Одна коробка и играет =)

Не, у Вас и правда нечто подобное мании величия я ведь не в личку Вам пишу, а значит и не лично Вам

Лично Вы можете читать, можете не читать, можете отвечать, можете не отвечать, мне то какая разница

А что касается стиля... тут Вы опять "на коне"... кто-то тут писал об откровенном троллинге оппонентов не, не Вы? по-моему всё же кто-то писал, что забавляется этим обратно не Вы? Странно, почему Вам не нравится мой стиль

Изменено 24 января, 2018 пользователем pollar

[whiteeagle 7 466]

Итак, о сменном кабеле к HD800))

Имхо лучшие варианты по цене-звуку - Токсик и от Сергста Токсик в отличии от стока делает звучание живее, немного добавляет точности высоким, по-моему так. RLS50 от Сергста комфортно очерчивает звук, добавляет массы нч, завлекает и поет)

Изменено 24 января, 2018 пользователем whiteeagle

[NisT 41]

Ещё интереснее то что существует представление о идеальном изображении и основные критерии все измеряемые) это и цветовой охват и динамический диапазон и глубина чёрного (хотя это тоже частично к дд). Единственный момент это цветопередача, но и она калибруется)

Осталось теперь о представлении "идеальной" фотографии поговорить - от истоков до наших дней Представление - это одно, критерии - это другое... Или вы о живописи речь вели?

примерно об этом я и хотел сказать

в звуке тоже все калибровано и перекалибровано.

Речь идет о нюансах.

И тут важен авторитет, чтобы поставить точку.

Скрипач будет совершенно равнодушен к вашей системе, вне зависимости от кабелей в ней.

Но споры о сорте канифоли, особенностях струн, колков и прочего, у самых фанатичных не прекращается. Хотя вопросы настройки любого инструмента решаются быстро и однозначно.

Так же и в споре о картинке.

Но упомянутая мною возможность изучить спорное изображение в мельчайших деталях - ибо она статична - имеет место.

С динамическим изображением все сложнее. Меня вот и 30fps бесит, молчу про разрешение, а большинство смотрит просто ужасное изображение на огромных мониторах, и вообще всем довольна

Нет уж, про фотографию лучше не нужно) хотя даже там все куда проще аудиофилии) ну скин тона, ну бб, ну хорошо дд, ок шумы, ну можно оптику пообсуждать) но это все не страшно и даже интересно, ведь там и разница и отличия всегда наглядны, остается вопрос нравится/не нравится.

ЗЫ прошу заметить, речь именно о технических аспектах фотографии, в то же время, когда даже на айфон можно снять шедевр. Дело то скорее в умении а не в технике) и возвращаясь к нашим баранам, почему на аудиофорумах обсуждают не музыку, а бездушные железки? В этом весь корень проблемы и ответы на вопросы достаточности и прочего.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@whiteeagle, эндорфин забыл.

[NisT 41]

Итак, о сменном кабеле к HD800))

Имхо лучшие варианты по цене-звуку - Токсик и от Сергста Токсик в отличии от стока делает звучание живее, немного добавляет точности высоким, по-моему так. RLS50 от Сергста комфортно очерчивает звук, добавляет массы нч, завлекает и поет)

По сменным кабелям как-то не тащусь особо, попробовал в ДХ поперетыкал сток с фурутеком у них же продающимся, разницы не уловил) точнее не так было дело... взял HD800 сток и HD800s с фурутеком, послушал и 800s явно по многим моментам понравились больше чуть ли не с первых нот) думаю... откуда такая разница? поменял кабели местами и... ничего не поменялось) как была разница так и осталась, а она довольно таки приличная, я бы доплатил за разницу в этих наушниках, а кабель в топку, ну и к 800S баланс идет в комплекте, через него слушаешь и все ок имхо =)

[whiteeagle 7 466]

@whiteeagle, эндорфин забыл.

По цене-качеству не, не забыл)))

 

Итак, о сменном кабеле к HD800))

Имхо лучшие варианты по цене-звуку - Токсик и от Сергста Токсик в отличии от стока делает звучание живее, немного добавляет точности высоким, по-моему так. RLS50 от Сергста комфортно очерчивает звук, добавляет массы нч, завлекает и поет)

По сменным кабелям как-то не тащусь особо, попробовал в ДХ поперетыкал сток с фурутеком у них же продающимся, разницы не уловил) точнее не так было дело... взял HD800 сток и HD800s с фурутеком, послушал и 800s явно по многим моментам понравились больше чуть ли не с первых нот) думаю... откуда такая разница? поменял кабели местами и... ничего не поменялось) как была разница так и осталась, а она довольно таки приличная, я бы доплатил за разницу в этих наушниках, а кабель в топку, ну и к 800S баланс идет в комплекте, через него слушаешь и все ок имхо =)

да так бывает, особенно с ранними серийниками 800. Про фурутек этот правда ничего не знаю. С приведенными мной кабелями тестирование показывало другую историю.

[NisT 41]

@whiteeagle, эндорфин забыл.

По цене-качеству не, не забыл)))

 

Итак, о сменном кабеле к HD800))

Имхо лучшие варианты по цене-звуку - Токсик и от Сергста Токсик в отличии от стока делает звучание живее, немного добавляет точности высоким, по-моему так. RLS50 от Сергста комфортно очерчивает звук, добавляет массы нч, завлекает и поет)

По сменным кабелям как-то не тащусь особо, попробовал в ДХ поперетыкал сток с фурутеком у них же продающимся, разницы не уловил) точнее не так было дело... взял HD800 сток и HD800s с фурутеком, послушал и 800s явно по многим моментам понравились больше чуть ли не с первых нот) думаю... откуда такая разница? поменял кабели местами и... ничего не поменялось) как была разница так и осталась, а она довольно таки приличная, я бы доплатил за разницу в этих наушниках, а кабель в топку, ну и к 800S баланс идет в комплекте, через него слушаешь и все ок имхо =)

да так бывает, особенно с ранними серийниками 800. Про фурутек этот правда ничего не знаю. С приведенными мной кабелями тестирование показывало другую историю.

Серийник был относительно ранний, в районе 20***, если не ниже. Сам не сравнивал 20*** с 40***, не знаю насколько там звук ближе к 800s стал)

[Михаилков 3 757 22 Тракты]

[whiteeagle 7 466]

Сам не сравнивал 20*** с 40***, не знаю насколько там звук ближе к 800s стал)

Довольно близко. После 38х так совсем уже почти 800S - чуть меньше объем, чуть больше плотность нч, чем у 30-х до 38хх.

 

Чтобы не задавали вопросов - "А что это было?" Это было имхо. По теме - пользуюсь сменным кабелем для HD800 от фирмы Сенхайзер, многим он известен как штатный.

мне он тоже нравится со всей его "бледностью") но сменные от иных брендов в итоге зашли лучше.

Изменено 24 января, 2018 пользователем whiteeagle

[Aleddan 42]

Что касается звука то можно вообще все форумы закрывать разом, любые советы это полная чушь не имеющая ничего общего с реальностью, ведь она для каждого своя.

Это кстати очень странно т.к. с выбором телевизора как правило проблем нет никогда, я могу с ходу любому посоветовать взять себе олед сони а1 или панас 1000 и лучше вы напрятли найдёте, не говоря уже о том что стоят они далеко не миллион, как хороший наушниковый тракт) а теперь давайте задумаемся... глаз это сложнейший оптический прибор в мире, а что такое слух? Просто колебания и вибрации воздуха приходящие через ушной канал)

 

Насчёт 99.9% я бы не стал говорить, все же цапы влияют на звук и усиление тоже нужно, но все в разумных пределах, часто и комбика достаточно. Если я брал бы hd800s, то воткнул бы их в флюкс и успокоился, а вы развлекайтесь дальше и играйтесь с проводками и железяками, как малые дети(это именно так и выглядит со стороны).

 

Самое главное, вы никогда не познаете истинный звук ваших наушников за 20000р, пока не накупите кабелей и проводов и не обвязав всю систему тысяч на 200 хотя бы! И вот тогда ваши наушники заиграют! Как и положено играть помойке за 20000))))

Sony KD-77A1 стоит 1600000.И это не самая большая диагональ.

[Largo 323]

Мое мнение по этому вопросу мало важно, - но мой знакомый музыкант и обладатель"абсолютного" слуха уверил меня, что разница от кабеля на наушники есть, и по его слуху весьма существенная, но, к сожалению, добавил, что он этого же эффекта может достичь и просто эквалайзером - но раз вам так нравится - пожалуйста. Заставлять его слушать межблочники и тем более сетевики не стал )). Человек не в теме аппаратуры, и это его мало интересует, он больше по скрипкам. То что мне как бы кажется, ему очевидно слышно.

Доставать людей не в теме с этими вопросами вообще не стоит.

Личный пример.

Стояла на столе чашка, стаканчик с выпитым кофе. Кот все ходит вокруг - прислушивается.

Я заинтересовался - вижу пенка от капучино, совсем чуть осталось на стенке - ясно дело шипит.

Понятно -у котов слух ок, хотя к музыке тяги нет. Выбрасывая стаканчик поднес к уху - о,шипит, и хорошо шипит - поставил на стол, - слышно - , шаг от стола - слышно. Слабо, но слышно.

А ведь слышно не было.

Ответ прост - включил внимание, натренировался )))

Два шага от стола - все, звука нет, как ни прислушивайся, но мне и мышей ловить не надо.

Это я к чему?

А к тому, что не надо высокомерно относится к тем, кто что-то слышат в кабелях.

Они во первых, могут иметь более чуткий слух, во вторых, быть натренированными и внимательными, и в третьих - первое и второе одновременно.

Важно ли это для восприятия музыки?

Мой кот с явно совершенным слухом своим равнодушием к любой музыке, кроме шуршания, говорит - НЕТ- НЕВАЖНО )))

Но я люблю кабелечки да проводочки они красивые, и в отличии от знакомого абсолютника, я имею отменное зрение.

Как выглядит музыка для меня важно.

А так как скрипка к примеру очень красива, очевидно, что и ее создатели в среднем не только хорошо слышали но и глаза не закрывали.

 

PS. Пенка от кофе была в пустом и большом пенопластовом стаканчике, не думаю, что такое количество пены может шипеть достаточно громко без такого резонатора, чтобы я его слышал на расстоянии шага, - но сути натренированности и внимания это не меняет.

Изменено 24 января, 2018 пользователем Largo

[NisT 41]

Сам не сравнивал 20*** с 40***, не знаю насколько там звук ближе к 800s стал)

Довольно близко. После 38х так совсем уже почти 800S - чуть меньше объем, чуть больше плотность нч, чем у 30-х до 38хх.

 

Чтобы не задавали вопросов - "А что это было?" Это было имхо. По теме - пользуюсь сменным кабелем для HD800 от фирмы Сенхайзер, многим он известен как штатный.

мне он тоже нравится со всей его "бледностью") но сменные от иных брендов в итоге зашли лучше.

Да, как раз припоминаю что рекомендуют обычно с 38*** брать, а сейчас слышал вроде уже чуть ли не 6***** идут?

 

Что касается звука то можно вообще все форумы закрывать разом, любые советы это полная чушь не имеющая ничего общего с реальностью, ведь она для каждого своя.

Это кстати очень странно т.к. с выбором телевизора как правило проблем нет никогда, я могу с ходу любому посоветовать взять себе олед сони а1 или панас 1000 и лучше вы напрятли найдёте, не говоря уже о том что стоят они далеко не миллион, как хороший наушниковый тракт) а теперь давайте задумаемся... глаз это сложнейший оптический прибор в мире, а что такое слух? Просто колебания и вибрации воздуха приходящие через ушной канал)

 

Насчёт 99.9% я бы не стал говорить, все же цапы влияют на звук и усиление тоже нужно, но все в разумных пределах, часто и комбика достаточно. Если я брал бы hd800s, то воткнул бы их в флюкс и успокоился, а вы развлекайтесь дальше и играйтесь с проводками и железяками, как малые дети(это именно так и выглядит со стороны).

 

Самое главное, вы никогда не познаете истинный звук ваших наушников за 20000р, пока не накупите кабелей и проводов и не обвязав всю систему тысяч на 200 хотя бы! И вот тогда ваши наушники заиграют! Как и положено играть помойке за 20000))))

Sony KD-77A1 стоит 1600000.И это не самая большая диагональ.

Да что вы говорите) а у вас какая диагональ? 40? 50? =)

 

Мое мнение по этому вопросу мало важно, - но мой знакомый музыкант и обладатель"абсолютного" слуха уверил меня, что разница от кабеля на наушники есть, и по его слуху весьма существенная, но, к сожалению, добавил, что он этого же эффекта может достичь и просто эквалайзером - но раз вам так нравится - пожалуйста. Заставлять его слушать межблочники и тем более сетевики не стал )). Человек не в теме аппаратуры, и это его мало интересует, он больше по скрипкам. То что мне как бы кажется, ему очевидно слышно.

Доставать людей не в теме с этими вопросами вообще не стоит.

Личный пример.

Стояла на столе чашка, стаканчик с выпитым кофе. Кот все ходит вокруг - прислушивается.

Я заинтересовался - вижу пенка от капучино, совсем чуть осталось на стенке - ясно дело шипит.

Понятно -у котов слух ок, хотя к музыке тяги нет. Выбрасывая стаканчик поднес к уху - о,шипит, и хорошо шипит - поставил на стол, - слышно - , шаг от стола - слышно. Слабо, но слышно.

А ведь слышно не было.

Ответ прост - включил внимание, натренировался )))

Два шага от стола - все, звука нет, как ни прислушивайся, но мне и мышей ловить не надо.

Это я к чему?

А к тому, что не надо высокомерно относится к тем, кто что-то слышат в кабелях.

Они во первых, могут иметь более чуткий слух, во вторых, быть натренированными и внимательными, и в третьих - первое и второе одновременно.

Важно ли это для восприятия музыки?

Мой кот с явно совершенным слухом своим равнодушием к любой музыке, кроме шуршания, говорит - НЕТ- НЕВАЖНО )))

Но я люблю кабелечки да проводочки они красивые, и в отличии от знакомого абсолютника, я имею отменное зрение.

Как выглядит музыка для меня важно.

А так как скрипка к примеру очень красива, очевидно, что и ее создатели в среднем не только хорошо слышали но и глаза не закрывали.

 

PS. Пенка от кофе была в пустом и большом пенопластовом стаканчике, не думаю, что такое количество пены может шипеть достаточно громко без такого резонатора, чтобы я его слышал на расстоянии шага, - но сути натренированности и внимания это не меняет.

Это все здорово, но для этого есть специальный сайт где каждый может проверить свой слух. Я различаю изменения громкости в 0.2Дб, 0.1Дб уже не слышу. Не удивлюсь если многие "кабельные слухачи" и этого не услышат. Там и другие тесты интересные есть, все делается в слепую.

Вопрос не стоит влияют кабели или нет, они влияют, это в общем-то физика, но влияние минимальное. А ежели сравнивать просто хороший кабель по цена/качество (предположим что штатный совсем плох) и какие-то кабели в 5-10 раз дороже, я уже с уверенностью могу сказать что ни один из них с точки зрения физики отличий дать не сможет, а значит они просто будут давать какой-то свой окрас, кому-то это понравится а кому-то нет, вот и вся эта кабельная балалайка, каждый красит "свой звук" как ему нравится.

 

PS я не знаю кто как слушает, но у меня для каждой определенной музыки есть четкое представление как оно должно правильно звучать, бывает так что играет хорошо, но иначе... и я понимаю чего конкретно мне не хватает и из этого исхожу... А многие просто накупят кабелей, сидят их щелкают, выслушивают разницу и если что-то услышали то довольны до известного места, а вот лучше ли стало? На этот вопрос гораздо сложнее ответить, ведь "по другому" и "лучше" это два разных понятия. Грубо говоря, даже сравнивая разные по уровню и назначению наушники HD600 и HD800s, я не могу сказать что 800s намного лучше, я бы сказал что они совершенно другие и тут уже кому что нравится. По мне так по универсальности у HD600 почти не существует конкурентов в природе, но при этом разрешение и прочие параметры тут далеко не топовые и т.д.

[Demm 2 032]

@ФИЗИКА,

По теме - пользуюсь сменным кабелем для HD800 от фирмы Сенхайзер, многим он известен как штатный.

А вот этот кабель гарантированно хлам по качеству производства. Тут уже несколько случаев было. Наступает момент и он перетирается с поломками в определенных местах, при этом из него вытекает жизнь какая-то цветастая жижа.

[Largo 323]

 

какая-то цветастая жижа.

 

[Demm 2 032]

@Largo,