Album Player (Aplayer)

[APECR 48]

Карабас-барабас

уважаю ваше мнение

[Карабас-барабас 15]

Карабас-барабас

уважаю ваше мнение

 

А может Вы богаты разными АСИО плагинами - не подкинете ещё ? Потестить .... Какие ещё есть кроме Оточана ? Дайте ссылочки на ресурсы....

[APECR 48]

Карабас-барабас

кроме Ото есть только Ото. Вообще я перешел на foobar 0.8.3, когда открыл для себя чудеса качественного кратного апсемплинга. В fb2k плагин апсемплинга от Ото подробнее настраивается, и позволяет ставить экстримальные значения. На Aplayer даже настройка Ultra в ASIO создает специфический баг в звуке , работает норм только Top \это к разработчику Игорю\.

[Карабас-барабас 15]

Карабас-барабас

кроме Ото есть только Ото. Вообще я перешел на foobar 0.8.3, когда открыл для себя чудеса качественного кратного апсемплинга. В fb2k плагин апсемплинга от Ото подробнее настраивается, и позволяет ставить экстримальные значения. На Aplayer даже настройка Ultra в ASIO создает специфический баг в звуке , работает норм только Top \это к разработчику Игорю\.

 

На Фубаре сидел несколько лет - ушёл с него. Как ни пытался с него получить звук нормальный - не смог. и 0,8,3 версией пользовался и 0,9,6 поздними и последними 1,х,х - один характер звучания (комфортный звук старенького доброго радиоприёмника , который не выкидываешь из-за ностальгии, но и слушать уже не можешь учитывая недостатки в звуке - исключительно на мой слух - никому не навязываю - многие на этом форуме превозносят Фубар - а я после сравнения с си-плей и аплей - вообще не понимаю как Фубар вообще можно с ними на одну планку ставить - там звук совсем разного класса - это всё равно что сравнить музыкальный центр Ямаха Пьяно Крафт и Праймары средней ценовой категории - совсем разная подача - совершенно другой уровень. В Фубаре размазывается детальность, теряются планы - уходит прозрачность звучания..... - но это всё исключительно моё мнение). Ресэмплингом не пользуюсь по идеологическим соображениям

[grossak45 0]

Сейчас ещё раз послушал - однозначно - даже не пришлось долго сравнивать - ОТОЧАН звучит лучше. С exe версией - пропадает "сцена" - звук размазывается, становится гулким. Очень слышно на сценическом вокале. Особенно мужской бас, баритон.... тембр меняется сильно - вокалист поёт в "нос". Вообще, как же так ведь, вроде оба плагина АСИО, оба, по идее должны выдавать нормальный звук - и такая разница в звуке - даже неожиданно. Ну, когда между плеерами разница - тут хоть можно предположить, что у авторов плееров разный подход к выводу и чтению звука, оптимизации памяти и других вещей. Но плагины-то АСИО должны по идее звук давать хоть похожий друг на друга.... Да, неожиданно.... пока лучший звук даёт комплектный плагин который идёт в корневом каталоге APlayer.

Приветствую, Артур. А где можно скачать этот плагин. Заранее благодарен.

[Карабас-барабас 15]

Сейчас ещё раз послушал - однозначно - даже не пришлось долго сравнивать - ОТОЧАН звучит лучше. С exe версией - пропадает "сцена" - звук размазывается, становится гулким. Очень слышно на сценическом вокале. Особенно мужской бас, баритон.... тембр меняется сильно - вокалист поёт в "нос". Вообще, как же так ведь, вроде оба плагина АСИО, оба, по идее должны выдавать нормальный звук - и такая разница в звуке - даже неожиданно. Ну, когда между плеерами разница - тут хоть можно предположить, что у авторов плееров разный подход к выводу и чтению звука, оптимизации памяти и других вещей. Но плагины-то АСИО должны по идее звук давать хоть похожий друг на друга.... Да, неожиданно.... пока лучший звук даёт комплектный плагин который идёт в корневом каталоге APlayer.

Приветствую, Артур. А где можно скачать этот плагин. Заранее благодарен.

 

Привет, Алексей !

 

download/file.php?id=9213

 

Ссылкой поделился форумчанин APECR. - На сколько я понял с его слов - это тоже плагин от Otochan, но более поздняя его версия - так вот мне она не понравилась по звуку. Больше нравится та версия Otochan которая идёт в комплекте с APlayer - не знаю - как-то вот больше нравится как она звучит. У новой добавилась одна настроечка в настройках - можно выставлять приоритет процессора. Попробуй послушать - у тебя "железо" хорошее - разницу думаю, услышишь.

[Mark 2]

на ноуте был очень плохой звук алс 272 (сейчас временно без внешней карты)...и этот звук я слушал на аимп 3...где то прочитал, чтобы его улучшить поставить прогу srs hd audio lab через wasapi...стало с ней получше, чем high definition...прочитав начало этой темы скачал аплеер 2.9 и wasapi maiko...тупо бросил этот файл в папку плеера...выбрал в выходе его, с настройками по умолчанию...бросил файл с песней... 'сказки' (чи ли / гоша куценко).... и обалдел от разницы...или я что то не догоняю...правда ещё особо не слушал...позже составлю для ся впечатления точней...но вроде разница просто очень большая... появился объём и звук ожил как бы...был совсем сухой и невзрачный какой то на буке...намного хуже даже, чем на телефоне нокиа н96

[Mark 2]

а сейчас послушал песню lightning seeds ... you showed me...и на ней разница намного меньше..практически нет...думаю что то не так...значит показалось снова поставил ту песню раз на ней была ...и снова явная разница...детальней...как бы светлей звучит..там как то мутней не много...и бас на аплеере тоже детальней....короче слушать надо чтоб понять

[dikvertin 975]

Заметил, чем лучше техника тем меньше различия, скажем foobar и aplayer. На ксонаре отличия более заметны. Почему так?

[Карабас-барабас 15]

Заметил, чем лучше техника тем меньше различия

А у меня другие наблюдения. Чем более простая техника - тем меньше выслушивается разница как между программными плеерами, так и между кабелями и остальным.

[dikvertin 975]

Карабас-барабас

Я наверное не точно выразился. простая - ценик 300-800, на встроенном звуке разница огромная.

[APECR 48]

Aplayer, Apollo, Cplay, Foobar 0.8.3 звучат АБСОЛЮТНО одинаково если отключены все обработчики. Свежий Foobar звук искажает только в 24 битных файлах и выше, заметно на коротких отзвуках. Объясню почему: 32 битная обработка с плавающей точкой, которая не отключается в foobare'е превращает 24 битный звук в 23 битный. 32 бита с плавающей точкой это 1 бит для знака + 8 бит под порядок + 23 бита собственно звуковые данные. В foobare'е 0.8.3 используется 64-битная обработка, в Cplay 128-битная, Aplayer её не использут, Apollo не известно, но при 100% громкости в регуляторе всё в порядке.

Вывод: если ваша музыка 16-битная можете пользоваться любым из этих плееров, какой понравится. Если 24-битная, то любым кроме новых foobar'ов.

[S314 0]

Aplayer, Apollo, Cplay, Foobar 0.8.3 звучат АБСОЛЮТНО одинаково если отключены все обработчики.

Откуда такой вывод? Было проведено тестирование? на каком тракте? что подразумевается под "отключены все обработчики"? например, проигрывание flac это с обработчиком или без?

[OlegCHST 13]

Aplayer, Apollo, Cplay, Foobar 0.8.3 звучат АБСОЛЮТНО одинаково если отключены все обработчики. Свежий Foobar звук искажает только в 24 битных файлах и выше, заметно на коротких отзвуках. Объясню почему: 32 битная обработка с плавающей точкой, которая не отключается в foobare'е превращает 24 битный звук в 23 битный. 32 бита с плавающей точкой это 1 бит для знака + 8 бит под порядок + 23 бита собственно звуковые данные. В foobare'е 0.8.3 используется 64-битная обработка, в Cplay 128-битная, Aplayer её не использут, Apollo не известно, но при 100% громкости в регуляторе всё в порядке.

Вывод: если ваша музыка 16-битная можете пользоваться любым из этих плееров, какой понравится. Если 24-битная, то любым кроме новых foobar'ов.

 

И смешно и грустно...

На чем проводилось сравнение?

Подозреваю, что скорее особенности шоссе нивелировали возможности автомобилей.

[APECR 48]

S314

Тестировал только ушами, не более. В дальнейшем подтвердилось копанием в сторону реализации dsp. Под обработчиками имею в виду DSP'шки вроде эквалайзера и т.п.

 

OlegCHST

при определенном чувстве юмора может стать смешным всё. Но на этом форуме встречаются и более смешные топики, и более субьективные. Вам ещё можно свои поискать - смеяться над собой, поговаривают, полезно

[grossak45 0]

S314

Тестировал только ушами, не более. В дальнейшем подтвердилось копанием в сторону реализации dsp. Под обработчиками имею в виду DSP'шки вроде эквалайзера и т.п.

 

OlegCHST

при определенном чувстве юмора может стать смешным всё. Но на этом форуме встречаются и более смешные топики, и более субьективные. Вам ещё можно свои поискать - смеяться над собой, поговаривают, полезно

+1

[Карабас-барабас 15]

Aplayer, Apollo, Cplay, Foobar 0.8.3

 

У меня обратное мнение - все эти плееры звучат абсолютно по-разному (естественно с отключёнными DSP и обработчиками и передескретизаторами). На слух определяются безошибочно безо всяких слепых двойных тестирований Aplayer, Cplay, Foobar (любая его версия) - разницу элементарно слышно с заложенной в уши ватой и приняв полбутылки коньяку Основные различия - самый грязный и врущий звук - даёт Фубар (причём любая его версия) - воспринимается как комфортное мягкое неутомительное грязноватое недетальное звучание. После Фубара включив CPlay - понимаешь что значит вынуть вату из ушей, после CPlay включив APlay - сразу появляется чувство, - что аналоговый звук должен быть похож именно на этот (сразу уходит яркость и резь ВЧ у CPLay). Тестировал все плееры под XP ASIO. Вывод - пока лучше чем APlay - не слышал плеера.

[alex22rus 0]

У меня что-то громкость не регулируется в самой программе, как так? Вывожу через асио.

[Карабас-барабас 15]

У меня что-то громкость не регулируется в самой программе, как так? Вывожу через асио.

 

Через АСИО громкость регулироваться не должна. Все правильно.

 

Под АСИО громкость у Фубара можно регулировать. В АПлей - громкость под АСИО не регулируется - и это хорошо.

[alex22rus 0]

Карабас-барабас

через драйвер регулировать?

Мжно для нуба, ничго в настройках не нужно подрегулировать?

[willow 0]

Aplayer, Apollo, Cplay, Foobar 0.8.3 звучат АБСОЛЮТНО одинаково если отключены все обработчики. Свежий Foobar звук искажает только в 24 битных файлах и выше, заметно на коротких отзвуках. Объясню почему: 32 битная обработка с плавающей точкой, которая не отключается в foobare'е превращает 24 битный звук в 23 битный. 32 бита с плавающей точкой это 1 бит для знака + 8 бит под порядок + 23 бита собственно звуковые данные. В foobare'е 0.8.3 используется 64-битная обработка, в Cplay 128-битная, Aplayer её не использут, Apollo не известно, но при 100% громкости в регуляторе всё в порядке.

Вывод: если ваша музыка 16-битная можете пользоваться любым из этих плееров, какой понравится. Если 24-битная, то любым кроме новых foobar'ов.

Обсуждая разрядности старайтесь приводить ссылки на авторские комментарии, т.к. в вычислениях много кто участвует, зависит от применяемых модулей. Основопологающими являются разрядность входа-выхода и разрядность аккумуляторов. Вот разрядность аккумуляторов и определяет точность результата, а именно, напрямую влияет на уровень шума (если всё остальное сделано прямыми руками). Биты для 32 бит числа Вы точно распределили, т.е. куда и сколько. Но никто в здравом уме не будет производить вычисления на 32 бит аккумуляторах. Кому интересно почему - почитайте что такое нормализация чисел и в чём она заключается. С 32 бит аккумуляторами мы можем говорить лишь о том, что целью вычислений является 16 бит выход в лучшем случае.

Внутренняя точность представления числа зависит от применяемых плагин обработки, поэтому однозначно говорить о точности нельзя если, конечно, о точности вычислений не говорит сам автор программы или плагины. Что меня привлекло в вашем сообщении - это утверждение про 128 бит обработку звука в Cplay. Нет таких аккумуляторов в современных x86 процессорах. Их можно только эмулировать, и я сам успешно строил настоящую 128 бит обработку звука. Скажем так, эмуляция 128 бит работает не просто медленно а феерично медленно. Зная проект Cplay, не будет он заниматься таким непотребством. Скорее всего, имелось в виду поддержка SSE расширения где регистры 128 бит. Но вот аккумуляторы-то там действительно либо 32 либо 64 бит.

В фубаре точность вычислений так-же зависит от модулей. Межмодульное взаимодействие вполне может быть 32 бит, но это вовсе не говорит о том, что обработка происходит в 32 битах. Например, ресемплеры в фубар - 64 битные.

APECR, я лишь прошу чтобы вы не путали народ. Есть проблема точности обработки а есть проблема точности межмодульного взаимодействия. При 32 бит взаимодействии действительно есть проблема нехватки мантиссы числа для целевых 24 бит. В фубаре на максимальной громкости работает битперфект, а на низкой громкости в силу природы плавающего числа проблема нехватки мантиссы снимается. Может лишь слегка проявится собственный шум вычислений на громкостях, близких к 100%. Но это вообще не проблема, в сравнении с другой проблемой фубара - то, как организован битперфект. При попытке вклинить вычисления типа простенькой громкости, целевыми остаются 16 бит! Вот здесь шум квантизации (представление линейной величины дискретным числом) идёт такой, что проблема шума 24 бита просто меркнет. Речь уже начинает идти о шуме в 16-м бите - независимо от точности вычислений конкретно применяемых модулей!

[dikvertin 975]

willow

Т.е. при подключении модулей, например VST, фубар не справляется с достаточной точностью вычислений? Или это уже не проблема фубара, а библиотек?

[APECR 48]

willow

В Cplay действительно 128 бит только в simd регистрах, аккумульторы 64 бита, причем используется метод скрытой единицы. Спасибо, помогли разобраться в Cplay.

[willow 0]

willow

Т.е. при подключении модулей, например VST, фубар не справляется с достаточной точностью вычислений? Или это уже не проблема фубара, а библиотек?

Я обозначил проблему фубара связанных с особенностями организации битперфекта. С самим битперфектом проблем нет. Но чтобы правильно регулировать громкость нужно одновременно расширить разрядность чтобы увести шум вычислений из слышимой области. Это необязательно, но на мой взгляд очень желательно.

Касательно подключаемых модулей, да, за точность вычислений лишь они одни и отвечают. При этом, 32 бит межмодульные связи при длинном графе (длинной цепочке модулей) становятся узким местом. Как уже было сказано в предыдущем моём сообщении при 32 бит сцепке теряется 24-й бит. Но вообще, применительно к звуку точность очень условна, при низкой точности вычислений просто растёт шум и всё. Шум всегда есть, но при большой точности вычислений он уходит в неслышимую область, его становится неотличить от естественного фона записи. За точность конкретного модуля может отвечать лишь автор модуля. Фубар, насколько мне известно, отвечает лишь за регулятор громкости. Но это речь шла лишь про машинную погрешность. Здесь важно упомянуть о математической погрешности. Звуковая обработка предполагает конечную точность абстракции физических явлений, здесь присутствует естественная для таких случаев математическая погрешность. Уже даже не машинная, а математическая. Поэтому конечная точность эффекта определяется умножением машинной и математической погрешности. Поэтому 64 бит могут звучать хуже чем 32 бит - это зависит от применяемой математики.

[Карабас-барабас 15]

Карабас-барабас

через драйвер регулировать?

Мжно для нуба, ничго в настройках не нужно подрегулировать?

 

В настройках можно попробовать включить галку Direct Input Monitor и желательно включить Gappless Mod (Если глюков не будет - можно их оставить включёнными как мне кажется). В настройках звуковой карты попробуйте выставить минимально возможные значения Latency - это напрямую влияет на звук. С меньшими значениями - звук на "хорошем" аудио-железе звучит лучше, чем с большими. Теоретически объяснять это не сможет никто - но исходя из моего опыта могу сказать - что лучшие результаты дают значения 48 и 64 - большие задержки дают значительное ухудшение звука от возможного. (Теоретически считается что задержка важна лишь для игры на электронных инструментах в реальном времени подключённых к звуковой карты, но я считаю что это далеко не так. Думаю чем дольше по времени цифровой сигнал находится в "железном" аудио-тракте, включая компьютерный - тем хуже для звука - тем больший джиттер и больше грязи в итоге собирается на цифровом выходе к моменту вывода).

 

Чтобы иметь возможность задействовать минимально возможные значения Latency на Вашей звуковой карте Продиджи, в случае если наблюдается частая нестабильность звука при использовании маленьких задержек - можете попробовать увеличить значение Latency шины PCI в сетапе BIOS Вашего компьютера - это даст возможность звуковой карте более полно использовать системную шину. Если BIOS Вашего компьютера не поддерживает возможность настройки задержек для PCI Latency можно воспользоваться программой PCI Latency Tool которая позволяет выставить для устройств подключённых в слоты PCI - выставить значение задержки PCI Latency - ставить желательно 128.

 

Например увеличение значения PCI Latency ESI Juli@ до 128 дало мне возможность ставить 48 сэмплов задержку в консоли звуковой карты без чрезмерного "захлёбывания" плеера через ASIO. До этого без артефактов в звуке можно было пользоваться лишь 64 и 128 - особенно на форматах больше 16/44.

 

Почитайте сайт Сергея Михайлова - там Вы найдёте много интересного - написано по делу и много практически полезной информации. Очень рекомендую.

 

http://cmp2-mihaylov.narod.ru/cPlay_/

 

Если уж Вы вынуждены регулировать громкость программно, по той, или иной причине - то более правильным считается регулировать громкость непосредственно из консоли звуковой карты, чем средствами программного проигрывателя.

 

Вообще говоря - программная регулировка громкости это, скорее крайняя необходимость и удобная функция (обычно для определённых целей, например для удобства записи и мониторинга каналов). Любая программная регулировка способствует деградации цифрового аудио-сигнала. В идеале (и везде именно так и рекомендуется) программную громкость и в программно плеере и в управляющей консоли звуковой карты ставить на максимум - то есть на условных 0 Дб, и регулировать громкость предпочтительнее на аппаратном уровне - на предварительном или интегральном усилителе, либо усилителе для наушников. Иногда возможность программного регулирования громкости бывает полезна скажем, когда есть хороший усилитель мощности и нет нормального предварительного усилителя - тогда регулирование громкости приходится осуществлять программно. Но это скорее исключение, на мой взгляд. Лично на мой взгляд - любое вмешательство в цифровой сигнал (что бы это ни было: будь то ресэмплинг, эвализация, регулирование громкости, изменение битности, битрейта.... что угодно) - есть зло для звука. Мне, например, даже передескретизация из 16/44 в 24/192 - по звуку кажется искуственно-прилизанной и притянутой за уши. Вроде бы и звучать начинает мягче и потоньше, поутончённее, но всё равно чувствуется за всем этим стеклянность тембров и слащавость звуковой подачи, скрадывание динамики и микровсплесков, особенно на высокочастотных звуках - тарелочки, хай-хэты, женские голоса.... Но тут много как сторонников, так и противников. Мне нравится когда с исходным сигналом ничего не делают - а просто отдают его на цифровой выход (именно этот подход мне и понравился в APlayer) по насколько это возможно короткому пути. Вообще говоря я знаю любителей эквалайзеров (даже цифровых) - я сам такого подхода не разделяю. Но тут, как и во всём - дело вкуса.