Для людей с тонким слухом)

[etya 4]

Вопрос задумался я тут проитал что современем человек перестает слышать высокие частоты от 12 кгц - 20 кгц)

А как это сказывается на прослушивания музыки?

Изменено 6 декабря, 2013 пользователем etya

[dikvertin 975]

А как сравнить? Думаю, никак не сказывается.

[Genn 441 1 Тракты]

Попробуйте взять хороший старенький широкополосный динамик из импортного лампового радиоприемника, вставить его в открытый экран и послушать. Уровень комфорта в прослушивании музыки будет очень высоким. Может так случиться, что возвращаться к многополосной акустике уже не захочется.

[pollar 8 807]

Вопрос задумался я тут проитал что современем человек перестает слышать высокие частоты от 12 кгц - 20 кгц)

А как это сказывается на прослушивания музыки?

В середине 70-х я 18000 слышал уверенно,

в конце 80-х уже на слышал, но 16000 - с горем-пополам ещё давались!

лет 5 назад 16000 не слышал абсолютно!

Конечно условия были не идеальные (всегда), но вывод очевиден - Да, слух с возрастом "тупеет"

"однозначно!"

Но музыку слушать это не мешает! Тоже "однозначно!"

Изменено 6 декабря, 2013 пользователем pollar

[dikvertin 975]

@pollar, Мои сотрудники в 50 не слышат 13кГц. Ты счастливчик!

[pollar 8 807]

@dikvertin,

Приветствую, Михаил!

Думается мне, что и я на этом - же уровне!

[dikvertin 975]

Петр, тогда попробуй эквалайзером задавить все, что выше 14, восприятие может улучшится. Мембрана наушников меньше напрягается, меньше искажения.

[pollar 8 807]

@dikvertin,

Ощущения нехватки верха - нет!

Мозг видимо "подстраивается"!

Да и эквалайзера то-же нет!

Я же только с сидюка слушаю! Комп только для пред. прослушек.

А к аналоговым эквалайзерам у меня отношение "не доброе" !

Помнится, когда ещё колоночный тракт был, брал для пробы какой-то Акай и по- моему Техникс - не пошло: больше вреда, чем пользы!Пробовал потом ещё одну американскую "приблуду", уже не помню вообще как называлась, но по-моему в названии присутствовало слово "Architect" (хотя могу и ошибаться), как обещали с фазовой коррекцией и ещё чем-то там, но... та же хрень!

[dikvertin 975]

@pollar, Личка

[pollar 8 807]

Петр, тогда попробуй эквалайзером задавить все, что выше 14, восприятие может улучшится

Вообще это не простой вопросец!

Чисто теоретически, да, однозначно должно чище восприниматься! Но... мне гораздо больше нравится компакты, сделанные "кустарно", на Фубаре, к примеру (ну или другой программкой), просто путем "ужатия" из хай реза (причем как и из современных, действительно широкодиапазонных записей, так и из старых винил рипов).

Здесь, я думаю высокочастотного "мусора" ещё больше, чем на "фирменной красной книге", однако субъективно, мне так больше нравится.

Черте...почему...

Ну, и ладно, нравится так, значит и слушать буду так! Может восприятие происходит не только через барабанные перепонки? В случае с колоночным трактом - это более очевидно, а вот в наушниках...

Ну, да ладно, так, мысли в слух, благо, что по-теме!

[Cyclone 202 1 Тракты]

однако субъективно, мне так больше нравится. Черте...почему...

Динамический диапазон не подправлен, потому и больше нравится.

 

лет 5 назад 16000 не слышал абсолютно!

Мне кажется, если какая-то частота не слышна при прослушке "специально", то это не значит, что она не слышна вовсе. Объективно, должно на неком уровне все же восприниматься.

[dikvertin 975]

@Cyclone, Вы же ближний ИК не видите (пульт от ТВ) и никак его не восприять. Так и ВЧ - их просто нет для слушающего.

[Cyclone 202 1 Тракты]

@dikvertin, мне кажется тут дело в другом. Переформулирую: если со временем перестают быть слышны частоты, выше определенной, то это не значит, что не слышно вовсе - они просто слышны тише. Если повысить громкость, то они, должно быть, все же "всплывут". Такая вот теория.

А проверить легко - срезать все частоты, выше верхней, которую "не слышно". А затем сравнить в лоб с исходником.

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Слышимая полоса частот и комфортность (удовольствие) от прослушивания музыки между собой напрямую не связанны. Одно -чисто физический процесс -второе -чисто психологический. Слушать синус (или свип сигнал) и пытаться определить граничную частоту достаточно сложно, да и не нужно. А вот сравнить два реальных музыкальных сигнала, желательно бинаруальных (если в наушниках) -но обязательно высокого качества с хорошо прописанным пространством - - один -полного спектра, а второй -с обрезанным верхом -(ты,Михаил, такое вроде проделывал) -можно. И результат будет весьма странный -окажется что и в 50 ты воспринимаешь вплоть до ультразвука. Но не как "сигнал" а как пространственную информацию,-точность позиционирования (собственно это и есть главная задача высоких частот), ощущение пространства, воздух и подобное.

Вопрос -на сколько эта способность теряется с годами и насколько сознание в состоянии компенсировать потери - сложный и малопонятный.

[pollar 8 807]

pollar сказал: однако субъективно, мне так больше нравится. Черте...почему... Динамический диапазон не подправлен, потому и больше нравится.

Здесь всё бесспорно только применительно к "поздним" ремастированным изданиям CD! В этом случае, ДА, это самое логичное объяснение!

Сейчас компрессия используется... как-бы это помягче сказать... По-мягче не получается... (ну, а если без слов, то как-то так )

Но ведь не всегда так было... до начала 90-х, динамический диапазон не "калечили" так (ну во всяком случае всё было во вполне разумных пределах)

К стати ТЕ компакты мне нравятся гораздо больше!!! (хотя и исключения есть)

Так, что дело не только в динамическом диапазоне, а и ещё в чем-то... Ну, а вопрос в восприятием ВЧ остается открытым...

 

Слышимая полоса частот и комфортность (удовольствие) от прослушивания музыки между собой напрямую не связанны. Одно -чисто физический процесс -второе -чисто психологический. Слушать синус (или свип сигнал) и пытаться определить граничную частоту достаточно сложно, да и не нужно. А вот сравнить два реальных музыкальных сигнала, желательно бинаруальных (если в наушниках) -но обязательно высокого качества с хорошо прописанным пространством - - один -полного спектра, а второй -с обрезанным верхом -(ты,Михаил, такое вроде проделывал) -можно. И результат будет весьма странный -окажется что и в 50 ты воспринимаешь вплоть до ультразвука. Но не как "сигнал" а как пространственную информацию,-точность позиционирования (собственно это и есть главная задача высоких частот), ощущение пространства, воздух и подобное.

Вопрос -на сколько эта способность теряется с годами и насколько сознание в состоянии компенсировать потери - сложный и малопонятный.

Вот, вот, вот - есть такое дело!

[dikvertin 975]

А вы слышите разницу? Вчера человек на 15 сек. отрезке моментально ее выявил. Хотя такая задача и не стояла, другое совсем выявляли и не это сравнивали.

https://yadi.sk/d/XHR_vj-TeGWxu

https://yadi.sk/d/HRCL5gs6eGWzd

[pollar 8 807]

@dikvertin,

Привет, Михаил!

А что именно там выявить нужно?

Звучит, да, по разному: там где написано просто МР3, звучание более "слитное", лучше середина проработана, а где апдаун, там рельефнее, края дипазона субъективно приподняты, но серединка победнее.

[dikvertin 975]

updown, файл был из 44.1/16 переведен в 88.2/24 и обратно в 44.1/16. Потом оба в mp3 закодированы. Самое интересное - при инверсном сложении файлы в 0 уходят, остаются только шумы дизеринга. Дивлюсь - то ли mp3 крут, то ли конвертер Изотопа лагает.

[Брут 291]

Граждане, Если вы запустили скажем 18 кгц / о дб с тестового диска и не слышите их, НЕ ПРИБАВЛЯЙТЕ ГРОМКОСТЬ!

Может быть очень больно.

[pollar 8 807]

@dikvertin,

Да эти "комповые дела" вообще в искусстве "не рубят"!

Скажем "проверка записи" в программке ImgBurne может "сказать" что неремастированный "первопресс" и "скомпрессированный" ремастер наших дней - это одно и то-же!. Не раз такие "фокусы" делал! Главное, что-бы "исходник" был один.

К стати после такой "проверки" характер звучания записанного альбома изменяется!

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Самое интересное - при инверсном сложении файлы в 0 уходят

чудны дела твои Господи

[dikvertin 975]

Ага! Антон, как дело было. Я на АС записал трек с микрофона. Сделал микс из кусков оригинала и записи. Но писал в формате 88/24 и для микса пришлось оригинал конвертить. Выложил микс в mp3, предварительно конвертнув wav обратно в 44/16 изотопом. Через мин 20 приходит сообщение - что то не то в миксе с оригиналом, проверь, плиз. Я проверяю, сложив конверт и оригинал - на выходе шум дизеринга. Делаю даун своей записи и вставляю куски оригинала без преобразований. Мне ответ - вот теперь с оригиналом все ок. Я в шоке!

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Помниться ты как то выкладывал файл, обработанный легонько фильтром, там тоже было много разговоров.

Шум дизеринга -наверное в нем дело. Ведь разница в проводах-питании-багхедаплеерфубарная и прочая подобная -как раз на этом уровне. При этом наверняка есть явная корреляция с сигналом. Ав качестве конечного воздействия получаем нюансы.

Если бы при вычитании был чистый цифровой ноль -вот тогда уже надо бы было за святой водой сходить

[andrey83ru 368 5 Тракты]

От же любят люди заморачиваться, слушайте себе музыку на своих дорогих трактах, и получайте удовольствие. Ах да, пардон, забыл, тут же, куда не плюнь, аудиофилы сплошь сидят. Как дети малые, рост свой меряют, с каждым годом, так и вы, на сколько кГц слух стал хуже

 

P.S. Психологическую адаптивность никто не отменял.

Изменено 28 января, 2015 пользователем andrey83ru

[dikvertin 975]

@andrey83ru, Вы думаете я мучился, проделывая все это? Мужчина должен хвастать! Тут весь форум из этого состоит на 80%