Volonter

Заметил, что на графиках стало так же более отчетливо (в виде чуть ли не пика) выделяться 5 кгц, т.е. стык верхней СЧ и нижних ВЧ. Ну и 10-11 кгц тоже ярче.

ДА, НЕ моденным, наверное, важнее будет скрасить и придать сочности СЧ, поэтому что стоковые на СЧ звучат как-то грустновато). Мело хороший вариант, чтобы это подправить. Но вопрос с динамикой, к сожалению, у мело не имеет решения. Лампы лишь меняют баланс частот, могут добавить жирку или глубины на НЧ, но так собрать НЧ в кулак, как MS audio или V200 - не смогут. Но я бы посоветовал все-таки выпаять эти долбаные резисторы, зажимающие СЧ, и рассмотреть 1.1 или V200, в зависимости от тех особенностей звучания, которые описал выше. При том, нужно всегда помнить, что 1.1 может вдруг появиться на барахолке за 11-12 тыс ! А это в корне меняет дело. V200 в целом уровнем (классом звучания) повыше, чем 1.1, но и стоит, соотвественно, дороже. При том, не исключено, что при прямом сравнении, вы бы выбрали задорный и теплый 1.1, чем нейтральный-правильный V200. А может и нет... придется рискнуть и что-то из них попробовать ) А главное сделайте мод таки

@HOOD, а вы лично сравнивали Little Dot MK IV . и Darkvoise 336SE.? В чем по звучанию первый лучше, чем второй?

@Doggius, у семигора все хорошо для сонек900, но проблемка в том, что звук от экземпляра к экземпляра отличается как по вкусовому признаку, так и по качественному. К примеру, каждые конденсаторы придает звучанию свой характер и качество. Да и некоторые другие компоненты сказываются, но чуть в меньшей степени, чем кондеры. Свой семигор я собирал на довольно дорогих компонентах, и при том не в слепую (что поставили то и поставили, а слушал 3 вида конденсаторов и выбрал лучшие под себя). Поэтому мой семигор устраивает меня и в плане качества звука и плане вкусового соответствия. А тут, как говорится, что получишь, тем и будешь довольствоваться. Семигор отлично подойдет для тех, кто хочет (и имеет возможность) заниматься подбором компонентов, и умеет паять как минимум )) Брать слепую - есть вероятность, что получишь лучший звук за свою цену, если повезет. А может случиться так, что некоторые серийные модели, в той же цене, его обставят.

@veedan, Мело хорошо подойдет под New Age, Relax, Soul, Jazz, Blues, особенно под последние 2. Его фишка - выразительная, певучая СЧ и нейжнейшие, проработанные верха. Минусы - слабоватая динамика НЧ. Количество баса, в т.ч. и нижнего - зависит приемущественнно от подобранных ламп. Но атака НЧ всегда мягкая, а их структурность уступает MS audio и V200. Под Disco, Italo-Disco, EuroDisco, Synth-Pop, Pop, Electronic - лучше подойдет FHA 1.1 Его фишка - динамичная, ритмичная подача. Звук теплый и мягкий на СЧ. ВЧ хороши, очень детальны, прозрачны, кристальны. Очень хорошо прорабатываются самые верхние ВЧ, но при этом чуть менее естественные, чем у мело. СЧ тоже менее утонченная, не такая проникновенная как у мело (но зато более теплая и мягкая!). Violectric HPA v200 - самый нейтральный, универсальный. Но факт в том, что он не имеет своей какой-то фишки, делающей его наиболее интересным на каком-то конкретном жанре. Плата за универсальность - звук без "изюминки", но зато честный. Он выдает наиболее нейтральный звук, словно ничего не привнося от себя. Это заметно по тому, что вокал вообще никак не окрашивается, не видоизменяется по сравнению с другими усилками. Но той певучей эмоциональности, что есть у мело он, естественно, не даст. Мело то слегка подкрашивает СЧ и вСЧ Качество отработки НЧ и СЧ очень достойное. Если сравнивать по динамике НЧ с 1.1, то скажу, что у V200 бас более ровный, без акцента мид баса, но уходит чуть глубже, чем у 1.1, артикуляция же и атака чуть хуже, чем у 1.1. FHA 1.1 же, в свою очередь, чуть приподнимает мид бас, а в глубину чуть спадает, при этом атака и артикуляция НЧ чуть выше. Но все же, на мой взгляд, 1.1 будет подинамичнее, пусть и не такой фундаментальный бас, зато отлично очерченная волна мид баса делает свое дело. На всяком диско, поп, будет весело-задорно ВЧ у V200 мне показались слегка простоватыми. Нет, не плохими, но до уровня мело или мс аудио по-моему не дотянут. Нет изысканности и естественности мело, и нет той кристальности и утонченности, что у 1.1 Вот, такой выбор - всегда нужно чем-то жертвовать ради чего-то.

Fidelio X1 + Audio GD NFB 11.32. - если хотите более универсальный, сбалансированный звук, без засилия басов (хороший, глубокий бас, но не доминирует). Или если хотите побольше басов, то Denon D600. Если хотите и побольше басов и очень звонкий, искрящийся верх, то DT990pro (но как бы вам тарелочки и сибилянты слух не резали). Как вариант по внешнему ЗК , "комбайну" - Audinst HUD-MX2

@Kiros, шумоизоляция нужна ? а то есть такие наушники (открытого типа), у которых звук вырывается наружу, и может пусть и тихонько, но озвучить комнату. А вам внешние шумы (разговоры, ТВ) будут внедряться в музыку. Но открытые лучше звучат - более просторно, раскрепощенно, натурально, и как правило выше разрешение. Поэтому если есть своя комната, то целесообразнее рассматривать открытые уши. А если все же нужно, чтобы никто вам не мешал и чтобы вы никому не мешали, то закрытые - неизбежность.

Это вечное противостояние : физики-аудиофилы VS меломаны-аудиофилы Они никогда не находят общего языка.

когда слушл их в ДХ как рас со своего ковона Д2 и слушал. для портатива 1.1 м. самый раз а для дома мало. только если удлинитель докупить

@Shiter, просто нужно учесть вкусовые пристрастия @levap. Он очень лояльно относится к большим подъемам на ВЧ. А наушники, с ровными ВЧ (но и без спада на них), такие как DT250 на 250ом, на его вкус кажутся со смягченными ВЧ. Заметь, DT770pro (250ом), и Shure 840 - тоже подпиливают на ВЧ, но , как говорится, в самую точку)

а то, что они все по-разному звучат, не смутило? самые темные и басовитые среди всех 80 омные. 250омные светлые, яркие, но с хорошим глубоким басом. А 32 ома тоже светлые, яркие, но без глубокого баса.

Если уж из бюджетных фостексов, то Fostex TH-5 подойдут лучше для живой музыки, чем Fostex TH-7. СЧ лучше, бас не так налезат на СЧ. Странно да? 5ки дешевле, а звучат более адекватно. Сравнивал их напрямую. И вы не указали важный момент. Закрытые или открытые? Звукоиоляция в принципе нужна, или можно озвучивать наушниками комнату ? Из закрытых для мониторных целей 250 на 250ом - лучший вариант. Для музыки из закрытых можно было бы рассмотреть A900x, но они таки подчеркивают НЧ и ВЧ. И СЧ тоже. А вообще, можно взять одни K551. Именно 551 а не 550. Не смотря на наличие микрофона, они звучат сбалансированнее. Они достаточно ровные, так что подойдйт и для работы со звуком, и для прослушивания музыки. А так же Шуры 840 (жалоб на хрупкость не встречал в отличие от 940х). Но у них есть некий акцент на высоких. Не очень большой, но тарелочки звучат звонко и сибилянты, если есть в записи, будут слышны.

@}{RamovniK, ясно. Но разве тольок лишь одним объемом сцены опрделяется хорошие наушники или плохие? Во-первых, закрытые почти всегда сильнее красят\видоизменяют тональный баланс на СЧ, чем открытые, что идет в ущерб естественности звучания. Это я говорю не об FC300, поскольку не слышал их. Просто есть такая статистика. Во-вторых, разрешение нужно учитывать, и отработку тех или иных частот. Это как минимум. Если ценивать компелксно, то FC300 играют лучше, чем М50, или DT770, к примеру? расскажите в сравнении.

Инструментальную и спокойную музыку много слушаете, или больше чего-то ритмичного, драйвого? Опишите что в звучании 380про ОЧЕНЬ нравится, что просто нравится, а что так себе. Другими словами, в какую сторону хотите двигаться. Ведь получить такой же звук, как у них, но просто выше классом - не получится. Все наушники звучат очень по разному, не зависимо от класса их звучания. Вот и расскажите нам про свои 380про поподробнее, от этого и будем плясать. лично мне BEYERDYNAMIC CUSTOM ONE PRO не показались интересными в сравнении с конкурентами по цене.

Да АЧХ-то хорошая, спору нет - я опасаюсь, что велики будут на голову подростка. Списалась тут в личке с челом, говорит, что посадка одинаковая у А и AD серий, неудобная, что и TAD такие же. Что конкретно мерял, не помнит. Ну у а A и AD-то сверху раздвигающееся оголовье, а у ТАД-ов сплошное, вроде не должно уж таким сваливающимся быть. И писали, что AD серии как на голову Шрека сделаны, огромные, сползают. Вот и зависла...(А до ТАД300 вроде как уже спускаться не хочется.( нет, это ерунда, что у них посадка похожа на AD. Там нет лапок, которые в случае с маленькой головой просто не задерживают ее, проскакивают. Там сплошной ремень, ничего проскакивать не может. 14 лет это уже почти взрослый, не стоит бояться, что посадка TAD не подойдет. Должны сесть отлично П.С. хватит мучаться выбором, возьмите уже их наконец. почитал - захотелось идти слушать, а может даже и купить для хождения по улице

например с какими?

трудно найти такое среди закрытых. Пожалуй, из всего, что знаю, сенхи моментумы (полноразмерные) будут максимально близки к 555м. конечно не копия, но и сходства есть. Из минусов, пожалуй, не такая широкая сцена, но это и следовало ожидать, закрытые же. Для закрытых нормальная. Бас мягкий. У 555 он чуть четче, хотя по количеству его чуть меньше.Пожалуй, все. Других вариантов похожих из закрытых просто нет.

блин, я как раз только проверял! Было это на моем дешевом китайском планшете. И опять изменения в звуке! Звук стал менее отличим от сточного, но все равно он другой! По техничности звук изменился совсем чуть-чуть (отделение частот друг от друга), стал прозрачней, убралась все же темнота, она заменилась некой мягкостью (как бархат), то есть они уже не яркие, а более нейтральные, как я уже сказал, мягкие. Как то так. Ну бас улучшился чуть-чуть, стал более мясистым, отличаемым. Немного, даже, улучшилась микродинамика, то есть я уже более чётко слышу в какой части пространства звучит инструмент. Вроде все. Вообщем, слушать можно и это, наверное, будет по-приятней чем со стоковым) у вас, уважаемый Михаил, задатки к ярой аудиофилии %) Чувствую, матерый аудиофил будет чрез пару=тройку лет

если закрытые, с шумоизоляцией, то HD449. Если открытые (без шумоизоляции), то те же TAD500.

@Lanna, а что, не плохая АЧХ у 500. СЧ ровная, ВЧ детальные.

Согалсен с вами. А атака тем острее, чем больше ВЧ. Так уж выходит...

Посоветую правда не K550, а K551. Они хоть и с микрофоном, но по звучанию сбалансированны лучше. Сравнивал их. Баеры 770 на 250 ом качать трудно вам будет, усилок нужен хотя бы портативный. А 80 и 32 ома - по звуку не ах. В вобщем, AKG K551.

классика 25-1 II лучше. После них, алюминиум выносили мозг высокими, мид бас подзадран, а СЧ несколько провалена.У 25-1 II Бас глубокий, и плотный, но мид бас не нависает над СЧ. СЧ ясные, натуральные. А ВЧ кстати тоже резковатые, но не настолько сильно. Адекватный звук в общем, что удивительно для такого форм фактора.

Наушники одни и те же, в одном экземпляре? А то помнится, ты сравнивал двое AD700. это были межблочные кабели, нашуники были соньки.

даже 009 обгоняют? Девятки далеко не чемпионы по локализации. Они в этом отношении для меня на 911-е похожи, то есть сцена просто реалистична и находится "где-то впереди". В стаксах ясно очерчены звуки, но не в пространстве, а просто хорошо отделены друг от друга тембрально. В хешках очень ясная позиционируется источник звука. Это при прямом сравнении. это интересная информация . Как версия, на точность локализации и контрасность контуров - косвенно влияеют ВЧ. Поскольку в HE-6 ВЧ намного больше, то локализация кажется точнее, а повышенная контрасность этому способствует. :think: Но скорее всего, все же разные технологии звукоизвлечения сказываются.