Volonter

самому было бы интересно узнать.

@Shadow39, HD600 чуть поярче, посветлее, что означает, что восприниматься они должны наоборот более детальными. У 650х, как мне показалось, сцена поглубже формируется, у 600 более линейная. Дело было давно. Но то, что они светлее, это точно. @andrey83ru, да, тема немного всколыхнула и даже сторожилы форума подтянулись Приятно понстальгировать по былым баталиям.

круто. а учитывая их универсальность по жанрам, это вообще бомба. Они ведь все что угодно отирают, вклюая джаз, электронику, рок, метал...

а, ясно. Это разные выпуски, или это такое разброс между экземплярами? или это время\хранение их сделала такими разными?В любом случае, с такой повторяемостью, говорить что они на что-то похожи, нельзя. Все они, выходит, разные...

это даже не смешно)Они не подходят для классики, ввиду не выразительной СЧ и синтетичных верхов. Только если, может быть, орган, за счет хороших НЧ, и пространства, и то сомнительно, ведь на органе тоже СЧ имеет большое значение. longrun, любопытно, LCD для классики стали одними из лучших Моножильный кабель так координально избавляет их от ваты на вСЧ\нВЧ и тягучести, добавляя утонченности и воздушности ?

@Manyak, я не очень понял, у вас снижена чувствительность слуха на ВЧ, или наоборот повышенная ? T50RP имеют спад на ВЧ, так что они приглушены.

и Signature Pro, и Focal Spirit PRO, имеют правильный бас, без задира мид области, с хорошей глубиной, точными атаками. По характеру близок к изо-динамике. Но после 508х, покажется, что самого баса у Focal Spirit PRO не так много 508е все же его форсируют.

я пару раз слушал 990 80х годов, у Аланбека. Там поменьше НЧ, чем в 990про, и более ясная, прозрачная СЧ. Но все равно АЧХ галочкой прослеживается - не столько за счет НЧ, хотя бас там тоже несколько приподнят, сколько за счет ВЧ. Они яркие на ВЧ, сибилянты были не слабыми. В общем, не похожи они на 650е. У 650 СЧ не просажена вообще, а ВЧ спокойные.Кстати, 880 тех же времен, как оказалось, тоже имеют приподнятые ВЧ. Пик и в них есть. Зато в них СЧ плавная, наполненная, очень вкусная. Я бы даже сказал, что у них СЧ близка к моему эталону.

я слушал только PK1. Но по словам владельца, PK3 тоже нейтральные, как и PK1, только чуть ниже уровнем. Я в свою очередь, PK1 ни мутными ни приглушенными ни мягкими назвать не могу.

различия между баердинамиками не знаю, посоветую лишь Одну лучшую модель в вашем бюджете : Yamaha EPH100. Люди имея полноразмерные уши проф. урвня, имеют их и слышают их с не меньшим удовольсвтием. Сблансированно звучат, объемно и детально.

если вы имеете ввиду 990на 600 ом, то они имеют не такой мощный бас и еще более яркие высокие.Про лучше)

@Ванька, классно. Задор да. А не ярко ли не верхней СЧ? крикливые они всеж.

@Floater, не понял, что за провал на мид басе и нижней СЧ? За счет чего там тогда плотный панч? ведь именно нСЧ и мид бас - основа панча.

Т90 не потяну по средствам. ну тогда все уже определено - 712.

хорошо, что понравились, ведь многие их считают наоборот не музыкальными. Бас у них быстрый, очень сбитый, плотный, хотя часто начинает зашкаливать и терять информативность. Да и тонкая нижняя СЧ как-то не радует.

нужно найти компромисс, который для вас окажется менее болезненный. Модели для рассмотрения: K712, или Т90.

увы, но это правда

@lstbatters, при выше описанных требованиях к звуку: "воздушный и детальный", " хочется плотного и уверенного баса. Без перебора" - K 712 должны подойти хорошо. Ошибка может быть в том случае, если эти его пожелания (что он хочет на самом деле) - не совпадают с тем, что мы поразумеваем под этими понятиями. А такое к сожалению бывает сплошь и рядом. К примеру: что такое для него плотный и уверенный бас? Может ему баса в АКГ будет не хватить. и нужно брать баеры Т90? Там бас подрайвовее должен быть. И при этом там тоже воздушный и детальный (даже очень) звук. Правда СЧ у них тембрально хуже, значит живая мухыка будет звучать меннее выразительно.

Вот тут, когда мы говорим о разрешении, возможности тракта ограничены. Тракт может помочь или помешать реализовать потенциал наушников. Но на разрешение, по большой части, влияют драйверы наушников, которые и задают максимально возможный "потолок". согласен с этим. Но хочу сказать, что потолок многих не самых дорогих моделей бывает зачастую выше, чем думают некоторые, кто не смог подобрать к ним наиболее оптимальный тракт и продал их в пользу ТОПов. В этом числе HD650, GMP400, K612\K702\K712. Если заморочиться, по сути, из них можно выжать уровень практически ТОПовых наушников в среднем тракте. А у ТОПов потолок еще выше, но в запредельно высоком бюджете.

вроди бы 712 должны подойти

@Floater, как раз я обычно всегда и говорю подобные вещи Наушники намного более координально меняют звучание. Но раз уж тут зашла речь про полное раскрытие конкретной модели, созданием максимально удачного тракта под них, то в силу вступают те нюансы, которые привносит каждый компонент. Это уже чистой воды аудиофилия, от которой я сам далек, но успел немного повозиться с этими вещами, поимел некоторый опыт. - Не возможно полностью скопировать чей-то конкретный удачный результат. Но кое-что позаимствовать и пробовать, конечно нужно.

Ребята, давайте жить дружно

@Floater, понять то не сложно, если хорошо, подробно описать )) а вот повторить его результат - очень сложно (если вообще возможно). Вы должны будете заиметь каждый компонент тракта, в точности такой же, как и у него. Иначе не будет такого же звука. (вплоть до мелочей, таких как конденсаторы). Хотя бы один другой компонент вдруг "затаится", став слабым звеном в тракте, и все. Или просто "войдет в антисинергию" с другими компонентами - и все, ваши усилия будут напрасны. Каждым аудиофилом пройден свой, длинный и тернистый путь. Пытаться его повторить не стоит. Можно лишь пробовать какие-то конкретные, рекомендованные им компоненты, в надежде, что они тоже хорошо сыграются с вашей системой и вашими вкусами.

А готовы ли будете смириться с умереным, сухим басом АКГ? бУХать и долбить не будет.. Какие требования к басам?

, да хоть по атомам разложит и опишет он свой тракт, все равно вы не определите, как все это звучит в его тракте. Зачастую сами владельцы живут и не догадываются о скрытых способностях своего тракта, или наоборот, слабых местах. При внедрении разных других компонентов в свой тракт - это все выявляется. Люди годами комбинируют компоненты, раскрывая свой тракт, подгоняют его под свои вкусы. Поэтому, расписывать тракт, конечно, можно, но довольно бесполезно : для всех, кто не слышал наушники в конкретном тракте, это не даст представления о том, как на самом деле все это звучит. Можно лишь предпологать, фантазировать, основываясь на аудиофильском опыте. Но здравомыслящие люди должны понимать: маловероятно, что ваши предположения совпадут с реальностью.