Volonter

, @andrey83ru, заканчивайте, никому тут ваши выяснения отношений не нужны. Эдак можно припенаться на протяжении многих страниц. Не надо вообще. Вообще, есть ЛС.

опять все упирается в то, к какому звуку вы болше предрасположены. 650е мягкие, более обволакивабщие, теплые по звуку со средним объемом сены. K7012 нейтральные, скорее светлые; более воздушные, прохладные по звуку, с большим объемом сцены. Детальность у них выше, но если вам хочется чуть густоты, слитности подачи, то это уже к 650м. Как-то так. Классом 712 повыше, техничнее играют, но вам этот звук может не понравиться, в плане универсальности. Поэтому нужно в первую очередь учитывать ваши вкусовые предпочтения в звуке.

По меркам аудиотехники ровные. То есть у них нет явного перекоса в сч-вч зону. Да, они ярковатые, но в меру. ну, если только оценивать баланс по 2м концам - басовитостью и яркостью, то да. Но настойщей линейностью там и не пахнет. AD900 намного линейнее, хотя наушники с уклоном в светлую сторону и ярчат. А сама СЧ довольно линейная.

Ясно. Будет интересно почитать впечаления от 250х после того, как вы привыкли к 800м. 250е не моли бы обладать таким же разрешением, как у 800х, продолжая играть в голове. Даже гипотетически. Объем пространства - это словно сосуд, который может быть наполнен благоприятной субстанцией. Форма сосуда тоже имеет значение, все должно быть гармонично, пропорционально. Но если сам сосуд, грубо говоря, размером с ноготь, то и наполнять будет почти нечего. Надеюсь аллегория понятна... Т.е. в идеальном случае пространственное разрешение должно дополняться и наполняться тембральным разрешением (качеством проработки частот, натуралистичностью, выразительностью). Наушники, лишенные достаточного объема пространства и точной локализации, не смогут звучать высококлассно, ведь богато и натурально звучащие инструменты надо же где-то размещать. В противном случае будет наплывы одних образов на другие, смешение и ... каша. И мы не сможем в полной мере оценить богатство, натуральность звучания инстурментов в сложной, многоплановой музыке (БСО к примеру, или сложная электоника). Вот такая моя теория. Попробуйте кстати, сравнить БСО на 800х и 250х. Это наиболее очевидно покажет разницу в классе. DT250 смогут проявить свои плюсы только на камерной классике, малых составах.

Что-то изменилось с тех пор?) Надо же, а я думал все потеряно видимо изменилось. аудиофильское восприятие постепенно тренеруется, и различия все легче и легче идентифицировать.

@molokoff,

да, в 250х есть какой-то смак. Я не смог мириться с их душной сценой после сводобных CD3000 и AD700. И продал. А теперь ловлю себя на мысли, что иногда скучаю по их адекватным, честным тембрам, правильной динамике, правильным барабанам . Но понимаю, что опять купив их, я снова "наткнусть на те же грабли" (душную сцену). Но блин, все равно тянет послушать правильные барабаны Нет в мире идеала . за такие деньги. @10 парсек, а вот скажите откровенно - сколько % от всего времени, проведенного в наушниках, вы проводите в 250х, а сколько в 800х ? Я это к тому, что как вам удается закрыть глаза на пространственные характеристики 250х

все относительно, 650е жирные на фоне АКГ, но на фоне D5000 так не скажешь)

не, 250е баеры далеко не во всем лучше 650х сенхов. По габаритам пространства сцены - прилично хуже, по таким вещам как локализация тоже. Пространственное разрешение, и следовательно по класс звука ниже. О плюсах, думаю, кто в теме - в курсе). Тембральное разрешение (проработка СЧ и ВЧ) у них высокое, а так же натуралистичность тембров. А AKG K601\612\K702\712 в техническом смысле выше 650х, и на 2 головы выше 250х). @10 парсек, Вы не дооцениваете уровень 650х (и многие недооценивают). Понимаю, сама подача может не нравиться... но это другой разговор.

а вы все-таки сравните их с 770ми. узнаете в чем они лучше а в чем хуже... потом расскажите.

это по тональному балансу, а по классу звука фатально не проигрывают?

Согласен, что со стоковым кабелем, по детальности они далеко не лидеры. А попурярными они стали наверное потому, что довольно ровные по тоналке, но в тоже время теплые, не сухие, как АКГ. Имеют бархатистый, мягкий окрас. Отсюда вытекает то, что они звучат как минимум приятно (но всегда найдутся те, кто не переваривает) И соответственно всеядные по жанрам и записям, что крайне важно для меломанов. Ну и удобные в довесок. Просто отличные меломанские hi-fi наушники от известного бренда. Почему бы им не стоить столько, если именно такого звука больше никто не сделал, и при этом их хорошо покупают?

А стоит заморачиваться именно строго на 508 модель? Другие подобные, скажем RH-510, уже совсем не то будет?(или просто по ценнику уже не так интересно) Вроде бы неплохой отзыв по 510 тут был, они к тому же не накладные, а уже нормальные, охватывающие, может стоит сразу их пробовать. В 510 такиеже динамики как в 508) а звук там какой? нужно прямое сравнение с 508ми, иначе не пройдет. Я слушал несколько их моделей на угад, включая 555. Все просто отвратно звучит. Просто никак. Ну, видать, на свою реальную цену и звучат. Не исключаю, что какую-то удачную модель и упустил. 510 не слушал.

если чуть выбиться за рамки бюджета, то Fidelio X1. У них хотя бы бас мясистый, глубокий, что важно для элекроники, и объемный, 3-d звук. Хорошие по материалам и конструкции. Если вам хочется умеренного и собранного баса, то K712 , или ma900.Вот из этих 3х вариантов стоит выбирать. Х1 раскачать и раскрыть будет легче, чем туговатые AKG или хитрые ma900.

сцена у ma900 не ближе, чем у ma100, Там есть сходства. Просто выше разрешение, чистота и проработка всех частот.Х1 имеют ощутимо больше басов, но не до безобразия, в меру. Сцена и правда очень глубокая, 3х-мерная. Этого не отнять. Звук у Х1 густой, нагнетающий, что в купе с большим объемом создает ощущение эпичности музыки. Возможно это то, что вам хочется. MA900 звучание широкое, воздушное, но более камерное, близкое, интимное. Баса меньше, в глубь не пробивает. Вам правильно посоветовали рассмотреть AKG. Там сцена не менее масштабная, чем у Х1, при этом прозрачность атмосферы и микродетальность выше. Бас не такой мощный, более сухой и собранный\четкий. Но темную, эпичную атмосферу не нагнетают. В них скорее ощущение открытого поля, а в Х1 - ощущение концертного зала. Как-то так.

С большой долей вероятности такие же чудные. Могли лишь чуть измениться от партии к партии.

Обзор - высший класс! Доходчиво, образно, разносторонне, и главное - объективно, настолько, насколько это возможно. Впечатления от обоих наушников - на 99% совпали с моими. Я, когда описывал звучание th900, покритиковал суховатость нСЧ и "шершавость" вСЧ в более категоричной форме, что вызвало сильное возмущение сообщества. Но я по-другому не мог, ибо для меня подобная нелинейность очень критична. Думаю, что для тех, у кого нет возможности послушать эти наушники, этот обзор поможет сформировать четкое представление об их подаче и сделать правильный выбор. Максим, спасибо вам за объективный, честный взгляд.

Да, мне тоже так кажется. Старшие Х - модели не так уж и погано выглядят на фоне предшественнников. Отличия скорее вкусовые. А вот AD700x слились на фоне AD700. AD900x и AD1000x слушать не доводилось. Зато один раз внимательно сравнивал AD2000 с AD2000x. http://forum.doctorh...5897&hl= ad2000 3 пост. AD700X и AD900X, тем не менее, похожи. Но похожи они по почерку, по тональности (узнаваемый характер AT). То что 700 хуже по разрешению, сибилянтам и песку я же сам и писал, и Вы это процитировали. полностью согласен. Претензии необоснованы. Cyclone говорил не "о схожем звучании". Он указал на качественные различия, при схожем почерке.@Revol, если вы считаете, что почерк их так же отличается, то пожалуйста, расскажите в чем, с интересом узнаю. Вдруг их даже стоит идти послушать

@alexius.87, в этом случае уже встает вопрос - а нужно ли чуть возросшее разрешение, более широкая сцена, если наушники намного более кривые и неестественно перекрашивают тембра ? Техничность преобретаем, а самое главное теряем - тембральную достоверность. Даже у 6хх серии там было не без нареканий, куда уж еще... "для легкой, инструментальной музыки, живых акустических произведений, какие лучше будут по натуральности передачи тембров" из сенхов, HD600, HD580 (винтаж), HD800 - как представитель высочайшего класса звучания, пусть и кардинально другого, чем у серии 6xx. Но в случае с hd800, в случаях, когда наушники отторжения не вызвали, игра (замена) уже стоит свеч.

@alexius.87, если хотите более мягкого звука, тогда HD600 (посветлее), HD650 (потемнее), или HD580 с барахолки (ценятся любителями живой музыки еще больше).

Баса скорее всего будет несколько больше, что идет в + для рока, динамичной музыке. И, может быть ВЧ будет чуть больше, звонче. А может и такая же. Но из-за баса и нижней СЧ - покажется, что звучание темнее, телеснее, да. Середина у Х менее нейтральная, не такая ровная, что для классики, инструменталки может быть минусом. Но в целом, любая АТ все равно больше заточена под что-то легкое, воздушное и инструментальное, нежели под брутальные и драйвовые жанры.

тема гарнитур, конечно, не аудиофильская. Не думаю, что вам тут смогут посоветовать список хороших вариантов. Но я вот чуть капнул яндекс-маркет. Вот, кажись, не плохая гарнитура, но чуть вышепо цене - Sennheiser PC 360 вот попроще и подешевле - Sennheiser PC 320 вот сони как раз вписываются в бюджет - Sony DR-GA500

ага есть, правда я сравнивал не именно эти а ad2000 и ad2000x. и думаю что и здесь разница будет в том же ключе. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25897&hl=%2Bad2000 3й пост

у Т90 более драйвовые, басы динамичнее, середина у AD1000x несравненно лучше, певучнее. У Т90 сухая, скучная.По жанрам Т90 больше для электроники, рока, метала, какой-то совеременной-драйвовой музыки. И в меньшей степени для акустической, вокальной и мелодичной музыки. Все наоборот у AD1000x. Т.е. смотря что вам важнее. По поводу разрешения, не скажу, не сравнивал их напрямую. А вот по поводу натуральности тембров, АТ точно лучше.