Volonter

ну вы конечно загнули... PX100 классом звука на 2 головы ниже, чем у 2700, но не наоборот. У 2700 и общее разрешение намного выше, и умение строить пространство. Ну да ладно.Раз вам нравится звучание 2700, а оно имет тонкую СЧ и яркие верха. То вам 95% придутся по вкусу Ritmix 508. Хоть и стоят копейки, но звучат, скажем так, не хило. Не плохой класс звучания. И при том, эмоционально, певуче. У них есть что-то общее по звуку с 2700 - глубокий, четкий бас, тонкая СЧ. При том, СЧ более яркая, оживленная. Т.е. они могут понравиться даже больше, чем 2700. Я вам советую - попробуйте взять ритмиксы 508е. За такие деньги вы ничем не рискуете, а можете кое-чего хорошее найти. Учитывая, что вам нравятся 2700 по подаче, без прослушки могу порекомендовать только эти ритмиксы. CAL могут показаться медленными на басах. Бас слишком размытый, рыхлый. @TeeGReeN, если ты помнишь, то в 2700 очень резкие ВЧ, как в ультрасонах. После них FC300 могут показаться глуховатыми. Поэтому тут тоже спорный ворпос.

Больше всего в CAL1 НЧ, там приличный подъем. Пик на ВЧ тоже ощутим. Сч частично провалена (верхняя часть), а частично подкрашена, приподнята (центральная). Но бас все равно несколько нависает над центьральной СЧ. Тут можно привести аллегорию: для одного стакан наполовину пустой, а для другого - наполовину полный. Так же и в случае с СЧ у CAL. С какой стороны на это посмотреть.Важное значение имеет - с чем сравниваешь наушники. Если с М50, где СЧ равноудалена на фоне басов, то подкрас центральных СЧ у CAL будет хорошо узнаваем. А если сравнивать с 380pro, где весь пласт центральной и часть верхней СЧ выделен на фоне НЧ, то да, у CAL СЧ покажется довольно тусклой. Я сам, до того как послушал CAL, говорил, что они играют на уровень с М50, т.е. на 5-7 тыс (верил тем, кто сравнивал). Но когда я ими завладел, и реально сравнил с конкурентами, то их оценка сползла до уровня их стоимости. Да, они уверенно и честно отигрывают свои 3 тысячи. При том отигрывают по-попсовому вкусно (правда на мой слух не совсем легли).

сони 880 не только flac читает, но и DSD во отличный вариант Sony NW-F880

@moro, абсолютно согласен. Сони вроди бы флэк не читает. Ковоны читают.

Если бы устроила не большая, но средняя шумоизоляция, то посоветовал бы ATH-es10. И красивые и звучат красочно. По жанрам универсальны. Но если нужна хорошая шумоизоляция, то придется смириться с не самой комфортной посадкой - они почти всегда сдавливают. Тогда советую Focal Spirit pro. По звуку очень хороши, ровные, детальные, динамичные, но без перекосов в тональном балансе. Там всех частот - в меру. Вот в моментумах (больших) сделали сочетание удобной посадки и достаточно хорошей шумоизоляции. Но по динамике, четкости звука они уступают spirit pro. У них мягкий, умеренный бас, теплая, сочненькая середина (в сенховском духе), и приятные верха. Подходят больше для спокойной, медленной музыки, чем для динамичной. Поэтому универсальными я бы их не назвал. Вот Spirit pro универсальные. Плеер - на ваше усмотрение. С любым из выше перечисленных эти наушники заиграют хорошо. Но для девушки (не замороченный аудиофил же!), я бы все же брал бы эргономичный сони, ковон, чем неуклюжий кирпичик. Имхо, та небольшая прибавка в качестве звука - для поративных целей, в шумных местах - не оправдывает неудобства от ношения кирпичиков, и их малого времени работы от 1 заряда. Ковон d20, или сони волкман + es10 или Spirit pro, или моментумы. Было бы более чем достаточно, раскачаются, не высокоомники ж.

серебро. по идее должно по-другому звучать - воздушнее и нежнее. А там уж кто его знает)

Я не особо доверяю этим измерениям. У DT250 точно не меньше глубоких НЧ, чем у HD600. Но по этим графикам у DT250 акцентирована нижняя СЧ и верхний бас, а на 100гц уже вовсю идет спад. Бредово. Да и вообще они все перекошенные, даже самые ровные из ровных - тут имеют довольно кривую АЧХ.

для тех, кто ставит правильный тональный баланс и тембра выше разрешения, сцены и пр. технических вещей - Т1 покажутся совсем не годными наушниками. Т.е. технически они крутые, но ...

Судя по АЧХ наушники сочные на СЧ, с подчеркнутым вокалом, и очень звонкие на высоких, с неизбежными сибилянтами. Баса мало.

шуры 1840 обязательно послушайте, сравните с ними, они могут понравиться больше.

Провал на 6кгц, пик 14кгц. Сибилянтят больше, хотя вокал еще больше задвинут назад. Но наушники в общем выше классом, но привыкать к ним - неделю, когда обратно привыкать к 800 за 20сек, спустя месяц их лежания в коробке. ну конечно, в том месте где у 800х горб, тут идет провал. Этим объясняется, что после 800х с их жестяным подкрасом трудно адаптироваться к слегка смягченным 009м. А 14 кгц, если уж на то пошло, не сибилявят, а придают тарелочкам кристальности, прозрачности. В 009х я не услышал ни намека на яркость. Очень нейтральный звук, сверх-прозрачный, и слегка смягченный (что, имхо, идет на пользу многим записям). в целом они и правда ровные. Но вот проведите линию начиная от 500 гц и ниже, вплоть до 50ти. Плавно, как бы невзначай, там приподнимается целый пласт (!) нижней СЧ - верхнего баса - мид баса. Относительно "0". А на 6-7 кгц наоборот идет провал. Отсюда и притемненность и смягченность. Но сама СЧ у них очень линейная, плавная, и это хорошо слышно.У 250х практически нет завышения в нижней части спектра, а вот в области вСЧ и ВЧ - небольшие есть. Поэтому они звучат нейтрально и иногда немного шершаво =)

Послушайте 600е, а так же 1840. И те и другие имеют меньше мид баса и нижней СЧ, особенно 1840, и поярче на верхней СЧ. Разница конечно не очень большая. Примерно такая, как на этих графиках: Извините, что завалил графиками, но... НО они позволяют понять баланс наушников относительно друг друга. В том числе и сами sr009, без шуток. Не классом звука, а именно тоналкой. Очень тяжело после 800х привыкать к 009. и чем же тоналка 009х может не угодить? Яркости не хватает, или через чур нейтральные в целом? Для меня 800е кривоватые по тоналке, нелинейность слышу легко, да и график ее показывает:

@Manyak, да, все верно вам посоветовали. Фостекс 50, или ТДС-5 если найдете. И у тех и других СЧ слегка подчеркнута на фоне верхов. И как раз под старый рок эти модели подходят хорошо.

пожалуй, вы правильно остановились на PK1. Они могут стать для вас эталоном, тк там как раз меньше и суше бас, чем в HD600 и тем более GMP400. И при этом, прорабокта СЧ просто потрясная! и тембра - натуральнее не бывает наверное. Уступят HD600 лишь в пространственном разрешени, сцене.

507е совершенно точно красят СЧ, да и сцена у них " в голове" почему-то. Сравнивал их напрмую со свими ad700, так сцена у моих понравилась больше. У 507х в свою очередь, выше микродинамика (фишка всей электростатики), и более чистый, прозрачный звук. Бас при этом у 507х был просто эфирный (эфирный бас ). Вроди и информативный, и не мало его. Но по ощущениям - бестелесный. 303/307 и 404/407 не слушал, но возможно как-нибудь поеду к Kaburo, послушаю одни из них. @10 парсек, надо копить на sr009, вариантов больше нет. Потому что 800е задают такую качественную планку, что ни одни другие ТОПы\полуТОПы если случайно и устроят тоналкой, то не устроят классом звука. HE500, HD600, или Shure 1840, например "С такими требованиями бюджет надо поднимать в 5-6 раз. ИМХО" Кстати, тут общался в личке с NisT, который так же подбирал себе наушники в довесок к Adam A8X Но у него бюджет был до 15 тыс. Я ему советовал послушать Х1, 650, 600. В итоге послушав их всех, сказал, что самый адекватный по тоналке наушниковый звук у HD600 (а не у 650х). И я с ним согласен. СЧ у 600х светлее и прозрачнее. Так же он послушал Т1 и ужаснулся их отвратному звуку.

самое главное, что не сделал это. Это было бы самой большой ошибкой. Звучание координально бы не изменилось. а так, ну что могу сказать - ПОЗДРАЛЛЯЮ! Классно когда все нравится

самому было бы интересно узнать.

@Shadow39, HD600 чуть поярче, посветлее, что означает, что восприниматься они должны наоборот более детальными. У 650х, как мне показалось, сцена поглубже формируется, у 600 более линейная. Дело было давно. Но то, что они светлее, это точно. @andrey83ru, да, тема немного всколыхнула и даже сторожилы форума подтянулись Приятно понстальгировать по былым баталиям.

круто. а учитывая их универсальность по жанрам, это вообще бомба. Они ведь все что угодно отирают, вклюая джаз, электронику, рок, метал...

а, ясно. Это разные выпуски, или это такое разброс между экземплярами? или это время\хранение их сделала такими разными?В любом случае, с такой повторяемостью, говорить что они на что-то похожи, нельзя. Все они, выходит, разные...

это даже не смешно)Они не подходят для классики, ввиду не выразительной СЧ и синтетичных верхов. Только если, может быть, орган, за счет хороших НЧ, и пространства, и то сомнительно, ведь на органе тоже СЧ имеет большое значение. longrun, любопытно, LCD для классики стали одними из лучших Моножильный кабель так координально избавляет их от ваты на вСЧ\нВЧ и тягучести, добавляя утонченности и воздушности ?

@Manyak, я не очень понял, у вас снижена чувствительность слуха на ВЧ, или наоборот повышенная ? T50RP имеют спад на ВЧ, так что они приглушены.

и Signature Pro, и Focal Spirit PRO, имеют правильный бас, без задира мид области, с хорошей глубиной, точными атаками. По характеру близок к изо-динамике. Но после 508х, покажется, что самого баса у Focal Spirit PRO не так много 508е все же его форсируют.

я пару раз слушал 990 80х годов, у Аланбека. Там поменьше НЧ, чем в 990про, и более ясная, прозрачная СЧ. Но все равно АЧХ галочкой прослеживается - не столько за счет НЧ, хотя бас там тоже несколько приподнят, сколько за счет ВЧ. Они яркие на ВЧ, сибилянты были не слабыми. В общем, не похожи они на 650е. У 650 СЧ не просажена вообще, а ВЧ спокойные.Кстати, 880 тех же времен, как оказалось, тоже имеют приподнятые ВЧ. Пик и в них есть. Зато в них СЧ плавная, наполненная, очень вкусная. Я бы даже сказал, что у них СЧ близка к моему эталону.

я слушал только PK1. Но по словам владельца, PK3 тоже нейтральные, как и PK1, только чуть ниже уровнем. Я в свою очередь, PK1 ни мутными ни приглушенными ни мягкими назвать не могу.