Volonter

Провал на 6кгц, пик 14кгц. Сибилянтят больше, хотя вокал еще больше задвинут назад. Но наушники в общем выше классом, но привыкать к ним - неделю, когда обратно привыкать к 800 за 20сек, спустя месяц их лежания в коробке. ну конечно, в том месте где у 800х горб, тут идет провал. Этим объясняется, что после 800х с их жестяным подкрасом трудно адаптироваться к слегка смягченным 009м. А 14 кгц, если уж на то пошло, не сибилявят, а придают тарелочкам кристальности, прозрачности. В 009х я не услышал ни намека на яркость. Очень нейтральный звук, сверх-прозрачный, и слегка смягченный (что, имхо, идет на пользу многим записям). в целом они и правда ровные. Но вот проведите линию начиная от 500 гц и ниже, вплоть до 50ти. Плавно, как бы невзначай, там приподнимается целый пласт (!) нижней СЧ - верхнего баса - мид баса. Относительно "0". А на 6-7 кгц наоборот идет провал. Отсюда и притемненность и смягченность. Но сама СЧ у них очень линейная, плавная, и это хорошо слышно.У 250х практически нет завышения в нижней части спектра, а вот в области вСЧ и ВЧ - небольшие есть. Поэтому они звучат нейтрально и иногда немного шершаво =)

Послушайте 600е, а так же 1840. И те и другие имеют меньше мид баса и нижней СЧ, особенно 1840, и поярче на верхней СЧ. Разница конечно не очень большая. Примерно такая, как на этих графиках: Извините, что завалил графиками, но... НО они позволяют понять баланс наушников относительно друг друга. В том числе и сами sr009, без шуток. Не классом звука, а именно тоналкой. Очень тяжело после 800х привыкать к 009. и чем же тоналка 009х может не угодить? Яркости не хватает, или через чур нейтральные в целом? Для меня 800е кривоватые по тоналке, нелинейность слышу легко, да и график ее показывает:

@Manyak, да, все верно вам посоветовали. Фостекс 50, или ТДС-5 если найдете. И у тех и других СЧ слегка подчеркнута на фоне верхов. И как раз под старый рок эти модели подходят хорошо.

пожалуй, вы правильно остановились на PK1. Они могут стать для вас эталоном, тк там как раз меньше и суше бас, чем в HD600 и тем более GMP400. И при этом, прорабокта СЧ просто потрясная! и тембра - натуральнее не бывает наверное. Уступят HD600 лишь в пространственном разрешени, сцене.

507е совершенно точно красят СЧ, да и сцена у них " в голове" почему-то. Сравнивал их напрмую со свими ad700, так сцена у моих понравилась больше. У 507х в свою очередь, выше микродинамика (фишка всей электростатики), и более чистый, прозрачный звук. Бас при этом у 507х был просто эфирный (эфирный бас ). Вроди и информативный, и не мало его. Но по ощущениям - бестелесный. 303/307 и 404/407 не слушал, но возможно как-нибудь поеду к Kaburo, послушаю одни из них. @10 парсек, надо копить на sr009, вариантов больше нет. Потому что 800е задают такую качественную планку, что ни одни другие ТОПы\полуТОПы если случайно и устроят тоналкой, то не устроят классом звука. HE500, HD600, или Shure 1840, например "С такими требованиями бюджет надо поднимать в 5-6 раз. ИМХО" Кстати, тут общался в личке с NisT, который так же подбирал себе наушники в довесок к Adam A8X Но у него бюджет был до 15 тыс. Я ему советовал послушать Х1, 650, 600. В итоге послушав их всех, сказал, что самый адекватный по тоналке наушниковый звук у HD600 (а не у 650х). И я с ним согласен. СЧ у 600х светлее и прозрачнее. Так же он послушал Т1 и ужаснулся их отвратному звуку.

самое главное, что не сделал это. Это было бы самой большой ошибкой. Звучание координально бы не изменилось. а так, ну что могу сказать - ПОЗДРАЛЛЯЮ! Классно когда все нравится

самому было бы интересно узнать.

@Shadow39, HD600 чуть поярче, посветлее, что означает, что восприниматься они должны наоборот более детальными. У 650х, как мне показалось, сцена поглубже формируется, у 600 более линейная. Дело было давно. Но то, что они светлее, это точно. @andrey83ru, да, тема немного всколыхнула и даже сторожилы форума подтянулись Приятно понстальгировать по былым баталиям.

круто. а учитывая их универсальность по жанрам, это вообще бомба. Они ведь все что угодно отирают, вклюая джаз, электронику, рок, метал...

а, ясно. Это разные выпуски, или это такое разброс между экземплярами? или это время\хранение их сделала такими разными?В любом случае, с такой повторяемостью, говорить что они на что-то похожи, нельзя. Все они, выходит, разные...

это даже не смешно)Они не подходят для классики, ввиду не выразительной СЧ и синтетичных верхов. Только если, может быть, орган, за счет хороших НЧ, и пространства, и то сомнительно, ведь на органе тоже СЧ имеет большое значение. longrun, любопытно, LCD для классики стали одними из лучших Моножильный кабель так координально избавляет их от ваты на вСЧ\нВЧ и тягучести, добавляя утонченности и воздушности ?

@Manyak, я не очень понял, у вас снижена чувствительность слуха на ВЧ, или наоборот повышенная ? T50RP имеют спад на ВЧ, так что они приглушены.

и Signature Pro, и Focal Spirit PRO, имеют правильный бас, без задира мид области, с хорошей глубиной, точными атаками. По характеру близок к изо-динамике. Но после 508х, покажется, что самого баса у Focal Spirit PRO не так много 508е все же его форсируют.

я пару раз слушал 990 80х годов, у Аланбека. Там поменьше НЧ, чем в 990про, и более ясная, прозрачная СЧ. Но все равно АЧХ галочкой прослеживается - не столько за счет НЧ, хотя бас там тоже несколько приподнят, сколько за счет ВЧ. Они яркие на ВЧ, сибилянты были не слабыми. В общем, не похожи они на 650е. У 650 СЧ не просажена вообще, а ВЧ спокойные.Кстати, 880 тех же времен, как оказалось, тоже имеют приподнятые ВЧ. Пик и в них есть. Зато в них СЧ плавная, наполненная, очень вкусная. Я бы даже сказал, что у них СЧ близка к моему эталону.

я слушал только PK1. Но по словам владельца, PK3 тоже нейтральные, как и PK1, только чуть ниже уровнем. Я в свою очередь, PK1 ни мутными ни приглушенными ни мягкими назвать не могу.

различия между баердинамиками не знаю, посоветую лишь Одну лучшую модель в вашем бюджете : Yamaha EPH100. Люди имея полноразмерные уши проф. урвня, имеют их и слышают их с не меньшим удовольсвтием. Сблансированно звучат, объемно и детально.

если вы имеете ввиду 990на 600 ом, то они имеют не такой мощный бас и еще более яркие высокие.Про лучше)

@Ванька, классно. Задор да. А не ярко ли не верхней СЧ? крикливые они всеж.

@Floater, не понял, что за провал на мид басе и нижней СЧ? За счет чего там тогда плотный панч? ведь именно нСЧ и мид бас - основа панча.

Т90 не потяну по средствам. ну тогда все уже определено - 712.

хорошо, что понравились, ведь многие их считают наоборот не музыкальными. Бас у них быстрый, очень сбитый, плотный, хотя часто начинает зашкаливать и терять информативность. Да и тонкая нижняя СЧ как-то не радует.

нужно найти компромисс, который для вас окажется менее болезненный. Модели для рассмотрения: K712, или Т90.

увы, но это правда

@lstbatters, при выше описанных требованиях к звуку: "воздушный и детальный", " хочется плотного и уверенного баса. Без перебора" - K 712 должны подойти хорошо. Ошибка может быть в том случае, если эти его пожелания (что он хочет на самом деле) - не совпадают с тем, что мы поразумеваем под этими понятиями. А такое к сожалению бывает сплошь и рядом. К примеру: что такое для него плотный и уверенный бас? Может ему баса в АКГ будет не хватить. и нужно брать баеры Т90? Там бас подрайвовее должен быть. И при этом там тоже воздушный и детальный (даже очень) звук. Правда СЧ у них тембрально хуже, значит живая мухыка будет звучать меннее выразительно.

Вот тут, когда мы говорим о разрешении, возможности тракта ограничены. Тракт может помочь или помешать реализовать потенциал наушников. Но на разрешение, по большой части, влияют драйверы наушников, которые и задают максимально возможный "потолок". согласен с этим. Но хочу сказать, что потолок многих не самых дорогих моделей бывает зачастую выше, чем думают некоторые, кто не смог подобрать к ним наиболее оптимальный тракт и продал их в пользу ТОПов. В этом числе HD650, GMP400, K612\K702\K712. Если заморочиться, по сути, из них можно выжать уровень практически ТОПовых наушников в среднем тракте. А у ТОПов потолок еще выше, но в запредельно высоком бюджете.