CHAY

@Nikitka, ROSH владелец и тех и других. Я б на его месте возможно написал бы нечто подобное. Ну а вдруг) Просто приписал бы в конце волшебное "ИМХО", и гори оно - все эти авторитетные ветки с графиками) Мне тоже понятно желание очень многих аудиофилов, знающих прописные истины насчёт индивидуальных особенностей мозга и слуха и прочей вкусовщины, всё же при этом делать попытки постигнуть истину "для всех", прийти к методологии и ремеслу, где как в учебнике на последних листах будут твёрдые ответы. Даже иногда верится, что существует ну... хоть десяток очень умных спецов, которые эти ответы знают) Иногда верится)) А потом вспомню все свои визиты по разным студиям... Меня как раз недавно при разговоре с товарищем звукорежиссёром прям прошибло... Не то чтобы узнал новое, нет. Но момент пришёл, я прямо вздрогнул от осознания: Насколько же каждая студия со своим звукорежем - своя неповторимая религия. Стало и смешно и грустно как-то от разных мыслей. Мы же, слушающие музыку, от этих разных монастырей потом пляшем, да ещё умудряемся холивары разводить) Да нет, не грустно. Это всё прекрасно) Мы такие неподражаемо разные. Я был в растеряно-идиотическом состоянии когда узнал что очень многие профи используют 650 при работе в студии (Это очень классные уши. Я точно знаю. Ибо уважаю любой профессионализм) Но сей факт всегда будет для меня :stopit: ))

Сенхи против АКГ, зеркальные фотоаппараты против экзистенциализма, филателисты против зелёных, килограмм транзисторов против 11 метров сметаны... Невозможно. Не верю)

Нармальна. Давайте ток с графиками.

Любопытствую, простите. В каком смысле?

Ну вот у меня давеча было впечатление (и по сей день эмоциональный шлейф) от прослушивания 5-ой Бетховена в исполнении питтсбургского оркеста... Моя скромная системочка выдаёт все эти "придыхания" и шорохи исполнителей. Даже мысль была поначалу: отремастерить бы да поубирать всё) Но далее: Да пофигу! Сижу в филармонии и наслаждаюсь потрясающей музыкой и великолепным исполнением. Не будь музыка гениальной а исполнение мастерским - наверняка бы все эти "ненужные" детали стали бы вылезать на передний план и досаждать. Так где музыкальность? В музыке наверное. И во внутреннем(изумрудном, аквамариновом или рубиновом)) ЦАПе

Да это просто нереально))

Присутствую тут пол года. Какие-то аудиофильские термины прижились во мне, в некоторые до сих пор не врубаюсь. "Музыкальность" - в числе непонятых) Хотя и остальное - принятая условность, разумеется, но этот ИМХО - отдаёт излишней надуманностью) "Музыкально - немузыкально" частенько употребляют вкупе с понятием "излишняя детальность". Ну, тут я вообще в шоке)) О, Рутгер чуть опередил) Мысль туда же)

@ФИЗИКА, совершенно именно!

По ходу выяснил что я недоаудиофил. Ура!

О, спасибо. Теперь понятно. Для каждого продукта есть ЦА. И на фото ведь, насколько я увидел, проблема не в фотографе, а в том, что он держал в руках мыльницу. А далее - попытка исправить недостатки рабочего инструмента. Или обратный пример: Если я буду делать запись партии фо-но на синтезаторе, мне потребуется программная корректировка динамики нажатия клавиш, то бишь сжатие динамики. Либо тоже самое делать уже на сведении. Но если доверить исполнение профессиональному пианисту, ему эти костыли не потребуются.

Рок-н-ролл без лажи не бывает) А если разбирать аудио до атомов - это тоже, ещё как посмотреть. На этом уровне всё сплошь дырявое)

Поддерживается!!!!! А чего тут ненормального?) Истина имеет параллели в разных сферах. Вопрос лишь в доходчивом оперировании образными сравнениями.

Пытался вновь понять, что Вы имели ввиду изначально. Но не понял одну вещь. Вот последняя строчка - про " любителей большого ДД" . И посыл вроде бы ясен. (Хотя, признаюсь трудно для меня). Но сбивает с толку сам пример. Ведь на втором фото (с левым и правым вариантом) в качестве исходника взяли некачественно сделанное фото. Мне казалось что в качестве примера должна была быть изначально грамотно сделанная фотография. (или я что-то недопонял). А я смотрю на этот пример и думаю про изначально криво сделанную в студии запись, и о последующей попытке ремастеринга. И теперь посылку про "блеклость" и "плоскость" уже вообще ни фига не понимаю (( Пожалуйста, попробуйте по-другому выразить главную мысль, или забейте на мою несообразительность

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, в Вашем мире всё так и есть, как Вы говорите. Поняли уже... Давайте о прекрасном.

@Curiouser, узкая динамика на верхнем снимке резче очерчивает контуры, переходы от света к тени лишены ньюансов. В нижнем снимке вы видите оттенки голубого и оранжевого, а в верхнем - небо просто светлое. Аналогия со звуком: В записи, где сжат динамический диапазон и много компрессии, звучание инструментов или голосов станет более очерченным и выпуклым. Однако, подобно верхнему фото, такая запись может значительно потерять в ньюансах. "Слипнутся" обертоны, уплощая звучание инструмента, грубее станут переходы от тихого звука к громкому, и т.д.

Дмитрий, ну о чём речь... Только ведь, на чём смотреть. Кабы вы видели как эту картинку передаёт на монитор мой кастомный HDMI...

Настолько всё ясно... Всегда будут любители "звука после фотошопа" ) Я - за мониторность

Все верно. Просто это взгляд со стороны)

Кабы флейтой... Гобои в ход пошли. Конкретно хулиганиете

Александр Карелин, я слышал ранее подобные высказывания. Их я и имел ввиду, когда спросил. Никакого хайпа.

@Soviet_Man, согласен. Я и сам сейчас просто балдею от музыки, которую местные гуру подкидывают. В 702-х. Вообще ничего не мешает кайфу)). (И 3 месяца прогрева наушников и мозгов - это реальность) Но к топам претензии должны быть по гамбургскому счёту. И это нормально.

Смелее, Дмитрий) Раздолбаи! _____________________________ А если серьёзно. Где можно напортачить на сборке наушников? Автомобили - да, наслышан. Но там сотни деталей...

Их ещё кто-то кроме Утопий подвигает?

Вот тут я б поспорил... Монголия - гаараздо интереснее.