CHAY

Ну, предпосылки и раньше были... Когда на форуме говорили, например, что есть такие то наушники, в которых баса нет и можно только классику слушать. Я достаточно терпеливый человек до глупостей, но иногда хочется закричать: Хватит нести чушь! Но теперь вот Rule фразу задвинул... Чешу репу, вобщем...

Вот щас, простите, мозг практически взорвался...

Рассчитывал на ответ специалиста... Ладушки. Докачаю, сам разберусь.

Есть претензии к этому исполнению?

Благодарю за ссылки. И признателен за вашу тщательность. Пишу сразу, ибо впечатления) Вопрос мой был правда несколько в другом, но не важно... Я слышал эти вещи на пластинке впервые, и Фисейский был "первым" для меня. Но я даже вне сравнений был уверен, что это маэстро высшего класса. По Вашим ссылкам - буквально с первых нот сердце аж подпрыгнуло. Удивительно... Оно однажды у меня упало на этой же вещи однажды, когда я скис, с трудом узнавая её в исполнении другого органиста. Здесь же - обалденнный эффект словил: когда услышал знакомый почерк исполнителя, при том, что вещь исполнена в другом темпе и на другом органе. Очень интересные и положительные ощущения...)

К опытным людям вопрос. У меня была пластиночка любимая. Винил. А. Фисейский исполняет Иоганна Себастьяныча. Искал оцифровку, не нашёл( А вопрос такой: Фисейский как среди ценителей котируется? У меня был небольшой опыт сравнения. Как то услышал вдоль и поперёк знакомую любимую вещь у другого органиста - и вот тогда понял что есть трактовка. Первый опыт был, что в классике мало искать само произведение.

702-ми дома не сей день доволен полностью, но портатив... На улицу бы их не потащил.

Суперлюксы в своей цене хороши, но любителям басовпобольше скорее всего - ISK MDH 9000

Нармальна. В венгерских Чардаш по-любэ классно звучать должен. А это значит - обеспечены живые тембры и хорошая детальность без каши на скорости.

@Дмитрий 8, любопытные ушки у Вас. Менять 200-х баксовые уши на что-то за 50$? Может всё же ремонт шнура и новые амбушки?

Забейте. Просто будьте мужиком.

Ссылочку могли бы уж дать на результаты исследований в этой области. А то ведь и правда, догадки и мнения можно гонять бесконечно. Слово "точно" Вы как врач употребили?

Благодарю. Прояснилось в общем.

Я попытаюсь объяснить, с чего собственно у меня эти вопросы пошли. Файлы фонотеки разные: то записи в 16 бит и 44100, то 24 и 96000Hz Волнует одно - чтобы ЦАП или плеер не занимались лишней перекодировкой. Вот сейчас у меня в контрольной панели комбайна текущий рейт 192000Hz (выставил через свойства динамики Audinst) И не знаю, важно это плееру или нет. Стоит ли под каждую запись выбирать форматы в плеере и выставлять конфигурацию, подходящую под битность и частоту исходного файла?

Ну да, у меня в ЦАПе ASIO драйвер есть. Только там все по дефолту, даже копаться боюсь)

Ну, человек разобраться хочет в меру своего понимания. Можно говорить и без ёрничанья. Я вот тоже не согласен с тем, что оглохший человек забывает звук. Ослепшие ведь не забывают зрительные образы долгие годы, мозг продолжает "крутить" картины.

Классическая музыка вообще возвышает хоть чуть? Не?

Если выбран Native DSD, и в режиме вывода необходимо ASIO output выбирать? Не соображаю как работают остальные : DirectSound Kernel Dtreaming Alpha II WaveOut Можно конечно пытаться выслушивать разницу, но хотелось бы знать немного теории.

Спасибище! Я правда не знаю желаемой частоты) Знаю только что аудио кодек рипа: DSD128 Т.е. иногда семплрейт знаешь, а иногда он в не указан (я имею ввиду исходный файл) И ещё, про скрин. У меня зачем то стояло +4dB Это обнулять нужно? И натив азио обязателен? Отличия с PSM какие то?

Доброго всем. Помогите разобраться пожалуйста с DSD Тракт: ПК - Audinst DX1 - AKG K702 Скачал альбом в DSD 128 В фубаре данные по треку отображаются 24 bit 88kHz, а в APlayer - 24 bit 44kHz Чё где крутить или искать - не знаю) Ткните плиз где наглядно.

Ну да. Радов писал. Сори, не знаю что за ерунда получилась.

Мне кажется, если пройдётесь по параметрам, т.е. подробнее расскажете - чем именно лучше, тогда и советовать будет проще.

Извините, отцы, что вклиниваюсь... Слушал давеча Шопена концерт No. 2 In F Minor у Трифонова с Плетнёвым (пробило основательно). Любопытства ради слушал то же Рубинштейна. Навеяло на мысли: как сравнивать? Сходу 3 параметра: Талант, развитие школы, возраст исполнителя. С талантом и индивидуальностью сложнее всего. В 60 лет по любому не будешь играть как в 25. Развитие школы: Знал ли Рубинштейн, что можно Шопена играть так, как сейчас играет Трифонов? Вобщем, засадушка в моей голове... И не риторические ли это всё вопросы? Да, и главное, зачем эта цитата: После Трифонова деликатность Рубинштейна... Это как сказать... Но это опять же - не к сомнению в качестве, а к этим трём вопросам)

Те, что вчера по 5... )

Современные стоящие композиторы есть из работающих в крупной форме?