CHAY

@algato77, Принято) Вообще то я загнул насчёт проф. доводов. Нам обоим не удалось их привести, да и дело само неблагодарное и вряд ли осуществимое объективно. Мнения это прекрасно. А мне всё ж трудно понять: Как это в "Испанском стрелке" - нет куража. ))

@Volonter Илья, не тушуйтесь. С автографом дороже уйдут))

@Bitteraa, присваивать своё понимание и в мыслях не было) Не дай Бог. Я не идиот. Наоборот, я подчеркнул гениальность ребят из Папл уже в начале их пути, и хотел лишь сказать, что их творчество в разных периодах ценно. А в каком именно месте фиксировать вершину этого самого творчества - сугубое право каждого меломана. И оно неоспоримо. Просто, отвечая algato77, я лишь хотел заметить что он, достаточно резко отозвавшись об альбоме, не приводил при этом ни одного профессионального довода. "Это всё не то... Вот раньше они лабали! " Следовательно, в 87-ом - хуже. А чем, собственно?) Не подумайте что меня такой ответ не устраивает. Да вполне)) Вкусовщина для меломана - норма. И мне, кстати, симпатичен характер algato с его резковатыми и прямолинейными суждениями) А я попытался обрисовать свой взгляд. Такой же, в принципе, вкусовой, но с попыткой разобрать - из чего складывается музыкальное творчество. Извините, если коряво вышло. Обижать не хотел никого

@algato77, если Вы "Дом голубого света" проходной коммерческой поделкой называете... Вобщем, чешу репу, слова подбираю... Сравнивать этот альбом с их творчеством 70-х сложновато, но можно. Во первых: музыканты стали старше на 10-15 лет. Лабать как раньше было бы деградацией. Это в любом виде творчества. В чем основные упрёки рокерам с 20+ стажем? Основную двигательную силу рока - энергию молодости растеряли. Во многих случаях это справедливо. Замечать это можно по многим вещам, но главное - сам музыкальный материал. Дело конечно опять же субъективное, но выскажу имхо: такой подбор композиций в альбом как в "Доме" дай Бог каждому таланту в молодые годы. Ни одной проходной вещи. Далее. Не углублялся в подробности обстоятельств самой записи и состояния группы на тот момент (на сколько они там собрались и т.д), но факт - состав "золотой" и в самом что ни на есть профессиональном расцвете. Что они там в студии наработали - это в оценках тоже может быть очччень по разному. Кто-то скажет: "на отвяжись" налабали коммерческий альбомчик... Ну, Dio ему судья. Я же, как человек имеющий к музыке самое непосредственное отношение (у меня у соседа пианино), и следящий за музыкой Блэкмора, Лорда и Гиллана, могу сказать что по отношению к творчеству предателями они никогда не были. Не услышал я и тени такого предательства в альбоме 87 года. Внутренний драйв не растеряли. Музыку родили потрясную. Облекли её в очень изысканную форму (музыкальная композиция,звучание, аранжировка - всё на уровне едва ли доступном им же самим в 20 лет) Как то так. Я видел, кстати, запись с концерта, где им было лет... Хрен его знает - ну пацаны пацанами. Как они играли! И зал ввели в какой-то транс, и даже с экрана это передалось. Звук наипростейший, без всяких современных наворотов... Гении. Но никак не могу согласиться что после середины 70-х они "сдохли". Мне пелена "дыма над водой" глаза не застит. Bitteraa, ну, про совсем уж СЕГОДНЯ говорить не будем) Лет то прошло сколько)

@algato77, то, что Вы рекомендуете - это 30 лет как любимое) Не будем спорить. Я сам себе меломан)

@ФИЗИКА, совершенно согласен за Deep Purple. Я когда покупал винил "Дом голубого света", мне один старый меломан в магазине сказал: Ничего так альбомчик, но вот со старыми записями не сравнится. Спустя время я только познакомился с их более ранними альбомами, и думаю что у моего тогдашнего собеседника ностальгия превалировала над трезвой критикой. Да это вобщем и нормально, и даже замечательно) Но я считаю "Дом" потрясным альбомом.

Господа, это чудесно))

... если динамика и панч - приоритет. Если тембральная достоверность и объём - неполное счастье) стоящие в одном предложении буквосочетания "disturbed", "rammstein" и "тембральная достоверность" сделали мой вечер )) Ну, если очки одеть, там в той же строчке у ТС можно ещё и фортепиано увидеть))

@convict, меломан - это уже не обычный человек)

... если динамика и панч - приоритет. Если тембральная достоверность и объём - неполное счастье)

Муди Блюз - волшебники какие то...

)) Да чего говорить - в плане эстетики понятие "стиль" там и рядом не стояло)

Запитывал что дома, что у товарища на компе - юсб+ БП Аудинста комплектный. Да , где то моя система чудит, но где... В обоих вариантах с реалтека характер звука в наушниках был примерно одинаковый - слегка замыленный, с недостатком верхнего диапазона. А комбайн при подключении выдаёт принципиально разный звук.

Нокия 3310? Ага. Самое то))

@PleaseHelp, я нуб не до такой степени) APlayer, ASIO, и никакой лишней фигни.

Да, перемычки сняли чтоб до 600 Ом наушники можно было использовать, и 400-е туда... ) Ребят, подскажите, правда. Даже в лом отдельную тему создавать. Аудинст мне дома мозг выпиливает верхней серединой и дико искажёнными высокими (и нарочито компрессионной подачей), а у товарища вчера недурно отработал - с удовольствием заценивали разные наушники... Где эта цифровая собака порылась - ума не приложу. Я не могу этот аппарат дома слушать - хоть продавай. ___________________________ rusw отвечаю: Ок, кэп, договорились. Это Вы - специалист и гуру звука. А у нас в Орле медведи бродят, ухи всем подряд оттаптывают... Вам уже легче?

@convict, это, как говорится - на здоровье) Вот уж чего не смущает абсолютно Вывод был сделан по итогам тремя людьми, в том числе и самим владельцем Денонов. Мезе цепляют сразу. Можно конечно подумать, что это моментальный эффект, лишенный внимательности и вдумчивости... Но у владельца Мезе они тоже среди остального множества имеющихся и имевшихся у него ушек - любимые.

Прослушивали сегодня мой Аудинст, ну и по ходу несколько ушек и ещё Cayin N5 Деноны 7200 вполне дали хорошо артикулированного баса, но в итоге Мезе победили. ТС, присмотритесь к ним - очень возможно что подойдут. У денонов много чего интересного прячется за качественной, но неслабо выпирающей вперёд ритм секцией. У Мезе с басом так же всё в порядке, но образы в каждом из спектров хорошо очерчены и гармоничнее по отношению друг к другу. И ещё одно замечательное качество Мезе: никакого ощущения закрытости. Да, 702-м в воздухе и ширине сцены немного проигрывают. Но вообще не критично. А вот Деноны в лобовом сравнении сразу показывают все "прелести" своей закрытости. Даже легкой зажатости. И где-то врут в отношении тембральной достоверности. Точно врут. Наверное времени не достало понять из-за чего - из-за особенностей ачх или демпфирования... Ну и по Аудинсту вкратце: ТС, я Вам отписал в личку ранее... Забудьте. Вобщем, я сам в полной непонятке. У товарища в запитке по юсб от его компа комбайн отыграл вполне себе прилично. Почему у меня дома он мне мозг сжирает - Кайину с его АК4490 Аудинст немножечко проиграл. Но там речь скорее о нюьансах.

@Volonter, у Вас был опыт с прослушкой Аудинст DX1?

Cloudy, Тут на форуме сформулирована была авторитетными людьми несколько раз схема по значимости: Уши - усь - цап. Стотысячный бюджет можно делить на уши и тракт. 35 лично я бы не стал. Накидал бы себе наушников в этой цене и не спеша выбирал.

Замечание было к тому, что не стоит этот бюджет делить, выделяя на цапоусь 15т. У меня был бюджет на уши 15т. Было бы 35, я возможно купил бы те же 702, но уж точно взял бы к прослушиванию фостексы и Аудио-Технику в этой ценовой категории. И 712-е конечно. Мне было даже стыдно раньше говорить, что усиление моих АКГ - дырка для наушников в колонках... А вообще, зря я всё это пишу, не туда мысль зарулила. Я, собственно, вопрос задать хотел по поводу Вашей цитаты: А почему нет? Назовите причину. @ready, Реалтек отдельно, Аудинст - отдельно, само собой.

Я вот потратил 20 тыс на Audinst DX1. У меня материнка со встроенным звуком стоит в 4 раза дешевле. Что могу сказать... У меня классный реалтек. И AKG 702 - обалденные уши.

Соглашусь. Тратьте все бабки на уши.

http://www.youtube.com/watch?v=DYNh9vdigrQ Ну и мимо их "Stargazer" конечно не проходить.