Melsig

Максим, ну что ты привязался к Михаилу? Самому ведь идея рукоблудства применительно к ушам далеко не чужда - то фокосы, то моддинг Ультразонов... изделия Михаила звучат, на мой ух, очень хорошо, если сравнивать с любыми известными мне затычками (опыт тут, правда, небольшой, топов не слушал, но с мотиками разрыв серьезный), купить себе бы не купил по причине цены и хрупкости, но если кто-то купит - и хорошо. Лично я вижу глубинное противоречие в таком форм-факторе - для меня затычки по определению только для "пешего портатива" (прогулка, общ транспорт), для транспорта такие штуки опасны - заденут торчащую часть, ухо не обрадуется; для пеших прогулок - ну может быть ниша, но очень узкая; во всех других случаях лично я предпочту полноразмеры, но если Михаил найдет покупателей, способных дома аккуратно и нежно вставлять себе в ухо его сигары - я за него только порадуюсь. Что в этом такого уж плохого, чтоб воевать на двух форумах?

ISO9001 может в России купить кто угодно. Какой отношение имеет сей стандарт к конкретной процедуре измерения наушников? да никакого. Он примерно эквивалентен гарантии "да наши сотрудники никогда не бухают во время измерений, мамой клянусь". Полезен был бы сертификат на соблюдение некоего особого отраслевого стандарта на правильное измерение наушников. Но такого стандарта нет и близко, каждый любит как хочет использует свои методики.И дело каждого отдельного гражданина найти методику, которая лучше других ложится на его слуховое восприятие.

Кстати, думаю, очень многим форумчанам было бы крайне интересно (во всяком случае, мне - безумно интересно и очень полезно на будущее) увидеть Ваш краткий обзор указанного массива в свете качества, обеспечиваемого в среднем тем или иным лейблом на том или ином носителе. Хотя бы краткий, в духе "у фирмы Х в среднем почти все хайрезные записи эквиваленты ее САКД, а у остальных фирм такого нету; и среди САКД мне больше нравятся У, З, и Ф, а у фирм А и Б качество плавает от среднего до хорошего". А если сделаете более полный обзор и с любимым "микроуровнем", это будет вообще замечательно. И эта ветка тут вполне подходящее место, хотя если делать большой обзор - логичнее и поместить его в обзоры с отдельной веткой обсуждения.

тот факт, что Вы насчитали аж 20 подобных случаев - показывает, что ограничения форматов тут не при делах, раз в принципе можно достичь очень близкого звука. Все остальное - разговор не о форматах, а о (не)честности и маркетинговой политике конкретных фирм. Тут я, хоть и не имею подобной эмпирической базы для сравнения, но чисто на основании логики вполне могу согласиться с Вашим обобщением - действительно, формат SACD по определению несколько более аудиофильский, чем хайрезные файлы, которые нынче играет любая балалайка. Соответственно, у большинства фирм больше резона серьезно подходить именно к подготовке САКД, чтоб целевая аудитория не обижалась. Ну и до кучи, возможно, налаженные деловые связи с сетью дистрибуции физических носителей мешают полному переходу на продажу файлов в равном или даже превосходящем качестве (повторюсь, что и САКД продавать онлайн никто не мешает в виде dsf файлов, и такие примеры есть; при этом маргинальные фирмы, не связанные с сетями дистрибуции, спокойно продают dsd повышенного качества, вплоть до 256; да и тупо в оригинальном ДХД виде никто не мешает продавать - чьи цапы прочитают, тем хорошо, остальные элементарно сделают даунсемпл на лету,а при нынешнем интернете объем файлов вообще ерунда, к тому же при продаже можно делать хоть 20 опций с разными параметрами качества). Сети дистрибуции ведь обижать нельзя, пока существуют зажиточные и несколько отставшие от технических новинок меломаны, которым приятно зайти в салон, пообщаться с консультантом, взять пачку свежих модных новинок... Соответственно, из чего там лепят хайрез, попадающий на тот же хдтрекс - в большинстве случаев Бог весть. Но точно так же никто не мешает не очень честным фирмам лепить и САКД из мусора. Вообще фирмы звукозаписи стояли насмерть до последнего, чтоб даже редбук в лослессе не очутился в инете (а фирмы видео до сих пор стоят - насколько знаю, легально купить файлы в качестве, эквивалентном блю-рэю и по сей день практически нельзя). Понятно, что каждый шаг в этом направлении со стороны мейджоров робкий и сопровождается танцами и прыжками на месте, в то время как маргинальные фирмы вроде 2L сотоварищи показывают, что никаких проблем тут нет. Только вот увы, Юленьки и Ди Донато как-то не связываются с 2L, предпочитают проверенных временем Декк. Надеюсь, что со временем это исправится в ту или иную сторону - или мейджоры станут выпускать супераудиофильские релизы в экзотических форматах и с предельным качеством, или независимые лейблы раскрутятся среди аудиофилов и смогут приглашать исполнителей покруче, или будет достигнута некая гибкость в контрактах. Так что, думаю, все-таки фильтр "сакд, как правило, лучше хайрезных файлов из интернета" если и работает, то недостаточно избирательно, логичнее запоминать по конкретным фирмам и активно сверять отзывы на те или иные релизы в интернете.

в 2010 году, с высокой вероятностью, оригинал писали в dxd то бишь 384/24. Далее из него сделали и dsd файл для SACD, и PCM 96/24 на продажу по интернету. В нативном DSD музыку почти не пишут, тк он почти не пригоден для редактирования. В любом случае, вначале был хайрезный ПСМ исходник, потом его преобразуют и продают в разных форматах. В каких именно - это почти без разницы, математического объема, обеспечиваемого обычным dsd64 и pcm 96/24, достаточно для размещения практически любого музкачества, в любом случае ограничивать будет тракт записи и воспроизведения, а не точность аналого-цифрового и цифро-аналогового преобразования. dsd128 или pcm 192/24 абсолютно точно с избытком хватит для любого музкачества в рамках нынешней парадигмы стереозаписи. В остальном разница между музформатами высокого разрешения это скорее вопрос архитектуры отдельно взятого цапа.

тогда конечно, выбор сужается - или ред бук, или SACD, а хайрезный PCM доступен или в виде редких dvd-a, или в виде еще более редких BDA. Но это Ваше добровольное самоограничение - не рассматривать файловые записи, а в ветке-то была дана ссылка на файловый хайрез, который, чисто математически, как раз приблизительно эквивалентен SACD. Может быть, в условиях, когда далеко не все любимые дивы (не буду лишний раз поминать Юленьку; вопрос более принципиальные - далеко не все лейблы издают SACD массово весь репертуар) есть именно в SACD - проще переступить через такие надуманные ограничения и использовать файловый хайрез? Он ведь не кусается. А если через 10 лет вообще отомрут дисковые носители и будут продавать только в файлах - неужели тогда свежие записи перестанете слушать?

Или еще меньше, да? По моему слуху и аппаратуре разница между SACD и RB большая (тембра, детализация, локализация КИЗ, динамика) и она прекрасно ловится на сложной музыке Простите, я что-то не очень пойму. Ссылка же была не на RB (ред бук ака 44.1/16), а на хайрезный файл 24/96. Или Вы ред буком именуете любой PCM, будь то хоть 352.8/24?

неужели Вам 24/96 мало? по общему мнению, его информационная наполненность примерно равна как раз SACD стандартного формата (dsd64 то бишь). Да и далеко не все сейчас пишутся в сакд,у Юли вот тоже ни одного нету, только 24-96. Конечно, хотелось бы, чтоб наши любимые певицы сотрудничали бы с гик-фирмами вроде 2L, писались бы в dsd256 и dxd, да с огромным динамическим диапазоном, да еще чтоб параллельно с обычными записями сразу же делали бы бинауралки с искусственной головы... но можно радоваться и тому, что есть.

это точно. К сожалению, последнее время у меня не было на руках цапов достаточно высокого класса, чтоб заценить разницу между имеющимися записями Юли в хайрезе и сд-качестве. Как минимум, сравнение оставило впечатление, что на Декке не мудрили, не делали разные мастеринги, и не портили искусственно сд-релиз. Правда, можно чисто объективно счетчиками DR проверить, конечно, хоть какая-то инфа. Но толку с нее, если это не слышно. Впрочем, у меня приличного цапа еще достаточно давно не будет, скорее всего, тк ряд интересных разработок знакомые только пилят - Маратище вот хочет делать на 9038 (по следам его удачного цапа на 9018), ну и так далее. Это тут оффтоп. В любом случае, лишний раз запись в хайрезе иметь приятно. Возвращаясь ближе к теме - там продается хайрез кольца Шолти в 44.1-24. Видимо, с того же нового ремастеринга, что для блюрика, но на блюрике контент 24-48. Интересно, кто-нибудь сравнивал классическое сд-кольцо, блюрик декки (жаль его в сети никто не выложил), эту версию в 44.1-24 и японский сакд релиз (который давно лежит где надо)? В принципе, если мастеринг полностью одинаковый, корректный пересчет из 48 в 44.1 мало что загубит (хотя зачем делать так странно? чтоб блюрик покупали?), но мало ли - может Декка на сей раз что-нить специально напортила с той же целью?

Конечно, на этот концерт и на питерский в начале декабря у меня билеты с первого дня появления в продаже лежат

Сам давно уже пользуюсь этим интернет-магазином ) На загрузку изданий DG у них цены почти символические. Например караяновское Кольцо в новом формате Hi-Res стоит у них 14,75 долларов, тогда как на HDtracks, к примеру - 34,98+43,98+43,98+43,98 (можно уже не считать) Вот спасибо огромное, братские сердца! обнаружил там Сироя с Юленькой в хайрезе за столь же символические деньги, он у меня только на СД был. И ее же Генделя, хоть он у меня есть и на фирменном сд и на скачанном с трекера хайрезе, но за 3 бакса грех не купить фирменный хайрез, он в два раза хайрезнее трекерного, это ясно. Немедленно побежал оплатить и скачать, пока это чудо не пропало, и сейчас еще поковыряю магазин, нет ли чего интересного.

Ну, от Молокова с Хименесом были вполне обнадеживающие отзывы, учитывая принципиально бОльшую легкость эксплуатации динамических наушников по сравнению с электростатами и изодинамикой, следовательно, некую поправку на ветер при сравнении с Абиссами и 009. Другое дело, конечно, вопрос цены/качества при сравнении с 812-872-800 (разной степени допила кабелями, S и проч) и более легкой (по весу и в раскачке) изодинамикой вроде НЕ1000. Когда-нибудь все-таки доберусь Утопии послушать. Жаль, сейчас даже не до выставки, работаю сижу.

а что, авторские аппараты уже стали синонимом "жутко кривые"?

Как можно продать чудесные 812? Лично мне это все равно что руку себе отрезать. Я бы второй экземпляр скорее купил про запас, да жду 872. Может они в каких-то аспектах окажутся лучше. Да и не дефицит 812 пока, надеюсь, что АКГ будет еще долго развивать эту тему, может какие премиум-версии станет делать...

это про феноменоны? если так, то очень жалко. А что не устраивает?

раз такой плохой дивайс, продайте его тысяч за 6, возьму хоть завтра

Поздравляю с наушниками! Для буровых и кабины газа как-то странновато деревяшки. Если уж хочется хороших и накладных, для таких условий, по-моему, что-то вроде сигнич про смотрелось бы уместнее. В деревянных по красивому парку гулять, на лавочках сидеть, на каких-нибудь лебедей смотреть...

спор этот бесконечный, но с практической стороны не очень интересный -как мне кажется (и думаю, что большинство согласится), статики интересны только топовые, от 007 и выше, а держать статики уровня 507-404 и ниже как главный тракт мало кто будет, разве что человек, особенно чувствительный к специфическим достоинствам электростатов. А при ценах 007+ приличный усил - опять же, если отбросить редкий случай, что человек именно на эту связку копил на дошираке пару лет, то, как правило, за треть-половину ее цены вполне можно купить приличный динамический или изодинамический тракт в дополнение. такой остроты в выборе, как с АС (которых несколько пар физически тяжело разместить нормально, если нет особняка), тут нету, и такого острого бюджетного ограничения, как если выбирать ушной тракт общей ценой до 100к, тоже нету. Так что каждый владелец топовых статов может спокойно иметь доп тракт и слушать его больше или меньше, смотря по личным предпочтениям.

при изобилии на вторичке т1 по бросовым ценам судьба любых новых открытых Тесл вызывает серьезные сомнения... Вряд ли модели, позиционируемые все-таки под т1, сделают звук существенно лучше, а по цене почти в полтора-два раза выше т1 на вторичке выходит.

звук у этой системы, судя по прошлой выставке год-два назад, очень хороший, насчет оправданности ценника ничего не скажу - ценники каждый год пробивают очередной потолок, как ракеты, а я не знаком с сегментом дорогих многодрайверов, чтоб оценить. Впрочем, учитывая сомнительную портативность комплекта, его скорее логично сравнивать все-таки с домашними ушами. Звук у комплекта был очень приличный даже по меркам полноразмерного ушного тракта, точнее сказать не могу без непосредственных сравнений, но все-таки я бы дома лишний раз не стал что-то себе глубоко запихивать в ухо при таком выборе на рынке замечательных полноразмеров на любые деньги и вкусы. Разве что при условии качественного превосходства над лучшими из подобных решений, и даже за бОльшие деньги, потому что лично для меня - как необходимость что-то засовывать глубоко в ухо, так и необходимость держать на голове слишком большой вес ограничивают сферу применения наушников редкими сосредоточенными прослушиваниями, т.е. сильно урезают сферу их применения (глубокая посадка даже гораздо больше, чем вес, если речь не о совсем уж каких-то монстрах под кг, какие мне даже не встречались еще), что автоматом ухудшает лично для меня соотношение цены и качества минимум на 20-30%, если не больше. Т.е. чтобы быть оправданным - указанный комплект для меня должен был бы переиграть полноразмерный комплект цап-усь-уши килобаксов так за 8-10, а если сравнивать с высоколиквидным комплектом из импортных или завоевавших устойчивую репутацию и ликвидных отечественных компонентов - так, пожалуй, скорее за 10-12, потому что этот комплект, особенно уши, по-моему, фиг кому продашь без дисконта минимум в 50%. В общем, по сумме этих факторов -как коммерческое предложение лично мне совсем не интересно, но если безотносительно цены и качества оформления - то комплект прекрасный, очень интересный, всем советую послушать при случае. Как минимум, это может раздвинуть представления о границах возможного в таком форм-факторе. может, в будущем тот же Михаил или кто-нибудь еще воплотит это в более технологичном и красивом виде за меньшие деньги.

впервые слышу о такой акустике, на звание акустической легенды тянет вряд ли. Чай не Фокал, не ТАД и не Динаудио. Гибридные уши сделать сложно, ну да посмотрим, что выйдет. При чем тут Хейлы вообще? Во-первых тут вч часть будет электростаты, во-вторых, пресайды не гибриды, а полнодиапазонные хейлы.

у меня в вишлисте они на одном из первых мест

учитывая, что уши такого типа висят довольно далеко от ушей - у изодинамики может быть огромное преимущество в том плане, что на ней легко получить низкий очень громкий бас (в т.ч. скорректированный электронно с таким расчетом, чтоб на орган слуха приходил без спада), без существенных искажений

вообще-то идея тонкомпенсации основана в значительной степени на психоакустике и КРГ, а не только на особенностях АС. Хотя, конечно, КРГ идея довольно размытая, и акустика с экстраординарной ясностью на низких уровнях, какие-нибудь электростаты (ну и вообще хороший прозрачный тракт в целом), в значительной степени снимает эту проблему. По сабжу - а на чем они собрались делать наследника? Я бы не сказал, что линия прям так прерывалась, были уже попытки сделать что-то похожее и на Хейлах, и на электростатах, а моя мечта - чтоб это кто-то сделал на изодинамике, хрен с ним - пусть с супернизкой чувствительностью, откровенно рассчитанной на колоночные усилители ватт так под 200, нынче это не проблема

судя по форумным трактам и отзывам - 3 ватта на 50 ом для Абиссов совсем немного. Может это скорее усил с ними входит в перегруз, чем сами наушники?