Melsig

ну, в шкафах уши не так много места занимают, тем более вот у меня процентов 80 ушей без коробок... А продавать иной раз жалко, особенно когда речь о редких ушах.

на тему натяга мембраны - наши Изофоны тупо делают два варианта, потуже и помягче, смотря по предпочтению клиента - более быстрый или более глубокий бас. Лично я не слышал ни одного из вариантов, а какой вариант лучше на слух - кто его знает. Навскидку скажу, что если герц до 50 наушники сохраняют линейность, то я бы предпочел более быстрый бас и меньшие искажения во всем диапазоне бОльшему НЧ расширению; аналогично тому, как я предпочту типичные ЗЯ колонки типичному фазоинвертору. А вот если тугая мембрана дает существенный спад уже герц от 70, пожалуй, это будет уже перебор.

Интересно, пофиксили ли в в2 избыточную яркость и высветленность женского вокала, избыток верхних обертонов. Если да - то я их лютобешено хочу, пошел срочно работать.

в том и дело, что для юридически значимых измерений условия должны быть существенно более жесткими, в т.ч. с установленной погрешностью и тд. Потому что несоответствие в этом случае повлекло бы ряд серьезных юридических последствий. А в данном случае нет никаких оснований превозносить измерения Зенхайзера как какие-то особо достоверные и имеющие принципиально иной статус по сравнению с тем, что намерял тиль, романрекс или дядявася.

Melsig, самое забавное - что Вы неоднократно заявляли, что в технике Вы ноль. И вдруг Вас угораздило вляпаться в разговор по акустической метрологии и стандартизации. Сейчас Вы получите порцию ата-та, потом опять будете жаловаться на бо-бо. Методы определения АЧХ наушников в свободном (диффузном) поле изложены в стандартах IEC 581-10, DIN 45500, в том числе нашем ГОСТ 28278-89. Сертификация по ISO 9001 означает, что при производстве и контроле продукции стандарты соблюдаются, нормативно-техническая документация согласована IEC, персонал обучен, оборудование аттестовано и сертифицировано. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=2775&st=16625#entry906314 и далее. перечитывайте до посинения, мазохист вы наш. Заодно, если считаете построенный Зенхами график юридически их обязывающим и построенным согласно определенному стандарту, лишь на том основании, что их производство сертифицировано по ИСО - можете организовать альтернативные измерения и ацки засудить зенхов, если график получится несколько иной. Думаю, впрочем, что Зенхи сразу популярно пояснят до всякого суда, каков статус этого графика. Не надо даже в Германию писать, у нас в Мск было вполне адекватное представительство Зенхов (года 2-3 назад, во всяком случае).

ну если там эта описанная методика сравнением экспертом громкости частотных полос с их громкостью через эталонную акустику - то она запросто может давать определенные сбои, если, конечно, не сажать по 100 экспертов за каждый экземпляр с правильной обработкой результатов. Ну сто экспертов можно привлечь к измерению одного нового изделия, а как там они фактически измеряют каждый конкретный экземпляр - на их личной совести. "But this test is undoubtedly one of the most impressive: It is based on reference measurements taken over several days by no fewer than 16 of our best acousticians." В общем 16 лучших акустиков сенхайзер несколько дней сражались за ваш график АЧХ. Теперь, мы дарим это вам. Это составило 2\3 стоимости наушников. А целиком скиньте откуда вы это взяли? что там подразумевается под референсными измерениями - модели или каждого экземпляра? по 16 чел и несколько дней это конечно сильно, но соблюдают ли они это сами, еще вопрос.

тут еще надо уточнить конкретную методику их измерений.

по-моему, у 800 очень существенное преимущество и на 401, и над q701. C 401 вообще - будто сравнивать какой-нибудь маленький полочник со здоровыми дорогущими башнями. Слишком велика разница в частотном и динамическом диапазоне, особенно по басу, чтоб их в принципе можно было поставить рядом. Вообще, все известные мне топы в этом отношении серьезно превосходят середняков, это едва ли не главное различие между классами - способность линейно (в смысле малых искажений) отрабатывать все более полный, от ступени к ступени по уровню наушников, бас и динамический диапазон. Поколение 812-800-Т1-эд12 в этом смысле явно лучше всех этих 701-600-880 и тд, ну а изодинамики еще выше (конечно, зависимость не безусловная - Не6 в этом плане лучше всех перечисленных, но вряд ли их кто-то назовет абсолютно лучшими по совокупности характеристик, а такие топы, как ГРадо и Пионир Мастер имеют сравнительно невысокий запас по динамике баса, который склонен легко перегружаться; а можно и среди наушников побюджетней найти сильные в этом плане, но уступающие топам, скажем, по микродетальности или передаче тембров). Другое дело, что смотря по типичному контенту и громкости прослушивания, запас по этим характеристикам с какой-то ступени становится уже излишним, и на повестку дня выходит подбор индивидуально приемлемой АЧХ.

для меня вопрос не в 800х, а в стандартах Неприятно, когда люди пишут чушь по этой интересной и весьма сырой, по отношению к аудио, теме. Это все-таки недалеко от моих проф. интересов.

самое что забавное - что каждый раз Гурмэ вылазит с псевдонаучными тезисами, а после того как его повозят мордой об газон - вместо раскаяния тупо пропадает и через месяц-другой начинает пудрить мозги неофитам в другой ветке... Я вот лично очень спокойно отношусь к поэтично-псевдонаучным построениям юзеров, для которых ссылки на условные "резонаторы Гельмгольца" лишь форма выражения субъективных ощущений, но когда чел позиционирует себя хардкорным объективистом, через слово ссылается на госты, ДИН и Росстандарт, требует какой-то "поверки" - хочется возить мордой снова и снова, до полного просветления. Это при том, что я первый сторонник повышения объективности в аудио, за счет развития средств измерения (см сделанный по моей инициативе подробный тест Дарк Стара, например). Но одно дело, когда на адекватно сделанные и прокомментированные измерения ссылаются, например, Агеев, Андронников, Миша Лонг, романрекс или менее известные (в широких кругах, что не исключает широкой известности в узких), но очень технически грамотные и подкованные юзеры, а другое дело - когда необдуманными ссылками на стандарты козыряет ноунейм.

спасибо за письмо - дополнительный аргумент в мою пользу. Там черным по белому написано о НАШИХ (то бишь зенхайзеровских) стандартах качества и ни слова нет ни о соответствии наушников какому-то определенному отраслевому стандарту, ни о проведении измерений по методике из какого-то стандарта. Никаких там МЭК, ДИН, ИСО и иже с ними. Что и требовалось доказать.

Не поленился открыл инструкцию на зенхи 800 - в разделе измерений нет НИКАКИХ ссылок на стандарты, согласно которым производилось построение АЧХ, частотного диапазона, импеданса, чувствительности и искажений, но есть четкая ссылка, что входная мощность - полватта согласно EN 60-268-7. У меня с ходу не получается сейчас найти полную версию этого стандарта, но из описания тут -https://webstore.iec.ch/publication/1226 ясно, что там есть гораздо больше показателей, и при желании Зенхайзер мог бы и ряд других характеристик измерить по нему, однако ж предпочел измерить только мощность, а все прочие цифры - без всяких ссылок.

Если больно, то не подставляйтесь под горячую руку и не пишите бред. Сертификат ISO 9001выданный фирме Sennheiser означает, что её продукция производится и контролируется по стандартам IEC (МЭК). С Вами все ясно, но для публики поясню - предположение, что соблюдение стандарта ИСО9001 само по себе предопределяет бланкетную ссылку на всю совокупность (!) стандартов МЭК, имеющих отношение к предметной области - абсурдно. Если измерение делают по какому-то стандарту - то это подписывают прямо под измерением, что де сделано по такому-то стандарту согласно пункту такому-то (если стандарт предполагает несколько методик). Если такой подписи нет - то измерение юридически ни к чему не обязывает производителя, даже если оно фактически сделано точно по требованиям стандарта, но без публичного заявления об использовании этого стандарта. Бывают, конечно, случаи, когда методика измерения подразумевается "по дефолту", ввиду наличия общепризнанного отраслевого стандарта де-факто с единственной методикой измерения, но, как я уже сказал, в области наушников такого нет, что видно из сравнения измерений Иннердфиделити, персонал аудио и других популярных сайтов. на всякий случай - вот этот стандарт - http://docs.cntd.ru/document/1200124394 смотрим раздел про измерения. 7.1.5.1 Общие требования Организация должна определить и предоставить ресурсы, необходимые для обеспечения имеющих законную силу и надежных результатов в тех случаях, когда мониторинг или измерения используются для подтверждения соответствия продукции и услуг требованиям. Организация должна обеспечить, чтобы предоставленные ресурсы: a) были пригодными для конкретного типа предпринимаемых действий по мониторингу и измерению; поддерживались в целях сохранения их пригодности для предусмотренных целей. Организация должна регистрировать и сохранять соответствующую документированную информацию как свидетельство пригодности ресурсов для мониторинга и измерения. 7.1.5.2 Прослеживаемость измерения В тех случаях, когда прослеживаемость измерения является требованием или рассматривается организацией в качестве важного элемента для обеспечения уверенности в правомочности результатов измерения, измерительное оборудование должно быть: a) откалибровано и (или) поверено через установленные периоды или перед его применением по эталонам, передающим размеры единиц в сравнении с международными или национальными эталонами. При отсутствии таких эталонов база, используемая для калибровки или поверки, должна быть зарегистрирована и сохранена в качестве документированной информации; идентифицировано в целях установления их статуса; c) защищено от регулировок, повреждения и ухудшения состояния, которые сделали бы недействительными статус калибровки и последующие результаты измерений.

Наушники HD800 делают в Германии, а не в России. Прямое: «Международная организация по стандартизации (ISO) является всемирной федерацией национальных органов по стандартизации (органов - членов ISO). Работа по подготовке международных стандартов обычно осуществляется силами Технических комитетов ISO. Каждый национальный орган-член ISO, заинтересованный в той области, для которой был создан соответствующий Технический комитет, имеет право быть представленным в этом комитете. Международные организации, как правительственные, так и неправительственные, находящиеся в связи с ISO, также принимают участие в этой работе. ISO тесно сотрудничает с Международной электротехнической комиссией (IEC) во всех сферах электротехнической стандартизации.» стр.4. Стандарт ISO 9001-2015. Такие стандарты есть и они очень близко. Прямо по этой ссылке http://www.install-p...aldoshina_6.pdf весьма подробный ликбез «Акустическая метрология. Часть 6. Акустические измерения стереотелефонов. И. А. Алдошина» Измерение АЧХ наушников в диффузном поле - один из действующих стандартов IЕС (МЭК), который применяется для сертификации HD800. не порите чушь, ей больно. Любой может скачать и прочитать стандарт ИСО9001, и убедиться, что в нем нет ни слова о наушниках. и он НИКАКОГО отношения к процедуре измерения наушников не имеет. Тот факт, что ИСО сотрудничает с МЭК и еще дофига с кем, никакого значения для содержания не имеет. Ваша логика тут примерно такая: в книге "Учебник астрономии. Класс 9" нет ни одного кулинарного рецепта! - Но ведь племянница автора этого учебника издала "книгу о вкусной и здоровой пище", значит, учебник астрономии имеет очень близкое отношение к вкусной и здоровой пище. Если бы Зенхи измеряли конкретно по стандарту МЭК - они бы так и писали. Но этот стандарт в настоящее время, очевидно, весьма близок к мертвому - ни на одном из ведущих сайтов с измерениями наушников не декларируют его соблюдения, а делают более или менее свои методики, возможно, с использованием элементов этого стандарта, поэтому и измерения наушников на разных сайтах выглядят довольно различно. Ни о каком современном общепризнанном отраслевом стандарте на измерения наушников говорить и близко не приходится, это очевидный факт. На всякий случай напомню, что стандарты - вещь добровольная, и их фактический статус весьма далек от формального. Формально сейчас действуют и стандарты, определяющие понятие хай-фай аппаратуры - но хоть кого-то они волнуют? Поэтому фактически они мертвы.

а что, многие уже слушали эндорфин именно с S версией? Кабель, конечно, судя по старой прослушке каких-то ранних номеров, очень хороший. Только я свои 800ки слушаю не чаще Прода, так что вопрос дорогих кабелей к ним не очень актуален.

ща отписался, без проблем забирай. q701 тоже могу дать, только они у меня на работе.

у меня 401 лежат, хорошие легкие уши с чудесной посадкой. В этой нише - ушей на каждый день - они у меня с переменным успехом конкурируют с МА900. Надо отметить, что при внешней простоте 401 очень прочные - любые старые баеры в таком же режиме у меня давно бы сдохли, например. впрочем, акг все выглядят прочно, те же 701, но у новых посадка похуже. По звуку ничего не скажу, все-таки они топам уступают серьезно, так что не видел смысла как-то их особо выслушивать.

делайте сразу из дюраля. Кому нужны красивые проблемные уши, да еще в бюджетном диапазоне? это за 10к можно сказать, что уши надо держать под стеклом и слушать раз в месяц, предварительно попостясь.

как минимум послушать стоит сигничи про

а сравни подробнее со своими эд8, у тебя ж они долго были!

а где и почем они есть?

и это говорит человек, накатавший 9000 сообщений в техническом форуме о наушниках!!! Чуден мир.

Что ниша маленькая - я и сам пишу. Но она есть. Навскидку - хотя бы малогабаритный (транспортабельный) законченный комплект для прослушивания музыки в условиях 1. помещения повышенной зашумленности 2. перемещения в транспорте, не связанного с чрезмерной теснотой и вероятностью получить по наушнику локтем соседа. Сколько помню - со звукоизоляцией на шумной выставке года 2 назад у наушников было все хорошо. Затрудняюсь уже вспомнить, на сколько именно и как это будет в сравнении с обычными кастомами, мотиками и просто хорошими закрытыми наушниками. Собственно, для применения в вышеописанных условиях это и есть основные конкуренты рассматриваемому комплекту - обычные закрытые наушники с хорошей звукоизоляцией в обе стороны (хотя бы как у ультразонов Сигнич) плюс обычные многодрайверные кастомы. По сравнению с обычными кастомными затычками, по мнению некоторых и по надежде Кучеренко - будет выигрыш в качестве звука. По сравнению с обычными закрытыми - надо проверять, но вполне вероятен выигрыш в звукоизоляции в обе стороны. При определенных условиях эксплуатации он может оказаться решающим. Безусловно, ниша, получаемая пересечением этих групп ("хочу звука лучше топовых многодрайверов" и "критически важна звукоизоляция") за вычетом самого популярного общественно-транспортного применения - маленькая. Но, возможно, она есть. В любом случае, стоит хвалить и поощрять людей, изобретающих всякие странные дивайсы в поисках удовлетворения особых маленьких ниш аудиофилов. В конце концов, сама эта ниша - аудиофилы - странная и маленькая в глазах большинства людей. ОДнако же нашлись в ней еще более маленькие специфические ниши для любителей Стаксов с их усилением, Абиссов с их посадкой и усилением, портативных комплектов за пол-ляма и больше для прослушивания в метро (свеженький комплект 380 коппер с усилом и какой-нибудь Лейлы) и тд и тп. или будет стоять на позиции, что 640 кб хватит всем и всегда? А для звука хватит айфона и комплектных затычек?

во-первых, отождествление бизнес-плана с пределом мечтаний - это сильно. Во-вторых, какое нам вообще отношение до бизнес-планов господина Кучеренко? Мы ж тут не инвестировать в его компанию собрались, обсуждаем наушники, звук и качество. Я еще раз повторю, что ниша изделия мне представляется узкой, однако ж чрезмерная критика - несправедливой. Риск запихивания в ухо? Ну разломается эта штука, ну вытащит жена пинцетом, накрайняк к лору сходит. У меня, например, несколько раз слетали старые елочки с этимотиков, пришлось даже на работе завести специальный пинцет, чтоб коллега их вытаскивал и я не терпел до дома. Поменял насадки на новые, прекратилось. Трагедии из этого не делал. Давайте подумаем, какой риск бывает при использовании дома высоковольтных ламповых усилителей на разных экзотических лампах, с которых любят получать типа 100 ватт однотакт? А просто любых ламповых усилителей открытого дизайна? А любимых некоторыми игр с заземлениями? Тут все риски на порядок серьезней, кстати. А если перейти от аппаратуры, способной причинить серьезный вред здоровью просто к хрупкой аппаратуре, предполагающей возможность сравнительно частого обращения в сервис - ой, сколько тут перечислять придется... про "сложное пихание" - сам Михаил справедливо замечает, что люди и не такое себе и друг другу пихают и вообще балуются куда более сложными и опять-таки рискованными вещами. Если же речь не о здоровье, а просто о процедуре - ну, давайте анафематствуем всех винильщиков. Это ж сколько ненужных телодвижений по сравнению с проигрыванием файла! А уж сколько для правильного юзания винила надо изучить - просто несравнимо с процедурой правильного запихивания наушника в ухо. Подключать к чему-то, чтоб "правильно заиграло" - так это разве не преимущество дивайса, что к нему предлагается идеально согласованный портативный блок цап-усь? Другое дело, что цена этого модуля вызывает реальную оторопь, но это уж опять дело Михаила. Кроме того, есть версии и без этого мультиампинга, играющие от обычных источников, вроде бы без особых требований. Вот честное слово - не пойму, откуда столько неприязни к изделию. Можно подумать, мы на форуме каких-то домохозяек, которым все, выходящее за пределы гладенько-вылизанных Девиалетов, саундбаров под ЖК и гламурных наушников, прилично играющих от смартфона - чуждо и непонятно. Какие-то блин лампы, рупора, виниломойки, щиты с дверь размером, наушники больше полкило весом, усилители, жрущие как стиральная машинка...

Любая фрагментарная информация лучше ее полного отсутствия.